蝶腭神經節針刺次數對變應性鼻炎的療效分析

吳航，王增玲，杜艷偉，王晶晶，鐘麗萍，湯勇*

（1.長春中醫藥大學附屬醫院耳鼻喉科，長春 130021；2.吉林省中醫中藥研究院兒科，長春 130021；3.長春中醫藥大學臨床醫學院，長春 130117）

變應性鼻炎是機體接觸變應原后主要由 IgE介導的鼻黏膜非感染性慢性炎性疾病。全球10%～40%人口受其影響，其中15%～18%的AR患者伴有哮喘[1]。針刺蝶腭神經節技法由北京同仁醫院李新吾教授研發，2年內有效率約70.4%[2]，具有起效快、維持時間長、操作簡便、易于臨床推廣等特點。臨床中對該技法針刺次數與療效關系的報道相對較少。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年9月－2019年9月就診于長春中醫藥大學附屬醫院耳鼻喉科患者。所有患者依據病史、局部檢查及皮膚點刺試驗（skin prick test，SPT），診斷為持續性變應性鼻炎，均給予針刺蝶腭神經節治療，每周1次，療程6周，左、右側交替施針。其中22例針刺滿6次設為觀察組，19例因個人原因針刺不滿6次設為對照組。觀察組，男7例，女15例，年齡（40.95±15.00）歲，病程（6.57±6.35）年，治療前總分（5.41±0.84）分。對照組，男13例，女6例，年齡（41.58±14.18）歲，病程（7.29±5.54）年，針刺次數（3.11±5.85）次，治療前總分（5.21±0.92）分。2組性別上有統計學差異（χ2=5.467，P＜0.05），對照組中男性人數多于觀察組，觀察組中女性人數多于對照組。考慮因男性對針刺的耐受力明顯低于女性所致。2組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 診斷標準

參照《變應性鼻炎診斷和治療指南（2004年）》制定[3]。1）癥狀：鼻塞、鼻癢、噴嚏、流清水樣涕等臨床表現出現≥2項，每日癥狀持續或累計≥1 h，癥狀≥4天／周，且≥連續4周。可伴有眼癢、流淚等癥狀。2）查體：下鼻甲腫脹，鼻黏膜蒼白、水腫，鼻腔水樣分泌物。皮膚點刺試驗至少有1項為（++）。

1.3 納入及排除標準

納入標準：1）符合持續性變應性鼻炎的臨床診斷；2）年齡10～70歲；3）自愿接受針刺蝶腭神經治療。排除標準：1）頜面部畸形者；2）施針處皮膚感染、破損者；3）不能配合者；4）鼻腔占位性病變（如鼻息肉等）者；5）近1周內應用過糖皮質激素類藥物或抗組胺藥物者；6）2周內有發熱、咳嗽等上呼吸道癥狀者；7）孕婦。

1.4 方法

予患者針刺蝶腭神經節治療，1次/周，療程6周，兩側交替施針。患者坐位，頭轉向施針側對側，略仰頭，術者位于施針側，皮膚常規消毒，選取0.35 mm×55 mm針具。針刺點由顴弓下緣最高點進針，向四白與耳屏連線中點，向前、內、上方直刺約55 mm，經翼上頜裂進入翼腭窩，抵達翼腭神經節或其附近。患者出現鼻部酸脹感或觸電感或噴水感或通氣感后疾速出針。患者均由同一名醫師施針。

1.5 療效觀察指標

1.5.1 鼻部癥狀及體征評分1）癥狀評分標準參照《變應性鼻炎診斷和治療指南（2004年）》制定。2）體征評分標準以鼻竇內窺鏡觀察鼻腔黏膜表現：1分，下鼻甲輕度腫脹，鼻中隔及中鼻甲均可見；2分，下鼻甲與鼻中隔或鼻底部緊貼，下鼻甲與鼻底部或鼻中隔間有小縫隙；3分，下鼻甲與鼻中隔及鼻底部緊貼，無法窺見中鼻甲。3）總分=鼻部癥狀評分+體征評分。療效指數（%）=（治療前總分-治療后總分）/治療前總分×100%。顯效，療效指數≥66%；有效，療效指數＞25%；無效，療效指數≤25%。

1.5.2 視覺模擬量表VAS評分以視覺模擬量表VAS評分分別記錄鼻塞、鼻癢、打噴嚏、流清水樣涕、眼癢、流淚6組癥狀治療前、治療后、6個月后評分。標記0～10分，0分記為無癥狀，10分記為癥狀無法忍受。

1.5.3 鼻結膜炎生活質量調查問卷RQLQ評分以鼻結膜炎生活質量調查問卷RQLQ評分記錄受試者治療前、治療后、6個月后日常生活、非鼻眼癥狀、睡眠、實際問題等7個方面進行觀察。

1.6 統計學方法

采用SPSS 23.0軟件進行統計分析，2組性別差異檢驗采取χ2檢驗，年齡、治療前RQLQ評分采取獨立樣本t檢驗。因2組病程，針刺次數，治療前、治療后、6個月后的療效指數、VAS評分及治療后、6個月后RQLQ評分不滿足方差齊性或正態分布，采用Mann Whitney U檢驗。組間比較采用配對樣本t檢驗。鼻部總分與針刺次數關系采用皮爾遜相關分析。

2 結果

2.1 2組6個月后療效指數與針刺次數相關性

經Pearson相關分析可知，2組6個月后療效指數與針刺次數之間呈顯著相關性，提示針刺次數越多，6個月后療效指數越高。見表1。

表1 2組6個月后療效指數與針刺次數相關性分析結果

2.2 2組療效指數、VAS評分、RQLQ評分比較

2.2.1 2組治療后、6個月后療效指數比較 觀察組、對照組治療后有效率分別為68.2%、52.7%，6個月后有效率分別為77.3%、52.6%。觀察組治療后及6個月后有效率均優于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 2組治療后及6個月后療效指數比較 例（%）

2.2.2 2組治療后及6個月后VAS評分差異性 2組治療后及6個月后VAS評分比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。2組治療后及6個月后VAS評分均有下降，觀察組VAS評分下降優于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 2組治療后及6個月后VAS評分差異性（±s）

表3 2組治療后及6個月后VAS評分差異性（±s）

注：與治療前比較，## P＜0.01；與治療后比較，△△P＜0.01

組別 例數 治療前 治療后 6個月后 差值（治療前評分-6個月后評分）觀察組 22 47.09±6.34 20.36±2.75## 13.18±2.94△△ 33.91±6.68對照組 19 43.63±5.85 30.16±6.75## 25.79±8.59△△ 17.84±9.84

2.2.3 2組治療后及6個月后RQLQ評分差異性 2組治療前RQLQ評分比較，差異無統計學意義（t= 1.345，P＞0.01）。2組治療后及6個月后RQLQ評分比較，差異具有統計學意義（P＜0.05）。2組治療后及6個月后RQLQ評分均有下降，觀察組RQLQ評分下降優于對照組（P＜0.05）。見表4。

表4 2組治療后及6個月后RQLQ評分差異性（±s）

表4 2組治療后及6個月后RQLQ評分差異性（±s）

注：與治療前比較，## P＜0.01；與治療后比較，△△P＜0.01

組別 例數 治療前 治療后 6個月后 差值（治療前評分-6個月后評分）觀察組 22 97.59±11.01 53.55±6.82## 37.86±6.17△△ 59.73±10.40對照組 19 92.42±13.61 61.84±12.11## 46.63±14.77△△ 45.79±14.71

2.3 不良反應

本研究中僅1例男性患者拔針后出現頭暈、乏力、出冷汗癥狀，給予少量進食后癥狀緩解，患者自訴空腹就診。5例患者針刺側咀嚼時下頜關節略疼痛，未經特殊處理，24 h后疼痛自行消失。

3 討論

AR是主要由IgE介導的Ⅰ型變態反應，其發病與環境因素和遺傳因素的相互作用有關，AR的致病過程亦有非IgE介導的炎性反應參與。目前主要的治療手段為變應原回避、藥物治療、免疫治療、外科治療[4]。現實生活中人們很難做到變應原回避；因對該病的認知不足，患者較難堅持長期、規律性藥物治療，停藥后癥狀易反復；免疫治療周期長，費用昂貴，3年內脫落率達57.3%[5]；外科手術為有創治療，費用較高且有副作用。張羅[6]認為AR臨床診治工作復雜，難以在短時間內持久控制癥狀，應采用綜合治療方式。目前中藥及針灸治療AR的療效已得到廣泛認可，美國臨床實踐指南亦將針灸列入行動準則[7]。許智先等[8]報道針刺蝶腭神經節治療AR較傳統針刺法近期療效顯著，可在較短時間內改善癥狀，提高生活質量。陳立和等[9]報道針刺蝶腭神經節治療AR療效優于西藥治療。付玉娜等[10]報道該法治療變應性鼻炎療效確切。陳陸泉等[11]認為針刺蝶腭神經節可有效調節副交感及交感神經纖維，收縮血管，減少腺體分泌，以減輕鼻塞、流涕等癥狀。王奎吉[12]報道針刺正常人蝶腭神經節可致交感神經興奮，而對副交感神經幾乎無影響。蝶腭神經節位置較深隱，盲刺具有一定困難。翼腭窩內含有豐富的血管，張路等[13]報道針尖距上頜動脈翼腭窩段（2.77±3.99）mm，操作時可出現深部血管出血，建議拔針后觀察5 min。

針刺蝶腭神經節具有操作簡便，即刻見效，治療間隔時間長，維持時間長，療程短，隨治隨走等特點。本研究結果顯示，針刺蝶腭神經節可有效改善患者鼻、眼部癥狀及生活質量。不良反應多見于針刺后出現針刺側咀嚼時下頜關節疼痛，故建議針刺單側，交替施針。胡向林等[14]報道針刺雙側和單側交替針刺治療AR療效未見差異。隨著患者癥狀減輕，患者對針刺的恐懼感逐漸增強，導致依從性逐漸下降。李新吾等[15]認為針刺蝶腭神經節應單側行針，每周1次，且時間不宜拖延過長或斷續治療。故加強患者依從性，才能得獲得最佳療效。

綜上所述，針刺蝶腭神經節對減輕AR癥狀有明顯效果，隨針刺次數增多，患者的癥狀及體征逐漸減輕，生活質量逐漸提高，半年內療效穩定。但本研究僅觀察半年療效且病例較少，仍需進一步收集病例并跟蹤隨訪。