建構“有效論據”的內在邏輯，破解思維困境

李桃紅

摘 要 面對學生在“論據運用”方面的困境，本文通過對具體論證片段的分析與評估，從思維邏輯上建構“有效論據”的內在邏輯：一、明確論據的“側重點”;二、剝除“事實”中的“蕪雜因素”;三、揭示論據與觀點的“最大關聯”。并在策略上尋找可操作性的思維路徑，試圖以此提升學生運用論據的有效性。

關鍵詞 論據運用;有效論證;邏輯關聯

在議論文寫作過程中，為了讓我們的觀點更有說服力，我們往往會使用論據來佐證觀點。我們所使用的的論據有多種類型：事例、史實、名言和統計數字等。但是在具體的使用過程中，往往會陷入“無效”或說服力不夠的思維困境。如何提升論據的有效性？我們不妨先從對論據的認識開始。

一、什么是論據

論據，即立論的依據。在議論文中，作者提出了論點，就必須舉出足夠的事實或正確的道理來證明論點的正確性。用來證明論點的事實和道理叫做論據，即事實論據和道理論據。“事實論據”，包括具體事實，即現實生活中的典型事例、中外史實、還有科學數據。“道理論據”，用來作為論據的理論，它們來源于實踐，且被實踐證明是正確的，包括名言、警句、科學道理以及成語俗語。

本文主要討論“事實論據”，即“典型事例”。要使事例真正成為論據，事例本身也必須具備幾個基本要素：真實、典型、新穎。如下表（見表1）：在論證“成功貴在堅持”這一觀點時，我們對幾個可選的論據進行評估，發現并不是所有體現“堅持”的論據都具有說服力。

高中議論文寫作中，事實論據的選擇是至關重要的。要讓自己的觀點更有說服力，我們所使用的論據要做到：“盡量全面”“避免低概率事件”“涉及關鍵詞的表達要明確”。從邏輯思維的角度來講，這只是使用論據展開有效論證的第一步。

二、“有效論據”的內在邏輯

縱覽學生的論據運用，大多呈現以下困境：論據話題泛化，核心要素（側重點）不清晰;論據敘述中要素蕪雜，無關信息太多;論據和觀點之間的關聯不能體現“最大化”。 我們不妨從“論據”本身入手，建構“有效論據”的內在思維邏輯，并力圖尋找解決對策。

1.明確論據的“側重點”

這里首先是要對論據的側重點進行“精準定位”。以下三個論據，在論證“愛國精神”“義”方面有相似之處，見表2。

這三個論據在論證“民族精神”“對國家的關切”等方面的話題時，都具有一定的相關性。可以關聯的作文題有：

“一切都會過去，一切都不會過去。”（不會過去的是：心懷天下蒼生的愛國精神）

“無窮的遠方和無窮的人們，都和我有關。”（對民族、國家命運的關切和擔憂）

“每個人都在做著自己認為重要的事，……或許你會發現這世上總還有更重要的事。”（更重要的事：大義之事）

但是，在具體論述的時候，這三個論據是否可以隨意替換使用？答案顯然是否定的。我們對這三個論據進一步分析就會發現，這三個看起來高度相似的論據，其實都有各自不同的適用角度。也就是論據本身的“側重點”是有差異的，這就意味著與同一個題目的關聯，它們的“適用角度”也存在著很大差異，分析見表3。

因此，要讓我們平時積累的素材，真正變成能夠增強說服力的論據，我們還需要在選擇的時候，對論據本身的“側重點”進一步辨析，力求論據與所要論證的觀點的匹配度更高，這樣我們的論證過程才會更具有針對性。

2.剝除“事實”中的“蕪雜因素”

我們在運用事例的時候，常常會說“事實勝于雄辯”。但平時積累的“素材（事實材料）”往往包含有多方面的信息，我們決不能原封不動地照搬來使用。因為每一個“事實”可以闡釋的角度有很多方面的，我們要讓它成為論據，就需要對這個“事實”進行加工，也就是突出它與觀點的相關性，剝除“事實”中的“蕪雜因素”。這就還有一個把“素材”變成“論據”的過程。

以下面這一則論據運用為例，我們來分析，如何剝除“蕪雜因素”，抽取出與觀點相關的核心事件，見表4。

這個素材涉及的信息非常多，既有對波伏娃和西蒙娜·薇依的介紹，也有對兩人觀點交鋒的敘述。可是要證明“造成麻煩的，往往是人們所想的并不符合客觀事實”這個觀點，那必須要對素材中所涉及的信息要素進行一個“去蕪取精”的過程，也就是說要剝除與觀點無關的所有信息。

我們可以進行一一對應的分析和加工（見表5）：立足觀點，去除與觀點無關的旁支敘述，使之凸顯與觀點之間的核心關聯。

分析到這一步，表4素材中能與觀點緊密結合的“核心信息”就脫穎而出了：對于波伏娃來說，麻煩是：自己關于“革命的價值在于精神自由”的論說遭到了別人的激烈反駁和批評。造成這一麻煩的原因：波伏娃所想的“改變窮人的命運主要在于精神自由”，并不符合“窮人當前要解決的首要問題是生計問題，而不是精神需求”這一客觀事實。

因此，要使表4中的素材成為一個有效的論據，我們剝除“事實”中的“蕪雜因素”后，就可以這樣表述：

被譽為“二十世紀最重要的女性之一”的波伏娃，將精神自由視作窮人應被賦有的最高權力，可是她的這一主張也曾使自己陷入“被反駁和批評”的激烈旋渦中，給自己帶來很大的麻煩。在她的反對者西蒙娜·薇依看來，波伏娃的“無知”恰恰在于她所想的“改變窮人的命運主要在于精神自由”，這一主張并不符合窮人“首先需要的是填飽肚子的面包”這一客觀事實。

我們所說的“去除蕪雜，抽取核心事件”，其實就是在針對所要論證的觀點“特殊性”方面，對素材進行有針對性地加工，使之突出這一“特殊性”，這樣就能起到增強說服力的效果。

3.突出與觀點的“最大關聯”

從邏輯學上來說，有了“側重點”一致的論據，并不意味著結論就一定能成立，關鍵要還看它與所要論證的觀點是否具有邏輯上的“最大關聯”。安東尼·韋斯頓在《論據是一門學問》中指出：“一個基于關聯的有效論證所面臨的挑戰是如何找到可能性最大的那種解釋。”在議論文的寫作中，這種“關聯”就是我們通常所說的“扣題”，這是論據有效的一個顯著特征。

如果論據的選擇是精準的，也對論據進行了“去蕪存精”的加工，但是在論證過程中卻和觀點之間并不能做到“水乳交融”，始終呈現一種“水油分離”的情況，那也不是“有效論據”。一個有充分說服力的論據，還需要在表述中體現出與觀點的邏輯關聯性。所以，我們還要解決另外一個問題，即在語言表述中，強化二者的邏輯關聯。

以下列一個論證片段為例，我們來看論據在使用過程中，是如何在語言表述上做到“強調”最大關聯的。

（觀點：我們看世界其實是看細節，如果抹去了細節，將什么也看不到。）“一粒沙里看世界，半片花上說人情。”敦煌莫高窟的壁畫內容豐富，我們欣賞莫高窟壁畫藝術，就要從壁畫上紛繁復雜的細節入手，看那千回百轉的線條，看那繽紛多樣的人物造型……這些細節無不再現了中國古代社會生活的場景。看似一處細微的運筆、用色，但我們卻從中看到了中國古代繪畫藝術的高超技藝，也看到了中國佛教發現的歷史。從某種程度上說，我們看敦煌壁畫藝術，其實就是在看壁畫的細節藝術。

這個論證片段中，小作者為了凸顯看世界與看細節之間的聯系，在表述中始終在強調敦煌壁畫的細節（線條、造型、運筆、用色）中反映出來的“世界”（中國古代繪畫藝術、佛教發展史）。在對論據進行表述的時候，語言始終緊扣觀點中的細節、世界這類關鍵詞，并予以反復呈現。為了突出與觀點的邏輯關聯，還在論據內部的幾個要素（線條、色彩;莫高窟藝術）之間進行了必要解釋論證，并從語句上加以“強調”：從某種程度上說，我們看敦煌壁畫這一藝術世界，其實就是在看壁畫的“細節”藝術。

因此，在議論文寫作中，要讓論據對觀點的論證起到“如虎添翼”的效果，在論據的語言表述上，我們還必須通過語言表述的“強調”，明確揭示出二者之間的必要、乃至最大的邏輯關聯。

三、總結

《邏輯思維簡易入門》一書中指出：“在論證中，理由（論據）是用來支持一個思考者認為需要支持的斷言（論題）。在解釋中，理由是用來解釋一個思考著認為不需要支持的斷言所描述的事件或事態。”論據的基本性質是用來支持另一個語句（論題）的語句。一組語句是否構成論證，取決于語句之間在邏輯上如何關聯。用事實作為論據，能夠一定程度上支持論題（觀點），但在使用過程中會面臨一些困難，原因就在于任何“事實”本身是多方因素綜合的結果，因此它與論題內在的關聯并不是具有唯一性。

綜合上文所述，要使論據有效支持論題，我們在選擇和運用論據中，要一步步向著“關聯最大的解釋”努力：把關聯補充完整（明確論據的“側重點”）;排除其他可能性（剝除“事實”中的“蕪雜因素”）;論證過程中明確揭示論據和論題之間的邏輯關系（強調論據與觀點的“最大關聯”）。

具體來說，我們可以總結為以下幾個策略：

1.對素材進行多角度分析，抽取與觀點匹配的“側重點”。

2.圍繞論點，集中于“側重點”概括材料，去除與論點無關的信息。

3. 建立論據與論點之間的顯性關聯，在語言表達上補充強調材料的“側重點”。

了解了“有效論據”的內在邏輯，我們在日常的議論文寫作教學中，就可以逐步引導學生對自己的論據進行反思和修正：例子表述是否準確？ 論據與結論之間是否存在必然的關聯？這一關聯是唯一的還是其中之一？當然，要提升論據的有效性，也同樣需要一個反復訓練的過程。并不是說只要做到以上幾點就可以了，要使自己的“事實”在論證觀點的時候有效，還要注意“避免孤證”，要做到盡量從多角度使用論據等等。

[作者通聯：上海交通大學附屬中學嘉定分校]

四個維度的依據提升鑒別精準度

什么是學科類培訓？

今年7月，教育部印發《關于進一步明確義務教育階段校外培訓學科類和非學科類范圍的通知》，提出對涉及道德與法治、語文、歷史、地理、數學、外語（英語、日語、俄語）、物理、化學、生物等國家課程標準規定的學習內容進行的校外培訓，均列入學科類進行管理。這為各地落實“雙減”工作提供了必要指導。

而《指南》從四個維度提供了鑒別依據。教育部校外教育培訓監管司有關負責人介紹：“如果培訓項目符合以下特征，即判定為學科類培訓。”

一是培訓目的，以學科知識與技能培訓為導向，主要為提升學科學習成績服務;二是培訓內容，主要涉及道德與法治、語文、歷史、地理、數學、外語（英語、日語、俄語）、物理、化學、生物等學科學習內容;三是培訓方式，重在進行學科知識講解、聽說讀寫算等學科能力訓練，以預習、授課和鞏固練習等為主要過程，以教師（包括虛擬者、人工智能等）講授示范、互動等為主要形式;四是結果評價，側重甄別與選拔，以學生學習成績、考試結果等作為主要評價依據。在具體操作中，《指南》提出的判定方法將有效提升鑒別工作的精準度。比如，近幾個月困擾許多家長、教師的“英語閱讀”“古文鑒賞”等課程是否打了政策“擦邊球”，便可據此判斷。

作為“雙減”工作首批試點市，上海市提供了參考案例。某機構對“英語閱讀與表演”項目提出鑒定申請。專家組根據機構提供的培訓材料、課件等材料，結合鑒定指標中培訓目的、培訓內容、培訓方式、結果評價等維度進行綜合判斷后，認為該項目以英語語言知識的學習為目的，強調發展學生聽、說、讀、寫的基本英語能力，并以英語詞匯、語法的學習為主要內容，與義務教育階段英語學科內容重合。同時，學生主要通過書面或口頭的方式跟著教師反復操練，強化記憶英語詞匯與語法。因此鑒定其屬于學科類。

類似的還有某機構的“古文鑒賞課”。專家組綜合判斷后認為，培訓內容包含了很多漢語拼音和字詞的學習，與義務教育階段語文學科內容重合。以教師帶讀、學生跟讀為主要形式，以文字、拼音等的講解、重復練習為主要方式，學生在學習過程中反復誦讀經典詩文，機械記憶相關知識點。因此鑒定該項目屬于學科類。

——《中國教育報》2021年11月16日