張歆瑋 張明輝 楊正祥 劉茜茜 盧華

[摘要]文章采用問卷調查法，結合博弈論理論，對后疫情時代南昌市的地攤經濟發展現狀進行了分析。研究結果表明：在后疫情時代，城市地攤經濟再次興起，政府與絕大多數消費者對此持支持態度，但地攤經濟存在售后服務無保障、食品不安全、影響交通、污染環境等問題，鑒于此提出了政府使用新型技術智能管理，監管部門適當引導經營，地攤攤主升級經營模式、提升用戶體驗等建議。

[關鍵詞]新冠疫情;地攤經濟;博弈論;規范發展

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.32

新冠疫情是新中國成立以來發生最嚴重的重大突發性公共事件，使我國面臨著前所未有的經濟困境。本文選取了南昌市的紫荊夜市、萬達金街和凱豐夜市三大人口密集的地攤場所作為主要調查地點，從消費者角度出發，結合對地攤主和政府部門的博弈分析，研究地攤經濟發展現存問題，對地攤經濟的規范提出建議，使其更好融入城市，讓城市建設與地攤經濟發展協調并進，規劃出一個美好的生活圖景。

1南昌市地攤經濟的發展現狀

調查內容主要包括以下六部分：一是消費者的性別、年齡、受教育水平和居住地離地攤的距離信息;二是消費者在地攤經濟上的消費價格區間、頻率、種類等;三是消費者對地攤經濟的主觀看法，如地攤經濟的優勢和劣勢、地攤經濟對食品安全、環境的影響;四是消費者對地攤經濟政策的了解情況和態度等，如是否了解地攤經濟的相關政策;五是地攤貨源市場、車位、地攤文化等對消費者的吸引力和影響程度;六是消費者對地攤經濟有序發展的建議。本次調研一共發放370份有效問卷。

1.1消費者在地攤上的消費行為

根據調查，不同年齡的受眾群體對地攤食品有不同的偏好，18～30歲與本科及以上的消費者最多，分別占64.9%和69%。處于18歲以上的本科及以上的學生，會更愿意享受地攤經濟帶來的方便、快捷、便宜。同時，居住地距離地攤一般距離或較勁距離的人群會更愿意去地攤消費。約94%的消費者愿意去地攤消費，且經常去消費的人數占比72%，地攤經濟的市場非常大（見表1）。絕大部分消費者在地攤消費的商品是餐飲小吃，日用品、服裝、玩具、書籍等均為零星購買。58%的人均消費額為0-40，說明地攤經濟中的商品相對實惠。

1.3地攤經濟的優勢與劣勢

由表2可知，60%的消費者認為地攤經濟美食種類多樣口感好、價格便宜、方便人們生活;41.6%認為其提供謀生手段、緩解了就業壓力并豐富地域文化、增添城市煙火;32.4%認為其豐富娛樂生活。然而，從地攤經濟的劣勢來看，68.1%認為地攤經濟售后服務無保障;60.0%認為地攤上人群集中堵塞交通、攤位占道經營、車輛亂放、一次性餐具隨地亂扔等其影響交通和污染環境;54.3%認為地攤上的食材來源、食品制造不衛生，易引發食品不安全;25.1%認為地攤上垃圾堆積、攤位亂擺亂放地影響了市容市貌;22.7%認為其損害周邊商鋪的利益。

1.4消費者對地攤經濟政策的了解情況

表3可知，絕大部分消費者對地攤經濟持支持態度，占比高達90.54%，因為更好地滿足消費需求，合理整改、完善管理地攤是必要的。在對具有特定條件的地攤進行消費的傾向上，52.43%的消費者支持統一進貨市場（統一進貨市場是指產品質量更有保障，但價格更高的市場），36.22%的消費者認為統一進貨市場可有可無，且11.35%的消費者認為統一進貨市場并不會增加他們的消費。

1.5地攤周邊環境對消費者的影響

由表4可知，對21.89%的消費者而言，地攤附近的停車位是影響其消費的重要因素;但對78.11%的大多數消費者而言，停車位并不是影響消費的重要因素。48.92%的消費者認為獨特的地攤文化是影響其消費的重要因素;51.08%的消費者認為獨特的地攤文化并不是影響其消費的重要因素。在地攤經營的相關因素上，31.35%的消費者認為增設投訴渠道增加消費;50.81%認為增設投訴渠道可能增加其消費;17.84%的消費者表示不會增加消費。

在規范管理地攤經濟上，“設置一攤一桶，加強衛生管理，安排相關部門人員蹲點管理監督”是絕大多數消費者認可的管理方案;“建立攤點經營許可機制”和“規范攤點設置區域和經營時間”也有相當一部分消費者支持即對于硬性的管控，大多數消費者是支持的。而“對攤販進行再教育和統一培訓”這一措施，極大多數消費者是不支持的。

2地攤經濟的博弈分析

假設政府監督付出成本C，得到的社會收益為F，政府不監督的成本為D（環境污染等成本），政府監督時地攤主繳納給政府的費用為E，則擺攤者與政府的博弈分析如表5所示。

地攤經濟存在外部性，地攤的經營一定伴隨著政府部門的監督管制，所以策略（不監督，擺攤）即擺攤的同時不受政府管制在現實生活中并不存在。所以在支付矩陣中，若F-C<0且R-E<0，地攤主在政府的監督下面臨虧損，政府的監督收益小于監督成本，但堅持監督;則納什均衡是（F-C，0）即政府監督，攤主不擺攤，不利于社會發展;若F-C>0且R-E>0，地攤主在政府的監督下仍有收益，政府的監督收益大于監督成本，社會凈福利為正，有利于社會發展;則納什均衡是（F-C，R-E）即攤主擺攤，同時政府監督。若F-C>0且R-E<0，地攤主在政府的監督下面臨虧損，放棄擺攤，而政府的監督收益大于監督成本，有較大可能進行監督;此時雙方的策略為（監督，不擺攤）;但這種情況對政府監督程度的要求較高，出現的可能性較小。綜上所述，（監督，擺攤）才是政府與地攤主反復博弈中的均衡點。

3結論和建議

3.1結論

地攤經濟在促進人員就業與繁榮經濟發展方面有長足優勢，但其帶來的負面作用也不容忽視。一方面，它為人們帶來種類豐富、口感十足的美食，便宜實惠的商品，更加便利的生活還有獨具特色的城市文化等;另一方面，它也存在售后問題無保障、食品不安全、污染環境等問題，具體表現在：投訴渠道缺失、一次性餐具污染環境、人群聚集堵塞交通、攤位占道擺放和食材來源不明確。

受疫情影響，地攤經濟再次興起。地攤經濟的主要類型是餐飲小吃，同時，政策的主要針對對象也是餐飲小吃攤。絕大多數人支持地攤經濟的發展，但也認為地攤經濟仍需進一步的改進升級。為更好地從地攤經濟中獲益，政府應著重于地攤經濟優勢的引導和劣勢的管理，致力營造一個地攤與城市和諧共處的環境。

3.2建議

第一，在疫情的可能恢復期，政府應對小吃攤的環境問題、食品安全問題給予足夠的重視。在“早市”“午市”“夜市”換市間隙進入市場進行衛生消毒，保證市場的安全衛生;嘗試設置食材的統一進貨市場實驗區，觀察成效，保證食材的安全性;對達到一定人氣和業績的地攤要求經營許可證，讓消費者放心。

第二，在政府監管升級方面，相關管理部門可利用大數據，尋找“早市”、“午市”“夜市”人流量的分布，從而劃定地區;加強衛生管理，落實一攤一桶制度，督促每個地攤主做到垃圾即產即清;設計智能化的垃圾分類設施，從而提高垃圾分類、垃圾收運的效率，減少人力物力財力，方便環衛工人工作;建立地攤衛生評級評分系統，負激勵的方式促使地攤經營者注重公共衛生，自覺維護經營環境。

第三，地攤攤主也應做出改變，提高對政府頒布的相關政策的關注度，及時了解地攤經濟相關政策;注意公共衛生，自覺維護經營環境;優化產品包裝，吸引顧客注意;巧妙運用抖音、短視頻等平臺，使擺地攤與直播相結合，既能夠吸引顧客，提升顧客的體驗感，又能推廣自己的產品;產品不僅要價廉，而且要物美。

參考文獻

劉佳.地攤經濟與城市管理[J].經營與管理，2020（9）.

朱育漩.“地攤經濟”能給城市帶來什么？[J].環境經濟，2020（11）：58-60.