論周揚文藝思想民族性的早期表現

韓立平

（國家開放大學 組織部,北京 100039）

周揚可以說是20世紀中國文學藝術思想史上的一代宗師，文學理論家僅是多重社會身份中的一個，在論述20世紀中國文學藝術的發展史時很難繞開周揚來談。但是對周揚文藝思想進行研究的學術成果卻相對較少。尤其是以學術專著形式呈現研究成果很少，在目前可以找到的著作中，涉及周揚文藝思想研究的不過幾本而已，多數為傳記類和回憶性的著作。研究周揚文藝思想的碩博論文也只有二十多篇，而且基本都是以碩士論文為主。研究周揚文藝思想的期刊論文相比于專著和碩博論文來說，數量要多一點，但相對于周揚在20世紀的文學界地位來說還是顯得很少。綜觀這些研究成果，發現學術界對周揚早期文藝思想出現“民族性”這一特征缺少研究，更多的是研究周揚關于典型論、現實主義和大眾化的問題。

一、周揚及其文學創作前期

周揚（1908-1989）①，生于湖南益陽。原名周運宜，筆名起應，1934年以后主要使用我們最為熟悉的名字——“周揚”。周揚從小家境還比較殷實，不過家中除了比他大兩歲的哥哥之外，并無其他男丁，因此免不了受鄉人欺負，故從小立志快快長大成人，為家里分憂。不過家中祖母和母親對其非常溺愛，周揚人生的前十四年都在家中學習《資治通鑒》等傳統文化材料。周揚從小的古文學習為其打下良好的古文功底基礎。

1922年，周揚因不忍家中種種事情，他砸碎家中神龕和祖宗菩薩塑像，離開家后相繼到長沙補習學校、挪威傳教士開辦的教會學校信義中學、上海南方大學、上海國民大學、上海大夏大學讀書，基本上接受的都是不同于其人生前十四年的教育，尤其是在1926年轉入上海大夏大學時，就讀于英文系，受到了李石岑和大夏大學革命與民主精神的影響，曾醉心于尼采主義和其他現代主義文化思潮的學習，這也是周揚接受革命思想和學習英文開始的地方，這一教育背景可以說影響了周揚的一生。

1929年，周揚東渡日本，此時的日本正是左翼文化蓬勃發展的時候，也是馬列主義學習的高潮之時。這一年，周揚不僅閱讀了大量的左翼書籍，還加入了中國青年藝術聯盟，與同住在“國師館”的鄰居方信討論文學方面的問題，介紹有關文學方面的作品給譚林通。不過，周揚這一“左”傾行為，使其在日本大檢舉時期被捕，后得到方、譚的保釋，之后就從日本回國，開始翻譯和寫作的生活，尤其是對于有關蘇聯的文學藝術作品，“當時遇到英文書籍中有關蘇聯文化藝術的資料，便先睹為快。不論其內容價值如何，迅即移譯，以供參考，兼獲少許報酬，以資糊口”[1]。周揚從日本回來之后，由趙銘彝介紹加入摩登社，隨后摩登社并入大道劇社，其加入中國左翼戲劇家聯盟（簡稱“劇聯”），參演了根據蘇聯小說改編的三幕劇《瑪特迦》，但由于自身方言口音很重，曾對趙銘彝說：“我終歸不是演戲的材料，還是寫文章的好。”[2]于是，在1931年底，周揚經夏衍介紹由劇聯轉入中國左翼作家聯盟（簡稱“左聯”），據夏衍回憶，那時候的周揚“很瀟灑，很漂亮。穿著西裝，特別講究，歡喜跳舞。……跟我們一起上咖啡館，看電影。那時候，他可真瀟灑”[3]。可以看出，此時的周揚是深受西方現代文化的影響，這也符合之前他離家出走時所表現出來的性格。

還有一點需要注意的是，30年代周揚無論是出于生活需要還是學習需要，他翻譯了大量蘇聯的或者有關蘇聯的作品，這些作品對周揚的文藝思想產生了巨大的影響。如周揚在1932年翻譯的《果爾德短篇杰作選》，由上海辛墾書店出版，這讓周揚認識了什么是無產階級文藝。他還翻譯了美國佛里門《蘇聯的音樂》，在《譯后記》中介紹作者和作品，在其中說明了蘇聯五年計劃與音樂之間的關系，初步探討了國家政治經濟發展與文學藝術之間的關系。

二、周揚文藝思想民族性的早期表現

1932年周揚就左翼文化界“文學大眾化”這一問題發表《關于文學大眾化》一文，針對當時“歐化”傾向以及輕視民族傳統的傾向，提出了“文學大眾化首先就是要創作大眾看得懂的作品”[4]26。這就需要學習群眾的口頭語言，創造新的語言，然后對大眾文學的內容和形式提出看法，這些都是為了使文學與群眾的距離拉近一些。1934年，周揚以筆名“企”在上海《大晚報 火炬》上發表《國防文學》一文，引起了當時文學界“兩個口號”的大爭論。相繼，周揚在《關于國防文學——略評徐行先生的國防文學反對論》中認為“國防文學不是狹義的愛國主義文學，但如果沒有強烈的民族的情感浸透著，就會減少它對于讀者的藝術的申訴的力量”[4]172-173。這里將“民族”這一元素在藝術表達力上的作用表現為不可小覷的地位。在1936年6月《光明》第1卷第2號中，周揚發表《現階段的文學》一文，在文中，周揚認為“對于國防文學抱著懷疑的人都是不同意于國防文學的這個全民族的性質。……凡是站在民族的和真正人民觀點上的文學在現在都有充分的積極的意義”[4]179-180。在這一點上，周揚清楚地講明白了“國防文學”以及其中的“民族性”特點，不能將文學的性質放在狹隘的“民族”中，要讓它真正地適用于民族，體現其真正的民族性。因此周揚在文末提出“國防文學不但要描繪民族革命斗爭的現狀，同時也要畫出民族進展的前面的遠景”[4]184。這不僅是對國防文學提出的新希望，更是對整個文學藝術提出的新期許。

1937年周揚離開上海來到延安，與毛澤東相見，希望可以談談上海文藝界關于兩個口號之爭，同時也希望檢討自己與魯迅、茅盾等人沒有處理好關系的錯誤，并訴說自己在爭論中的委屈。雖然在這一場談話中，沒有說到以上這些內容，但周揚卻被毛澤東的睿智所折服，擺脫在上海后期所產生的抑郁心情。深受毛澤東啟發后，周揚在1938年發表《新的現實與文學上的新的任務》一文，針對中國文學舊有的東西進行了分析，認為作家對舊形式雖然進行了嘗試性的改造，但是“我們的作家常常吸收民間文藝中庸俗的、低級趣味的東西，而沒有汲取它那明朗健康的真正大眾的要素”[4]252。其中的問題周揚總結有二：一是，對舊形式和新內容進行極不協調的結合；二是，對舊形式進行無批判的照舊采用。因此周揚認為：“我們的作家應當一面研究舊的，一面探尋新的，使小形式在抗戰中成長發展到可能的完成的極限。我們現在所要求于作家的就是用這種大眾化的小型作品敏速地去反映當前息息變化的實際情況，而不是離開實際，關起門來去創造什么‘偉大的作品’。”[4]252周揚此時認為文學的創造要貼合實際的發展變化，繼承傳統性的部分，創新新形式，來符合大眾的需求，而這種新形式肯定是適當的。文中還明確了中國新文學應走的道路，最后，周揚還認為：“保存過去新文學的一切優良成果，繼承它一貫來的現實主義的傳統精神，把這些成果和傳統在新的現實中發揚光大；繼續文藝大眾化的路線，學習大眾的活生生的言語，研究民間文藝形式，攝取其中的長處和精華，把大眾化的路線貫徹到底，中國新文藝就在這個為更深入于現實，更深入于大眾而斗爭的旗幟底下邁步前進，展開在中國新文學面前的將是一片無限遼闊的新天地。”[4]256-257其中有一點值得我們注意的是，對于中國新文學的道路，周揚特別提出了傳統和民間文藝形式要深入現實，也就是說中國新文學的道路要兼具傳統性、民族性和現實性，才能更好地讓文藝與民族解放運動密切相結合。

1939年2月在《文藝戰線》創刊號上周揚發表創刊詞《我們的態度》，在文中再次提到“在文藝修養方面，我們的作家幾乎全是受西洋文學的熏陶。一個落后的國家接受先進國家的文化的影響，是非常自然而且必要的；我們過去的錯失是在因此完全漠視了自己民族固有的文化”[4]262。此時周揚在這里已經意識到了文學藝術界對于文化傳統的冷淡和不屑是有問題的，要想實現文藝的大眾化，這種態度必須要改變，不僅要學習和吸收西方文化中的優秀部分，更要關注本民族的文化傳統，堅持在“以我為本”的基礎上進行學習和吸收。因此，周揚再次補充到，“不深通自己民族文化的人，在文化問題上決不會成為真正的國際主義者，因為他不能發揚自己民族的文化來豐富國際文化的內容，他對于國際文化將是一個寄生者，而無所貢獻”[4]263。這里將“傳統性和民族性”與“民族性和國際文化”這兩組關系論述得非常清楚，而且其中突出了民族性的重要性。這正好體現五四以來，新文學藝術所倡導的歐化思想已經表現了不合時宜，對現實的中國進行全盤“西化”出現了危機感和對資本主義文化已經開始腐爛等一些現象有了清晰的認識。因而周揚提出振興中華民族獲得民族解放，必須把“民族性”提上來，“在民族的巨大的事變面前，只有最堅定地把定民族的立場，最高度地發揮民族精神的文學，才能成為偉大的文學”[4]279。

在1940年2月《中國文化》創刊號上周揚發表了《對舊形式利用在文學上的一個看法》，其中也談到“民族性”的問題，文中認為中國早期出現的資本主義所產生的意識形態已經受到了西方外來文化的影響，并從中學習和吸取到了一些符合中華民族文學藝術發展需求的東西。但這些容易給人造成中國的文學藝術已經和舊有的文藝形式割裂了的錯誤感覺和認識。因此，周揚提出“舊形式具有悠久歷史，在人民中間曾經，現在也仍然是占有勢力，這是中國封建社會長期停滯及半封建的舊經濟舊政治尚在中國占優勢的反映”[4]293。這就需要考慮到舊形式巨大的影響，必須利用好舊形式，發展新形式，“把民族的、民間的舊有藝術形式中的優良成分吸收到新文藝中來，給新文藝以清新剛健營養，使新文藝更加民族化、大眾化，更為堅實與豐富”[4]295。因此把握好舊形式，不但有利于新形式發展，更有利于促進文藝的民族化和大眾化。那么對于“歐化”和“民族”這兩個概念問題，周揚認為“不錯，新文藝是接受了歐化的影響的，但歐化與民族化并不是兩個絕不相容的概念”[4]298。為了更好地論述這個觀點，周揚舉出魯迅創作的例子，他認為魯迅是深受蘇聯的影響的，但是他并沒有照抄蘇聯，而是運用中國式的筆調進行創作，“《狂人日記》以及其他短篇的形式雖為中國文學史上所從來未有過的，卻正是民族的形式，民族的新形式”[4]298。如何建立中國文學新形式，體現民族性的特點，周揚在此就給我們在研究“十七年”時期文藝思想民族性提供了很好的解釋理由。在這篇文章中周揚還提出要處理好對民間文藝的整理和研究問題，并認為：“對這工作也還沒有完全正確的態度，還沒有把吸收民間文藝養料看作新文藝生存的問題。”[4]302可以看出，此時周揚的文藝思想是要處理好新文藝與舊形式之間的關系。

1942年9月9日的《解放日報》上周揚發表《藝術教育的改造問題》一文，其中強調“對自己民族文化傳統之鄙薄的態度必須改變。整理與研究遺產的工作必須和創造民族形式的任務緊緊地聯系起來。自然，西洋的藝術遺產還是應當在正確的態度下大量吸收。過去這個工作也是做得不夠的”[4]422。因此，周揚在1944年3月21日發表的《表現新的群眾的時代——看了春節秧歌之后》一文中，將大眾化的秧歌運動進行了理論和實踐結合的總結，將大眾化與民族化相結合，以此促進文學藝術為人民群眾服務。1946年6月25日，在《解放區短篇創作選》“編者的話”中又談到這一問題，并認為這些作品是創作的具體實踐，“在內容上，這些作品反映現實雖然還是非常不夠，但它們終究反映出了中國歷史上從來沒有的新的生活與新的人物。在形式上，我們也已經可以從這些作品中看出一種新的風格，民族的、大眾的風格，至少是這種風格的萌芽”②。此時的周揚發現現在的作品不僅擁有新的內容，而且還出現了新形式的萌芽。于是，1947年在晉察冀邊區文藝座談會上周揚提到：“現在已經不再是簡單的‘利用舊形式’了，而是對民間形式表示真正的尊重，認真地學習，并且開始對它加以科學地改造，從這個基礎上創造新的民族形式出來。文藝上的民族新形式正在生長與發展的偉大過程中。……群眾一定會挑選出最適合于他們的，因而也是最應合于我們民族的東西，而一切不適合的東西，最后必然要受到淘汰。”[4]503可以看出，周揚在1949年新中國成立之前就已經非常重視文藝民族性這一問題，并且還認為其中人民群眾這一因素存在著巨大意義。

三、結論

通過梳理周揚1949年之前的人生經歷和文藝思想中的民族性早期表現，我們會發現周揚人生際遇中有幾點對其早期文藝思想有很大的影響，也讓他的文藝思想產生了民族性這一特征：一是，年幼時期受到過多年的傳統式教育，在周揚的內心扎下了深深的傳統文化根基；青年時期大量接受“西化”思想和西方現代思想，與傳統思想發生碰撞，經過多方較量，產生中西兼容的想法。二是，當時的政治環境，國家正處于動蕩時期，民族出現危機，西方的新思想新技術是要學習，但是西方的資本主義也產生了腐敗的氣息，而中華民族如何實現解放，如何實現獨立，就必須要有屬于自己的新思想新文藝，吸收西方文藝思想的優秀部分，利用中國文學藝術舊形式，創造文藝新形式，為群眾服務。三是，1937年周揚從上海來到延安，開展邊區文藝界抗戰，深受毛澤東為人民群眾服務思想的影響，尤其是1942年毛澤東在延安文藝座談會上的講話，使周揚文藝思想的民族性特點有了理論的依據和思想的依靠。由此，周揚早期文藝思想由其人生的境遇和政治的影響而產生的民族性特點漸現雛形，這也奠定了“十七年”時期周揚文藝思想民族性的基礎。

【注釋】

①其中有多處材料如2013年第2期《現代中文學刊》所發表的吳敏《周揚簡譜初編》、2009年文化藝術出版社出版的羅銀勝《周揚傳》都認為周揚出生日期為1907年，而本文對周揚的出生時間界定是根據新華社發布的《周揚生平》所定。

②周揚輯.解放區短篇創作選[M].華東新華書店，1949年版。本書其中第1輯為短篇小說，第2輯為散文報告，于1946年11月由東北書店出版；1947年7月至9月，東北書店、光明書店的再版本依初版重印。1949年中華人民共和國成立前后，蘇南、中原、湖北等地新華書店重印時，將兩輯合為一冊出版。《編者的話》未變，但篇目略有變動。