中國科技企業(yè)孵化器與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系研究

馮 苑，聶長飛，張 東

(1.江西師范大學(xué)城市建設(shè)學(xué)院，江西 南昌 330022；2.南昌大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江西 南昌 330031；3.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)金融學(xué)院，湖北 武漢 430073)

自1987年第一個(gè)科技企業(yè)孵化器建立以來，經(jīng)過30多年的快速發(fā)展，中國孵化器數(shù)量和規(guī)模均位居世界首位[1]，為營造創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)氛圍、推動地區(qū)相關(guān)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展、吸納和培養(yǎng)人才、創(chuàng)造就業(yè)做出了積極貢獻(xiàn)，成為踐行 “雙創(chuàng)”政策、打造 “升級版”創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、建設(shè)創(chuàng)新型國家的重要載體。在孵化體系日臻完善、科技企業(yè)孵化器迅速發(fā)展壯大的同時(shí)，中國孵化器發(fā)展也面臨諸多問題和挑戰(zhàn)，如整體服務(wù)和孵化質(zhì)量有待進(jìn)一步提高，區(qū)域間、城鄉(xiāng)間孵化器發(fā)展差距較大等。

2017年7月，科技部辦公廳發(fā)布的《國家科技企業(yè)孵化器 “十三五”發(fā)展規(guī)劃》明確指出，我國孵化器發(fā)展面臨的主要矛盾是當(dāng)前我國的創(chuàng)業(yè)孵化服務(wù)能力和水平尚不能完全滿足創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動的巨大服務(wù)需求。促進(jìn)科技企業(yè)孵化器與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展是有效解決上述主要矛盾、推動孵化器與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)共同提升的必要舉措之一。在此背景下，對中國科技企業(yè)孵化器與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行分析，探尋兩個(gè)系統(tǒng)之間的互動規(guī)律和演化特征，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

為此，本文立足于當(dāng)前中國孵化器發(fā)展面臨的主要矛盾，以中國2007—2019年省際面板數(shù)據(jù)為研究對象，引入耦合協(xié)調(diào)模型對二者間的互動關(guān)系進(jìn)行深入分析。同現(xiàn)有研究相比，本文可能的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：①現(xiàn)有文獻(xiàn)大多關(guān)注孵化器發(fā)展與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)之間的單向關(guān)系，即孵化器發(fā)展對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的帶動作用或創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展對孵化器發(fā)展的 “倒逼”作用，而本文則同時(shí)考慮了上述兩種關(guān)系，并首次將孵化器發(fā)展和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展納入同一個(gè)分析框架，考察孵化器發(fā)展與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)之間的雙向促進(jìn)作用，有助于更加全面、準(zhǔn)確地理解和把握孵化器發(fā)展與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)系；②本文不僅測度科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平，還進(jìn)一步運(yùn)用多種計(jì)量模型從時(shí)間、空間、區(qū)域等多維度視角對二者耦合協(xié)調(diào)度的區(qū)域差異、收斂性和空間集聚特征等進(jìn)行了考察，得出的相關(guān)研究結(jié)論能夠?yàn)榛夥趸靼l(fā)展面臨的主要矛盾、促進(jìn)孵化器與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展提供參考依據(jù)。

1 文獻(xiàn)綜述

耦合模型主要用于定量考察兩個(gè)或兩個(gè)以上系統(tǒng)之間的相互影響和交互作用[2]。在耦合模型基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考察不同系統(tǒng)之間協(xié)同促進(jìn)的能力則需要構(gòu)建協(xié)調(diào)度模型，測度系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)度水平，耦合協(xié)調(diào)度大小體現(xiàn)了系統(tǒng)間由無序到有序的態(tài)勢和良性發(fā)展互動的程度[3]。

要保證耦合協(xié)調(diào)模型測度結(jié)果的科學(xué)性，首先必須準(zhǔn)確評價(jià)各子系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平。現(xiàn)有文獻(xiàn)圍繞科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的綜合發(fā)展水平評價(jià)展開豐富的研究。關(guān)于科技企業(yè)孵化器，國外研究主要從孵化器自身運(yùn)營狀況[4-5]、孵化器企業(yè)運(yùn)營狀況[6-8]兩個(gè)角度對孵化器綜合發(fā)展水平進(jìn)行評價(jià)。與之不同，國內(nèi)研究主要通過構(gòu)建科技企業(yè)孵化器綜合發(fā)展水平指標(biāo)體系的方式，實(shí)現(xiàn)對科技企業(yè)孵化器綜合發(fā)展水平的評價(jià)。牛玉穎等[9]基于智力資本視角，從人力資本、結(jié)構(gòu)資本和社會資本3個(gè)維度選取28個(gè)指標(biāo)構(gòu)建企業(yè)孵化器指標(biāo)體系。劉艷莉[10]從基礎(chǔ)服務(wù)條件、孵化器外部環(huán)境、孵化器的運(yùn)營管理和社會貢獻(xiàn)4個(gè)維度選取15個(gè)指標(biāo)構(gòu)建指標(biāo)體系，并運(yùn)用主成分分析法測度中國16家孵化器的綜合發(fā)展水平。類似地，姚爽等[11]、馮苑等[12]、陳洪瑋等[13]分別從不同角度對中國孵化器發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行評價(jià)。

與此同時(shí)，在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展水平評價(jià)方面，梅強(qiáng)等[14]從地區(qū)基礎(chǔ)實(shí)力、教育狀況等6個(gè)維度構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力指標(biāo)體系，并對2004年江蘇省13個(gè)市的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)水平進(jìn)行了分析。張貴等[15]從創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)研究能力、開發(fā)能力和應(yīng)用能力3個(gè)維度構(gòu)建指標(biāo)體系，并對京津冀地區(qū)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了實(shí)證分析。王元地等[16]從創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)主體、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)績效3個(gè)維度選取28個(gè)指標(biāo)構(gòu)建指標(biāo)體系，對中國31個(gè)省份的雙創(chuàng)能力進(jìn)行了評價(jià)。基于同樣的評價(jià)維度，黃寰等[17]選取17個(gè)指標(biāo)對四川省2015年各地級市的雙創(chuàng)綜合水平進(jìn)行了測度。

上述文獻(xiàn)對本研究具有重要借鑒意義。然而，這些研究都將科技企業(yè)孵化器或創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)看成一個(gè)孤立系統(tǒng)，忽略了二者的相互關(guān)聯(lián)。事實(shí)上，科技企業(yè)孵化器作為一種重要的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)平臺，在培育壯大區(qū)域創(chuàng)新主體、促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)業(yè)活動等方面發(fā)揮了重要作用[18]。相關(guān)研究結(jié)果也表明，孵化器發(fā)展能顯著提高企業(yè)研發(fā)效率[19-20]、促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[21]、提高區(qū)域創(chuàng)新能力[13,22]等。同時(shí)，孵化器作為培育初創(chuàng)企業(yè)的重要平臺，其快速發(fā)展顯然有利于激發(fā)創(chuàng)業(yè)活力。因此，科技企業(yè)孵化器的發(fā)展顯然促進(jìn)了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動的開展。另一方面，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動具有外部性，從而可能反向影響創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境[23]，并將進(jìn)一步影響到科技企業(yè)孵化器的發(fā)展。理論上，當(dāng)一個(gè)地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動較為活躍、綜合發(fā)展水平較高時(shí)，可能會反向 “倒逼”科技企業(yè)孵化器服務(wù)能力和水平的不斷提升。由此可見，科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)之間并非簡單的單向因果關(guān)系，而是相互影響、相互提升和相互促進(jìn)的，只有當(dāng)科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)兩個(gè)子系統(tǒng)之間處于協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系時(shí)，才能實(shí)現(xiàn) “1+1>2”的整體效應(yīng)。

為此，在梳理現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文嘗試將科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)納入同一個(gè)分析框架，對二者的協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行測度并深入分析，以期從定量視角對中國當(dāng)前孵化器發(fā)展面臨的主要矛盾進(jìn)行刻畫，為切實(shí)有效解決這一主要矛盾提出有針對性的政策建議。

2 研究方法與數(shù)據(jù)

2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

借鑒已有相關(guān)研究，綜合考慮相關(guān)文獻(xiàn)的高頻指標(biāo)和研究數(shù)據(jù)的可得性，本文構(gòu)建 “科技企業(yè)孵化器—?jiǎng)?chuàng)新創(chuàng)業(yè)”系統(tǒng)評價(jià)指標(biāo)體系，見表1。

表1 科技企業(yè)孵化器與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)系統(tǒng)評價(jià)指標(biāo)體系

2.2 數(shù)據(jù)說明

本文以中國大陸地區(qū)2007—2019年省際面板數(shù)據(jù)為樣本，由于海南、青海和西藏3省 (區(qū))國家級科技孵化器建立時(shí)間相對較晚，因此未被納入考察對象，從而研究對象中共包含28個(gè)省份。其中，在對科技企業(yè)孵化器子系統(tǒng)的評價(jià)中，本文主要以國家級科技企業(yè)孵化器為研究對象，這是因?yàn)閲壹壙萍计髽I(yè)孵化器數(shù)據(jù)更加完善，且經(jīng)過嚴(yán)格審核，有相應(yīng)的考核機(jī)制，從而具有較好的代表性。研究數(shù)據(jù)上，科技企業(yè)孵化器的相關(guān)數(shù)據(jù)主要來源于2008—2020年《中國火炬統(tǒng)計(jì)年鑒》，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。對于個(gè)別缺失數(shù)據(jù)，統(tǒng)一采用插值法或平均增長率法近似替代，形成平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。

2.3 科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)綜合發(fā)展水平的測度方法

本文主要運(yùn)用縱橫向拉開檔次法對科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)系統(tǒng)中的二級指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)[24]，并結(jié)合面板標(biāo)準(zhǔn)化方法和線性加權(quán)法測度科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)綜合發(fā)展水平。具體地，綜合發(fā)展水平的測度主要包含3個(gè)步驟。

(1)

maxwTHws.t.‖w‖=1w>0

(2)

據(jù)此，本文計(jì)算的指標(biāo)權(quán)重見表1。

第2步：原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理。由于指標(biāo)體系中包含的指標(biāo)均為正向指標(biāo)，從而標(biāo)準(zhǔn)化的公式為：

(3)

其中，xijt和sijt分別表示i省第j項(xiàng)指標(biāo)在第t年的原始值和標(biāo)準(zhǔn)化值，max (xijt)和min (xijt)分別表示所有省份第j項(xiàng)指標(biāo)在樣本期內(nèi)的最大值和最小值。

(4)

2.4 耦合協(xié)調(diào)模型

基于二元系統(tǒng)耦合方法，測度科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度。

首先，計(jì)算科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)兩個(gè)子系統(tǒng)的耦合度Cit：

(5)

耦合度的大小介于[0,1]之間，其值越大，表明系統(tǒng)間的互動作用越強(qiáng)。耦合度0

其次，計(jì)算科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)兩個(gè)子系統(tǒng)的發(fā)展度Uit：

(6)

式中，α和β為待定參數(shù) (α+β=1)，分別表示科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)兩個(gè)子系統(tǒng)的重要程度。本文將科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)兩個(gè)子系統(tǒng)視為同等重要，即α=β=0.5。

最后，計(jì)算科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)兩個(gè)子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度Dit：

(7)

耦合協(xié)調(diào)度的大小介于[0,1]之間，其值越大，表明子系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)度越高。借鑒唐曉華等[25]的研究，耦合協(xié)調(diào)度可劃分為3個(gè)區(qū)間和10個(gè)類型。

表2 耦合協(xié)調(diào)度的類型劃分

3 實(shí)證分析

3.1 科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)綜合發(fā)展水平測度結(jié)果

根據(jù)前文的指標(biāo)體系和測度方法，本文分別計(jì)算科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)子系統(tǒng)綜合發(fā)展水平，并繪制成圖，如圖1所示。由圖1可見，2007—2019年兩個(gè)子系統(tǒng)綜合發(fā)展水平均呈穩(wěn)步上升趨勢。具體而言，科技企業(yè)孵化器綜合發(fā)展水平均值由2007年的0.078提升至2019年的0.221，年均增長率為9.03%，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)綜合發(fā)展水平均值由2007年的0.162提升至2019年的0.352，年均增長率為6.68%。同時(shí)，所有年份科技企業(yè)孵化器綜合發(fā)展水平均小于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)綜合發(fā)展水平，說明科技企業(yè)孵化器的發(fā)展總體滯后于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展的需求，意味著當(dāng)前中國科技企業(yè)孵化器的創(chuàng)業(yè)孵化服務(wù)能力和水平，尚不能完全滿足創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動的巨大服務(wù)需求，這也是目前中國孵化器發(fā)展面臨的主要矛盾。由圖1還可以看出，在2007—2019年兩個(gè)子系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平差距總體有所減小，這主要?dú)w因于科技企業(yè)孵化器的總體發(fā)展速度快于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的發(fā)展速度。

圖1 科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)綜合發(fā)展水平

分區(qū)域看，按照傳統(tǒng)的區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)，東、中、西部地區(qū)科技企業(yè)孵化器綜合發(fā)展水平分別由2007年的0.114、0.070和0.050上升到2019年的0.366、0.163和0.122，年均增長率分別為10.26%、7.30%和7.74%。可見，東部地區(qū)科技企業(yè)孵化器發(fā)展的綜合水平和增速均領(lǐng)先于中、西部地區(qū)，中部地區(qū)科技企業(yè)孵化器綜合發(fā)展水平高于西部地區(qū)，但平均增速略低于西部地區(qū)；另一方面，東、中、西部地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)綜合發(fā)展水平分別由2007年的0.281、0.099和0.094上升到2019年的0.498、0.283和0.262，年均增長率分別為4.90%、9.13%和8.93%，綜合發(fā)展水平呈現(xiàn)出東、中、西部地區(qū)依次遞減的特征，但中部地區(qū)增速最快，西部地區(qū)次之，東部地區(qū)增速最慢。與此同時(shí)，從兩個(gè)子系統(tǒng)綜合發(fā)展水平的相對大小看，樣本期內(nèi)所有年份東、中、西部地區(qū)科技企業(yè)孵化器綜合發(fā)展水平均小于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)綜合發(fā)展水平，科技企業(yè)孵化器整體發(fā)展相對滯后的特征在區(qū)域?qū)用嬖俅蔚玫接∽C。

進(jìn)一步描繪了不同省份2007—2019年科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)綜合發(fā)展水平的均值情況，如圖2所示。從科技企業(yè)孵化器綜合發(fā)展水平看，江蘇、廣東、北京、山東和浙江位居前5名，而甘肅、新疆、寧夏、貴州和內(nèi)蒙古等省份科技企業(yè)孵化器綜合發(fā)展水平相對落后，排名最高的江蘇是排名最低甘肅的13.31倍，各省之間科技企業(yè)孵化器發(fā)展極不均衡。從創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)綜合發(fā)展水平看，北京、上海、廣東、浙江和江蘇位居前5名，云南、甘肅、貴州、廣西和河南等省份創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)綜合發(fā)展水平相對落后，排名最高的江蘇是排名最低甘肅的4.50倍，相比于科技企業(yè)孵化器發(fā)展?fàn)顩r，各省之間創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展不均衡程度相對較小。此外，在本文考察的28個(gè)省份中，僅江蘇、山東2個(gè)省份科技企業(yè)孵化器綜合發(fā)展水平高于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)綜合發(fā)展水平，其余26個(gè)省份科技企業(yè)孵化器綜合發(fā)展水平均低于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)綜合發(fā)展水平，進(jìn)一步體現(xiàn)了中國科技企業(yè)孵化器總體發(fā)展滯后于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)需求的事實(shí)。

圖2 不同省份科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)綜合發(fā)展水平

3.2 科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度測度結(jié)果

在測度科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)綜合發(fā)展水平的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步測度了兩個(gè)子系統(tǒng)的耦合度和耦合協(xié)調(diào)度。從耦合度的計(jì)算結(jié)果看，歷年科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的耦合度均值為0.905，且所有年份耦合度均在0.874以上，表明科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)始終處于高水平耦合階段，即這兩個(gè)子系統(tǒng)之間具有強(qiáng)勁的互動作用。

不同省份科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度的計(jì)算結(jié)果見表3。由表3可見，樣本期內(nèi)科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度均值大小為0.402，處于相對較低的水平。從變化趨勢看，耦合協(xié)調(diào)度大小呈穩(wěn)步上升趨勢，具體由2007年的0.317上升到2019年的0.503，年均增長率為3.91%。2007—2012年耦合協(xié)調(diào)度均值大小介于0.3到0.4之間，屬于輕度失調(diào)類型；2012年耦合協(xié)調(diào)度均值首次突破0.4，并逐年上升到2018年的0.477，這些年份屬于瀕臨失調(diào)類型；2019年耦合協(xié)調(diào)度均值首次突破0.5，屬于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)類型。總體而言，樣本期內(nèi)科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)兩個(gè)子系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r不斷優(yōu)化，逐漸由失調(diào)向協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)變，但整體耦合協(xié)調(diào)度依然處于較低水平。

表3 2007—2019年科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度測度結(jié)果

分區(qū)域看，科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度總體呈現(xiàn)出東、中、西部地區(qū)依次遞減特征，意味著東部地區(qū)科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)兩個(gè)系統(tǒng)間相互提升、相互促進(jìn)的作用最強(qiáng)，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)最弱。從耦合協(xié)調(diào)度的增速看，東、中、西部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度分別由2007年的0.410、0.286和0.250提升至2019年的0.627、0.460和0.413，年均增長率分別為3.62%、4.04%和4.26%。從不同地區(qū)耦合協(xié)調(diào)類型的變化看，東部地區(qū)依次經(jīng)歷了瀕臨失調(diào)、勉強(qiáng)協(xié)調(diào)和初級協(xié)調(diào)3個(gè)階段，中部和西部地區(qū)均依次經(jīng)歷了中度失調(diào)、輕度失調(diào)和瀕臨失調(diào)3個(gè)階段。

從省際差異看，2007—2019年科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度均值排名前5名的省份分別為江蘇、北京、廣東、浙江和上海，甘肅、貴州、新疆、寧夏和云南等省份排名相對落后。與此同時(shí)，耦合協(xié)調(diào)度提升最快的省份是貴州，從0.154上升至0.397，年均增長率高達(dá)8.22%，江蘇、甘肅、內(nèi)蒙古和河南位列第2至第5名，其耦合協(xié)調(diào)度增速分別為5.56%、5.39%、5.11%和4.96%，天津、云南、遼寧、福建和北京等省份耦合協(xié)調(diào)度增速則相對較慢。

3.3 科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度的區(qū)域差異

前文分別從全國、區(qū)域及省際層面對科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度的變化特征進(jìn)行了分析，可以發(fā)現(xiàn)，雖然在樣本期內(nèi)耦合協(xié)調(diào)水平總體有所提升，但不同省份之間的耦合協(xié)調(diào)度也存在較大差異。那么，各省耦合協(xié)調(diào)度差異的變動趨勢如何？導(dǎo)致這種差異的主要來源是什么？為了回答上述問題，本文采用泰爾指數(shù)分解法對耦合協(xié)調(diào)度的差異進(jìn)行刻畫和分解，公式可表示為[26]：

(8)

(9)

(10)

泰爾指數(shù)及其分解結(jié)果見表4。耦合協(xié)調(diào)度的總體泰爾指數(shù)在樣本期內(nèi)呈下降趨勢，從2007年的0.0379上升至2019年的0.0318，其中，泰爾指數(shù)最大值和最小值的年份分別是2008年和2017年，其值分別為0.402和0.275。從區(qū)域差異的內(nèi)部構(gòu)成看，地區(qū)內(nèi)差異對總體差異的貢獻(xiàn)率均值為38.93%，地區(qū)間差異對總體差異的貢獻(xiàn)率均值為61.07%，可見中國耦合協(xié)調(diào)度的總體差異主要來源于東、中、西部地區(qū)的地區(qū)間差異。從不同地區(qū)內(nèi)部差異看，東部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度的泰爾指數(shù)均值為0.0180，對總體差異的貢獻(xiàn)率均值為24.13%，中部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度的泰爾指數(shù)均值為0.0032，對總體差異的貢獻(xiàn)率均值為2.46%，西部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度的泰爾指數(shù)均值為0.0155，對總體差異的貢獻(xiàn)率均值為12.34%，表明東部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度的區(qū)域差異最大，西部地區(qū)次之，中部地區(qū)最小。從不同地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度的變動趨勢看，2010年之前西部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度的泰爾指數(shù)大于東部地區(qū)，2011年之后東部地區(qū)更大，且近年來尤其是2015年以后西部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度的泰爾指數(shù)迅速降低，但東部地區(qū)則呈不斷上升趨勢，進(jìn)一步說明耦合協(xié)調(diào)度地區(qū)內(nèi)差異擴(kuò)大的原因主要來自于東部地區(qū)。

表4 2007—2019年中國科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差異

3.4 科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度的收斂性

3.4.1σ收斂模型

σ收斂模型反映的是地區(qū)耦合協(xié)調(diào)平均水平的差異及這種差異的動態(tài)變化過程，主要通過耦合協(xié)調(diào)度對數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差的變化情況來判斷耦合協(xié)調(diào)度是否存在σ收斂。公式可表示為：

(11)

其中，lnDit表示第i個(gè)省份在第t年耦合協(xié)調(diào)度的對數(shù)值，σt表示第t年耦合協(xié)調(diào)度的σ收斂系數(shù)，若σt+1<σt，則意味著科技企業(yè)孵化器績和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度存在σ收斂。

全國及東、中、西部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度的σ收斂系數(shù)變化情況如圖3所示。全國和西部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度的σ收斂系數(shù)在2007—2009年小幅提升，之后呈現(xiàn)出較為穩(wěn)定的下降趨勢，但在2018年之后σ收斂系數(shù)又開始反彈；東部和中部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度的σ收斂系數(shù)在樣本期內(nèi)呈波動變化特征，未表現(xiàn)出明顯的下降趨勢，因此耦合協(xié)調(diào)度在全國及東、中、西部地區(qū)均不存在σ收斂。同時(shí)，從耦合協(xié)調(diào)度的σ收斂系數(shù)相對大小看，中部地區(qū)σ收斂系數(shù)始終最小，西部地區(qū)σ收斂系數(shù)在2010年之前高于東部地區(qū)，此后低于東部地區(qū)，這一變動趨勢同泰爾指數(shù)的計(jì)算結(jié)果基本一致。

圖3 科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度的σ收斂系數(shù)變化趨勢

3.4.2β收斂模型

β收斂模型主要可分為絕對β收斂模型和條件β收斂模型兩類。模型可表示為：

lnDi,t+1-lnDit=α+βlnDit+εit

(12)

lnDi,t+1-lnDit=α+βlnDit+γXit+εit

(13)

其中，模型 (12)為絕對β收斂模型，模型 (13)在模型 (12)的基礎(chǔ)上增加了一系列控制變量，為條件β收斂模型。Dit表示第i個(gè)省份第t年科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度，Xit表示一系列控制變量，εit為隨機(jī)擾動項(xiàng)。β是本文主要關(guān)注的待估參數(shù)，若β顯著為負(fù)，則表明中國各省科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度存在β收斂，否則不存在β收斂。

耦合協(xié)調(diào)度β收斂的估計(jì)結(jié)果見表5。可以看出，無論是全國，還是東、中、西部地區(qū)，無論是否加入控制變量，所有模型的β收斂系數(shù)均顯著為負(fù)，說明中國科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度在全國和東、中、西部地區(qū)均存在β收斂。這一估計(jì)結(jié)果的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義在于，雖然在現(xiàn)階段不同省份的耦合協(xié)調(diào)水平之間可能存在一定的差異性，但經(jīng)過一段時(shí)間的發(fā)展，部分耦合協(xié)調(diào)水平相對落后的省份會向耦合協(xié)調(diào)水平相對領(lǐng)先的省份趨同，不至于 “輸在起跑線上”。

表5 耦合協(xié)調(diào)度β收斂估計(jì)結(jié)果

3.5 科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度的空間集聚性

為了進(jìn)一步探索各省科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度可能存在空間相關(guān)性，本文采用全局莫蘭指數(shù)方法對耦合協(xié)調(diào)度的空間集聚特征進(jìn)行檢驗(yàn)。

耦合協(xié)調(diào)度的莫蘭指數(shù)測度結(jié)果見表6。結(jié)果顯示，所有年份的莫蘭指數(shù)均為正數(shù)，且均至少通過了5%水平的顯著性檢驗(yàn)，表明科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度存在顯著的空間正相關(guān)關(guān)系。從莫蘭指數(shù)變動趨勢看，莫蘭指數(shù)在2014年達(dá)到了最大值0.412，此后有所減小，并于2018年達(dá)到最小值0.245。以上結(jié)果說明，不同地區(qū)科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度表現(xiàn)出明顯的正向集聚特征。為保證研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文還分別采用距離權(quán)重矩陣和經(jīng)濟(jì)權(quán)重矩陣對耦合協(xié)調(diào)度的空間集聚特征進(jìn)行分析，結(jié)果基本一致。

表6 莫蘭指數(shù)計(jì)算結(jié)果

4 結(jié)論與啟示

科技企業(yè)孵化器與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)無論是在理論還是在實(shí)踐上，都存在著密切互動和相互促進(jìn)關(guān)系，在轉(zhuǎn)向高質(zhì)量的新發(fā)展階段，進(jìn)一步推動二者間的協(xié)調(diào)發(fā)展，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文從中國孵化器發(fā)展面臨的主要矛盾出發(fā)，在深入分析科技企業(yè)孵化器與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)耦合協(xié)調(diào)機(jī)制的基礎(chǔ)上，基于中國2007—2019年28個(gè)省的面板數(shù)據(jù)，從時(shí)間、空間、區(qū)域等多個(gè)維度對二者間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，并得到以下研究結(jié)論。

(1)2007—2019年，中國科技企業(yè)孵化器與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)綜合發(fā)展水平提升較快，年均增長率分別為9.03%和6.68%，且在不同年份、省份和地區(qū)，科技企業(yè)孵化器綜合發(fā)展水平都明顯滯后于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)綜合發(fā)展水平，成為制約兩個(gè)子系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的主要原因。

(2)樣本期內(nèi)科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)兩個(gè)子系統(tǒng)的耦合度均值為0.905，表明二者之間具有強(qiáng)勁的互動作用。同時(shí)，科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度由2007年的0.317上升到2019年的0.503，年均增長率為3.91%。耦合協(xié)調(diào)類型由2007—2012年的輕度失調(diào)轉(zhuǎn)變?yōu)?013—2018年的瀕臨失調(diào)，并在2019年攀升為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)；從省際看，江蘇、北京、廣東、浙江和上海耦合協(xié)調(diào)度水平較高；從區(qū)域上看，耦合協(xié)調(diào)度水平呈現(xiàn)出東、中、西部地區(qū)依次遞減的趨勢。

(3)耦合協(xié)調(diào)度的總體泰爾指數(shù)呈波動式下降趨勢，且總體差異主要來源于東、中、西部地區(qū)的地區(qū)間差異，地區(qū)內(nèi)差異中，東部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度的區(qū)域差異最大，西部地區(qū)次之，中部地區(qū)最小；從收斂性特征看，全國及東、中、西部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度均不存在σ收斂，但均存在β收斂；從空間特征看，科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度表現(xiàn)出明顯的空間正向集聚特征。

根據(jù)上述研究結(jié)論，為更好解決當(dāng)前中國孵化器發(fā)展面臨的創(chuàng)業(yè)孵化服務(wù)能力和水平尚不能完全滿足創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動的巨大服務(wù)需求這一主要矛盾，要推進(jìn)二者間的協(xié)同關(guān)系，加快增強(qiáng)各省科技企業(yè)孵化器發(fā)展的內(nèi)生動力，為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供新動能，具體政策建議如下。

(1)在加快推進(jìn)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展的過程中，應(yīng)從發(fā)展理念上強(qiáng)化二者間互為關(guān)聯(lián)、相互作用的戰(zhàn)略認(rèn)識，努力實(shí)現(xiàn)科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)高水平的耦合協(xié)調(diào)。對于絕大多數(shù)省份而言，應(yīng)加快轉(zhuǎn)型孵化器發(fā)展步伐、加大科技企業(yè)孵化器布局力度和提升科技企業(yè)孵化器績效，盡快形成與科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大發(fā)展相匹配乃至適當(dāng)超前的服務(wù)能力。對于江蘇、山東2個(gè)孵化器發(fā)展相對超前的省份而言，應(yīng)將發(fā)展重點(diǎn)聚焦于增強(qiáng)孵化器服務(wù)能力、拓展服務(wù)領(lǐng)域、提升服務(wù)質(zhì)量、提高孵化效率等方面，進(jìn)一步強(qiáng)化孵化器發(fā)展在帶動區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)方面的重要作用。

(2)正視中國科技企業(yè)孵化器與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度不平衡分布的客觀事實(shí)，不僅東、中、西部地區(qū)之間耦合協(xié)調(diào)度發(fā)展不夠均衡，而且區(qū)域內(nèi)尤其是東部地區(qū)和西部地區(qū)內(nèi)部省份之間耦合協(xié)調(diào)度也存在較大的差異。為此，一方面要進(jìn)一步明確各省份的發(fā)展角色和功能定位，形成科技企業(yè)孵化器與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)空間協(xié)同和有序發(fā)展的新格局，以此推動二者間耦合協(xié)調(diào)度的整體提升；另一方面，要實(shí)施有效的區(qū)域協(xié)調(diào)聯(lián)動機(jī)制，充分發(fā)揮耦合協(xié)調(diào)度的空間正向集聚效應(yīng)，增強(qiáng)耦合協(xié)調(diào)度水平較高的省份對周邊省份的輻射帶動和示范作用，最終實(shí)現(xiàn)中國科技企業(yè)孵化器與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的協(xié)同發(fā)展。

(3)中國科技企業(yè)孵化器與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度β收斂特征表明，全國及東、中、西部地區(qū)省份之間耦合協(xié)調(diào)度的增長率開始趨同，在整體推進(jìn)各省份耦合協(xié)調(diào)度不斷提升的過程中，不僅要關(guān)注各省份耦合協(xié)調(diào)度提升絕對量的均衡性，而且要注重各省份耦合協(xié)調(diào)度提升速率的均衡性，特別是要給予那些耦合協(xié)調(diào)度水平較低、增長速度也較慢的省份以重點(diǎn)關(guān)注和相應(yīng)的政策傾斜，以此推動中國科技企業(yè)孵化器與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度的整體提升。