中國(guó)流動(dòng)人才的居留意愿及其影響因素
——基于人才爭(zhēng)奪的思考

代欣玲，彭小兵

(重慶大學(xué)公共管理學(xué)院，重慶 400044)

0 引言

近年來(lái)，中國(guó)人口紅利消失，引發(fā)各地人才、經(jīng)濟(jì)雙重危機(jī)。人口紅利是中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的重要因素，其對(duì)1982—2000年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)約15%～26.8%[1-2]，人口紅利常用總撫養(yǎng)比度量[3-4]。一方面，中國(guó)老齡化程度持續(xù)加深，勞動(dòng)年齡人口增幅減緩[2]；另一方面，中國(guó)生育率持續(xù)走低，2017年全國(guó)人口出生率僅為12.43‰，出生人口比2016年減少63萬(wàn)人[5]。隨著2013年左右人口撫養(yǎng)比由降低轉(zhuǎn)為升高,傳統(tǒng)意義上的人口紅利逐漸消失[2]，人均產(chǎn)出的增長(zhǎng)率每年下降0.45%直至2050年[1]。

各地政府相繼出臺(tái)人才政策吸引人才，全國(guó)范圍內(nèi)人才爭(zhēng)奪愈演愈烈。武漢在2017年首啟 “百萬(wàn)校友資智回漢” “百萬(wàn)大學(xué)生留漢創(chuàng)業(yè)就業(yè)”計(jì)劃，西安在2018年提出打贏為期3年的人才、人口爭(zhēng)奪攻堅(jiān)戰(zhàn)，南京積極推進(jìn)以 “寧聚計(jì)劃”為代表的人才吸引工作，以期持續(xù)增強(qiáng)對(duì)異地人才的虹吸效應(yīng)[6]。2019年春節(jié)后的8天內(nèi)，超過(guò)16個(gè)城市發(fā)布各類(lèi)人才政策[7]。同年，北京、天津、遼寧、黑龍江、福建等多地的政府工作報(bào)告已將人才引進(jìn)作為重要工作之一。此外，隨著全球化程度不斷加深，越來(lái)越多的國(guó)家正在全球競(jìng)爭(zhēng)流動(dòng)人才。至少有44%的聯(lián)合國(guó)成員國(guó)明確表示有興趣引進(jìn)國(guó)際流動(dòng)人才，三分之二的經(jīng)合組織國(guó)家正在實(shí)施或已經(jīng)實(shí)施旨在吸引流動(dòng)人才的政策[8]。我國(guó)科創(chuàng)人才在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中已成為發(fā)達(dá)國(guó)家獵頭重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象，美國(guó)硅谷的外籍科技人才中有一半以上來(lái)自中國(guó)[9]。

在這場(chǎng) “人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)”中，如何留住人才成為各級(jí)政府亟待解決的難題，同時(shí)也成為現(xiàn)階段人口學(xué)及公共人力資源領(lǐng)域的重要議題。一方面，對(duì)于人才流失地區(qū)而言，大量人才流失等于資金外流或資源掠奪[10]，嚴(yán)重阻礙地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，且隨著人口老齡化和低生育率不斷加深，未來(lái)幾十年人才流失強(qiáng)度恐持續(xù)增加[11]，地區(qū)經(jīng)濟(jì)陷入惡性循環(huán)，資源分布嚴(yán)重偏聚，加劇馬太效應(yīng)[10]；另一方面，暫時(shí)搶到人才的地區(qū)通常采取降低門(mén)檻的方式吸引人才，基本沒(méi)有留才措施[7]，形成 “重引進(jìn)、輕留用”的局面，人才較高的二次流動(dòng)性[12-13]意味著人才引進(jìn)工作前功盡棄、人才政策資源嚴(yán)重浪費(fèi)。

為此，本文首次使用全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù) (以下簡(jiǎn)稱(chēng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù))中受教育程度為專(zhuān)科及以上的樣本，實(shí)證檢驗(yàn)中國(guó)流動(dòng)人才的居留意愿并提出相應(yīng)對(duì)策。這有助于各級(jí)政府及用人單位精準(zhǔn)把握各類(lèi)流動(dòng)人才的特征，尤其是系統(tǒng)掌握流動(dòng)人才居留意愿的影響因素，為政府制定留才政策、破解留才難題提供參考。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 關(guān)于流動(dòng)人才的概念

此次人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)所爭(zhēng)搶的流動(dòng)人才分為兩類(lèi)：①受過(guò)大專(zhuān)及以上高等教育的高學(xué)歷流動(dòng)人才，如西安、南京、鄭州、成都、上海、武漢、合肥、天津、常州、深圳爭(zhēng)搶的人才；②具有專(zhuān)業(yè)技術(shù)的高技能流動(dòng)人才，如北京爭(zhēng)奪的文創(chuàng)、科創(chuàng)人才，天津爭(zhēng)奪的國(guó)外精算師、注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師，合肥、常州爭(zhēng)奪的高級(jí)技能工程師。然而，高學(xué)歷流動(dòng)人才與高技能流動(dòng)人才并不完全等同，為避免后文混淆，需對(duì)本文的流動(dòng)人才進(jìn)行界定。

基于上述參與人才爭(zhēng)奪的主力地區(qū)中，有80%以上爭(zhēng)搶的是高學(xué)歷流動(dòng)人才，因而本文將流動(dòng)人才的概念界定為 “流動(dòng)人口中受過(guò)大專(zhuān)及以上高等教育的高學(xué)歷人群”。

1.2 流動(dòng)人才的居留意愿研究

隨著戶(hù)籍限制逐步取消，流動(dòng)人口居留意愿的研究將發(fā)生變遷。中國(guó)近40年的人口流動(dòng)呈候鳥(niǎo)式循環(huán)流動(dòng) (也被稱(chēng)為非永久性遷移、暫時(shí)性遷移[14]等)與鄉(xiāng)-城單向流動(dòng) (也被表述為定居、居留等)。諸多研究認(rèn)為中國(guó)的候鳥(niǎo)式循環(huán)流動(dòng)是戶(hù)籍限制造成的不正常現(xiàn)象，所以早期關(guān)于流動(dòng)人口居留意愿的成果，其初衷之一是揭示戶(hù)籍制度改革對(duì)流動(dòng)人口居留本地的效果，并認(rèn)為一旦戶(hù)籍限制取消，候鳥(niǎo)式循環(huán)流動(dòng)將被單向流動(dòng)所取代[14-15]。因此，對(duì)居留意愿的考察應(yīng)從過(guò)去關(guān)注遷移阻礙及考察公民身份的 “后馬歇爾時(shí)代” (Post-Marshall Era)[16]逐步轉(zhuǎn)為關(guān)注公民與周遭環(huán)境互動(dòng)關(guān)系及考察公民主觀(guān)意愿的新流動(dòng)時(shí)代。

由于不同群體在居留意愿的系統(tǒng)性差異、居留意愿制度背景變遷及流動(dòng)人才呈現(xiàn)出的異質(zhì)性流動(dòng)特點(diǎn)，檢驗(yàn)流動(dòng)人才的居留意愿必然且迫切。目前，國(guó)內(nèi)居留意愿的研究主要集中于流動(dòng)人口 (包括 “外來(lái)人口” “農(nóng)民工群體”)，而流動(dòng)人才的居留意愿研究較為鮮見(jiàn)。諸多早期的流動(dòng)人口研究曾側(cè)面提及流動(dòng)人才的居留意愿明顯高于流動(dòng)人口[17-21]；加之諸多早期成果產(chǎn)生于戶(hù)籍限制的背景下，而隨著此次 “人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)”全面放松對(duì)流動(dòng)人才的戶(hù)籍限制，流動(dòng)人才的居留意愿無(wú)需再考慮戶(hù)籍限制的影響，這可能顯著改變流動(dòng)人才的居留意愿；特別是，流動(dòng)人才本身極強(qiáng)的二次流動(dòng)性 (如河北省75.2%的科技引進(jìn)人才有向東部地區(qū)二次流動(dòng)的意愿)[12-13],各地已逐步呈現(xiàn) “引才更易、留才更難”的特征，流動(dòng)人才居留意愿研究愈發(fā)必要，流動(dòng)人才居留難題亟待破解。

1.3 流動(dòng)人才居留意愿影響因素的研究

目前，僅有少數(shù)學(xué)者對(duì)人才居留意愿的影響因素進(jìn)行不同側(cè)重的研究。呂紅軍等[18]通過(guò)Logit回歸發(fā)現(xiàn)，哈爾濱高學(xué)歷人群的長(zhǎng)期居留意愿受性別、配偶戶(hù)籍地和隨遷家庭狀況的影響；黃魯成等[22]使用Logit回歸，以受過(guò)本科和研究生教育的專(zhuān)業(yè)技術(shù)流動(dòng)人才為研究對(duì)象，提出人才居留受性別、婚姻、流動(dòng)范圍、共同生活人數(shù)、個(gè)人月收入、家庭每月平均收支比、接近中心性及中介中心性的影響；李燕萍等[23]基于扎根理論采用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)收集的人才樣本提出6個(gè)可通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)的影響人才居留的因素：個(gè)體城市情感/契合因素、個(gè)體能力因素 (年齡、學(xué)歷)、生存因素 (收入、房?jī)r(jià)等)、親友因素、政府因素 (指制度因素，主要為戶(hù)籍制度)與城市因素 (城市環(huán)境與城市基礎(chǔ)設(shè)施)。在國(guó)外，偽重力模型 (Pseudo-Gravity Model)被認(rèn)為是分析流動(dòng)人口居留決策的工具，Czaikal等[8]利用偽重力模型進(jìn)行人才居留決策研究，在模型中納入工資、目的地基礎(chǔ)設(shè)施、目的地失業(yè)率和總?cè)丝凇⒛康牡靥囟ㄟw移政策、雙邊地理因素 (地理距離、是否共享邊界)、文化因素 (共同語(yǔ)言)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)[8]以測(cè)算在原籍地、目的地間的人才總流量。

1.4 研究述評(píng)

上述學(xué)者對(duì)人才居留意愿的探索為人才居留的研究奠定基礎(chǔ)，但尚存不足。首先，在研究對(duì)象方面，呂紅軍等的研究?jī)H涉及哈爾濱市的高學(xué)歷人才，黃魯成等的研究?jī)H涉及受過(guò)本科和研究生教育的專(zhuān)業(yè)技術(shù)類(lèi)流動(dòng)人才，研究對(duì)象較為局限。其次，在數(shù)據(jù)收集及數(shù)據(jù)分析方面，李燕萍等的數(shù)據(jù)源自知乎、微信和地方城市生活網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，這可能遺漏無(wú)上網(wǎng)偏好或無(wú)網(wǎng)絡(luò)留言偏好的人才樣本，導(dǎo)致樣本選擇偏誤；同時(shí)，兩位學(xué)者在研究中主要采用扎根理論進(jìn)行質(zhì)性分析，使讀者無(wú)法判斷相關(guān)影響因素的統(tǒng)計(jì)顯著性。最后，在因變量的性質(zhì)及環(huán)境適應(yīng)性方面，Czaikal等主要從宏觀(guān)層面利用偽重力模型測(cè)算各地人才總流量，該流量是人才微觀(guān)居留決策的宏觀(guān)層次因變量，與本文微觀(guān)層次的因變量存在差異；同時(shí)，國(guó)內(nèi)外環(huán)境差異也可能導(dǎo)致同一因素的影響有異。為此，本文擬運(yùn)用logistic模型，采用監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)中流動(dòng)人才樣本對(duì)中國(guó)流動(dòng)人才居留意愿及其影響因素進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，該數(shù)據(jù)通過(guò)分層多階段 PPS抽樣方法獲得，對(duì)中國(guó)流動(dòng)人才有較強(qiáng)代表性，相應(yīng)統(tǒng)計(jì)推斷較為客觀(guān)，結(jié)論也更契合本土實(shí)際。

2 數(shù)據(jù)、模型及描述性統(tǒng)計(jì)分析

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文對(duì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)中 “受教育程度”為專(zhuān)科、本科、研究生的流動(dòng)人才進(jìn)行提取。監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)將全國(guó)在流入地居住1個(gè)月以上、非本區(qū) (縣、市)戶(hù)口、年齡在15周歲及以上的流入人口納入調(diào)查范圍，按照隨機(jī)原則在全國(guó)31個(gè)省 (區(qū)、市)和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)流動(dòng)人口較為集中的流入地抽取樣本點(diǎn)，在保持對(duì)全國(guó)、各省有代表性的前提下，增強(qiáng)對(duì)主要城市、均等化重點(diǎn)聯(lián)系城市的代表性。其中流動(dòng)人才樣本達(dá)25875個(gè)，刪除退休及喪失勞動(dòng)能力的樣本，刪除流入地 (戶(hù)籍地)為兵團(tuán)、戶(hù)籍地為港澳臺(tái)及國(guó)外的樣本，最終得到流動(dòng)人才樣本25220個(gè)，樣本數(shù)據(jù)包含個(gè)體特征、流動(dòng)特征、城市特征等重要信息。

2.2 模型設(shè)定

該模型考察流動(dòng)人才居留意愿的影響因素。被解釋變量Settlementij表示j城市流動(dòng)人才i在本地的 “居留意愿”，通過(guò)題目 “您今后是否打算在本地長(zhǎng)期居住”的回答來(lái)測(cè)度，答案設(shè)計(jì)為二元虛擬變量： “打算”，賦值1；暫不打算 (包括 “不打算”及 “沒(méi)想好”)，賦值0。

Settlementij=β0+β1Xij+β2Yij+β3Zj+ui

模型的自變量包含3類(lèi)。

(1)個(gè)體特征變量Xij，如性別、年齡、教育程度、戶(hù)口類(lèi)型、婚姻、戶(hù)籍地、工資。

為了避免遺漏重要個(gè)體特征變量，將 “流入地同住家庭成員數(shù)”納入模型。基于 “中國(guó)家庭的三代縱向親密關(guān)系”[24]，僅將在流入地同住的父母、配偶、子女計(jì)入 “流入地同住家庭成員數(shù)”。其一，該變量用于綜合衡量已有文獻(xiàn)提及的隨遷家庭狀況、共同生活人數(shù)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、親友因素、個(gè)體城市情感/契合因素。其二，呂紅軍等認(rèn)為 “配偶戶(hù)籍地”可能影響人才居留，即配偶為本地戶(hù)口的人才更傾向于居留本地。事實(shí)上，監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)中不包含家庭中有一人及以上為本地戶(hù)口的 “半邊戶(hù)”家庭，即納入監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的樣本其配偶的戶(hù)籍均不在本地，因此無(wú)法對(duì)該變量進(jìn)行檢驗(yàn)。查閱原文可知，原作者擬通過(guò) “配偶戶(hù)籍地”獲取配偶是否在本地的信息，而 “流入地同住家庭成員數(shù)”正好包含了這一信息。

工資是影響人口流動(dòng)的重要因素[25]。然而全樣本中，工資缺失的樣本達(dá)2940個(gè)，這些樣本具有較多共性 (多數(shù)是學(xué)習(xí)培訓(xùn))，將其刪除恐引起樣本有偏，考究原始數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：工資缺失的樣本均沒(méi)有工作，沒(méi)有工作意味著 “工資”為0 (盡管不代表收入為0)，因此筆者將該2940個(gè)樣本的工資賦值為0。此外，工資已按慣例取自然對(duì)數(shù)以避免異常值帶來(lái)的負(fù)面影響。

(2)流動(dòng)特征變量Yij，如流動(dòng)范圍、是否首次流動(dòng)。變量未作特殊處理。

(3)城市特征變量Zj，如流入地常住人口 (萬(wàn)人)、流入地失業(yè)率 (=城鎮(zhèn)登記失業(yè)人員數(shù)/年末總?cè)藬?shù)) (%)、戶(hù)籍地與流入地GDP差、流入地生均教育經(jīng)費(fèi)支出 (地方普通小學(xué)) (元)。由于被調(diào)查對(duì)象的 “居留”決策與過(guò)往接收的信息相關(guān)，可以將城市數(shù)據(jù)滯后1年，采用2014年的城市數(shù)據(jù)。城市數(shù)據(jù)若使用地級(jí)數(shù)據(jù)，將有數(shù)以萬(wàn)計(jì)的樣本無(wú)法匹配，這些樣本具有諸多共同特征 (如大部分來(lái)自西部)，直接刪除恐引起樣本有偏，因而本文使用省級(jí)數(shù)據(jù)。上述城市特征變量數(shù)據(jù)源自 《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》 《中華人民共和國(guó)年鑒》 《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

此外，為避免遺漏重要城市特征變量，模型中增加納入以下變量：①戶(hù)籍地與流入地距離 (km)，用以衡量已有文獻(xiàn)提出的地理距離 (也即接近中心性)。兩地距離使用學(xué)界普遍采用的兩地省會(huì)城市 (或直轄市)距離，由兩地省會(huì)城市 (或直轄市)經(jīng)緯度換算而成，經(jīng)緯度數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家基礎(chǔ)地理信息中心的全國(guó)地理信息資源目錄服務(wù)系統(tǒng)。戶(hù)籍地與流入地距離能在一定程度衡量文化相似性。②流入地高鐵運(yùn)營(yíng)列數(shù)，用以衡量地區(qū)的中介中心性 (即節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的中介能力)[22]，因?yàn)槟车氐倪\(yùn)營(yíng)高鐵列數(shù)能從側(cè)面反映該地在網(wǎng)絡(luò)中的橋梁作用。根據(jù)中國(guó)2014年1月1日實(shí)施的《鐵路安全管理?xiàng)l例》，高鐵指設(shè)計(jì)開(kāi)行時(shí)速250 km以上 (含預(yù)留)，且初期運(yùn)營(yíng)時(shí)速200 km以上的客運(yùn)列車(chē)專(zhuān)線(xiàn)鐵路。我國(guó)業(yè)界把 “高鐵” (G)、城際列車(chē) (D)、 “準(zhǔn)高鐵” (C)泛稱(chēng)為高鐵[26-27]。運(yùn)營(yíng)高鐵列數(shù)來(lái)自2014年《全國(guó)鐵路旅客列車(chē)時(shí)刻表》。③是否接壤，用以衡量流入地與戶(hù)籍地是否共享邊界及文化相似性，該數(shù)據(jù)源于地圖。④流入地燃?xì)馄占奥?(%)，用以衡量目的地基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況，數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。⑤家庭月收入與房?jī)r(jià)比，房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安經(jīng)濟(jì)研究系列數(shù)據(jù)。

由于全國(guó)各地幾乎已全面放開(kāi)對(duì)流動(dòng)人才的戶(hù)籍限制，因此不再檢驗(yàn)已有文獻(xiàn)提及的戶(hù)籍限制對(duì)流動(dòng)人才居留意愿的影響。此外，本文已盡可能將影響流動(dòng)人才居留意愿的重要變量納入實(shí)證模型，以確保較為系統(tǒng)地檢驗(yàn)流動(dòng)人才居留意愿的影響因素。

2.3 描述性統(tǒng)計(jì)分析

描述性統(tǒng)計(jì)分析見(jiàn)表1。由表1可見(jiàn)，性別賦值：男性為1、女性為0。教育程度賦值：專(zhuān)科為1 (參照組)、本科為2、研究生為3。戶(hù)口類(lèi)型賦值：農(nóng)業(yè)戶(hù)口為1、非農(nóng)戶(hù)口為0。婚姻賦值：有配偶 (初婚、再婚)為1、無(wú)配偶 (未婚、離異、喪偶)為0。戶(hù)籍地賦值：東北部為1 (參照組)、西部為2、中部為3、東部為4。流動(dòng)范圍賦值：市內(nèi)跨縣為1 (參照組)、省內(nèi)跨市為2、跨省為3。是否首次流動(dòng)賦值：是1、否0。是否接壤賦值：是1、否0。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

2.4 流動(dòng)人才的居留意愿

流動(dòng)人才居留意愿統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2。由表2可見(jiàn)，專(zhuān)科、本科、研究生樣本居留比例分別為64.91%、69.9%、76.67%，意味著受教育程度越高，居留本地的比例越高。

表2 流動(dòng)人才居留意愿的統(tǒng)計(jì)

3 實(shí)證結(jié)果

3.1 基準(zhǔn)回歸分析——中國(guó)流動(dòng)人才居留意愿的影響因素

中國(guó)流動(dòng)人才的居留意愿影響因素的回歸結(jié)果見(jiàn)表3。由表3可見(jiàn)，模型 (1)僅控制個(gè)體特征變量，模型 (2) (3)分別增加控制流動(dòng)特征變量、城市特征變量。模型 (3)的回歸結(jié)果與模型 (1) (2)相應(yīng)變量的回歸結(jié)果完全一致。模型 (3)回歸結(jié)果顯示：個(gè)體特征變量中，性別、年齡、教育程度、戶(hù)口類(lèi)型、婚姻、戶(hù)籍地、工資、流入地同住家庭成員數(shù)對(duì)流動(dòng)人才居留意愿影響顯著；流動(dòng)特征變量中，流動(dòng)范圍對(duì)流動(dòng)人才居留意愿影響顯著；城市特征變量中，流入地常住人口、流入地失業(yè)率、戶(hù)籍地與流入地GDP差、流入地生均教育經(jīng)費(fèi)支出 (地方普通小學(xué))、流入地高鐵運(yùn)營(yíng)列數(shù)、流入地燃?xì)馄占奥省⒓彝ピ率杖肱c房?jī)r(jià)比對(duì)流動(dòng)人才居留意愿影響顯著。

表3 流動(dòng)人才居留意愿影響因素的回歸結(jié)果

在個(gè)體特征方面，在保持其他變量不變的情況下 (后文所有系數(shù)解釋均在保持其他變量不變的情況下進(jìn)行)，相較于女性流動(dòng)人才，男性流動(dòng)人才的居留發(fā)生比 (odds)低15%[見(jiàn)模型 (3)性別欄，發(fā)生比率 (odds ratio)=0.85=男性 (賦值為1)流動(dòng)人才居留發(fā)生比 (odds)/女性 (賦值為0)流動(dòng)人才居留發(fā)生比 (odds)。這意味著男性流動(dòng)人才居留發(fā)生比比女性流動(dòng)人才居留發(fā)生比低15%]。年齡每增長(zhǎng)1歲，流動(dòng)人才的居留發(fā)生比高1.7%，有別于現(xiàn)有研究普遍認(rèn)為年輕人更易居留，可能的原因是年長(zhǎng)流動(dòng)人才的知識(shí)技能、社會(huì)資源較年輕人才多，更有能力和意愿居留本地。相較于專(zhuān)科流動(dòng)人才，本科流動(dòng)人才的居留發(fā)生比高18.7%，研究生流動(dòng)人才的居留發(fā)生比高36.2%。相對(duì)于非農(nóng)戶(hù)口流動(dòng)人才，農(nóng)業(yè)戶(hù)口流動(dòng)人才的居留發(fā)生比低8.3%。相較于無(wú)配偶的流動(dòng)人才，有配偶的流動(dòng)人才其居留發(fā)生比高18%。相對(duì)于戶(hù)籍地為東北部的流動(dòng)人才，戶(hù)籍地為西部的流動(dòng)人才其居留發(fā)生比低23.9%，戶(hù)籍地為中部的流動(dòng)人才其居留發(fā)生比降30.5%，戶(hù)籍地為東部的流動(dòng)人才居留的發(fā)生比降17.5%。工資每增加1倍，流動(dòng)人才居留發(fā)生比提高6.3%。流入地每增加1個(gè)同住家庭成員 (限配偶、子女、父母)，流動(dòng)人才的居留發(fā)生比平均升高73.5%。

流動(dòng)特征方面，相較于市內(nèi)跨縣流動(dòng)的人才，省內(nèi)跨市流動(dòng)的人才居留發(fā)生比低10.7%，跨省流動(dòng)的人才居留發(fā)生比低40.7%。

城市特征方面，盡管流入地常住人口、戶(hù)籍地與流入地GDP差、流入地生均教育經(jīng)費(fèi)支出 (地方普通小學(xué))顯著影響流動(dòng)人才居留發(fā)生比，但受統(tǒng)計(jì)精度影響，發(fā)生比率 (odds ratio)結(jié)果顯示為1.0000，因此不作進(jìn)一步解釋。

流入地失業(yè)率每增長(zhǎng)1‰，流動(dòng)人才居留發(fā)生比分別提高5%，由此得到一個(gè)看似不合理的結(jié)果。查證數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，失業(yè)率排名前2位的城市為天津市、上海市。可見(jiàn)，失業(yè)率可能無(wú)法較好反映城市真實(shí)失業(yè)率，更多反映各地的失業(yè)登記意識(shí)。

流入地高鐵運(yùn)營(yíng)列數(shù)每增加10列，流動(dòng)人才的居留發(fā)生比降低0.4%，即流入地高鐵運(yùn)營(yíng)列數(shù)越多，流動(dòng)人才居留發(fā)生比越低。可能的原因是：流入地高鐵運(yùn)營(yíng)列數(shù)越多，地區(qū)在整體網(wǎng)絡(luò)的中介能力越強(qiáng)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)相應(yīng)也越發(fā)達(dá)，房?jī)r(jià)也越高，從而引發(fā)對(duì)流動(dòng)人才居留的排斥作用。

流入地燃?xì)馄占奥拭刻岣?%，流動(dòng)人才居留的發(fā)生比提高1.2%。這意味著城市基礎(chǔ)建設(shè)越好，流動(dòng)人才居留可能性越大。

家庭月收入與房?jī)r(jià)比每提高1倍，流動(dòng)人才居留發(fā)生比提高17.5%。這意味著相同房?jī)r(jià)下，家庭月收入越高，流動(dòng)人才居留發(fā)生比越高；相同月收入下，房?jī)r(jià)是抑制流動(dòng)人才居留的重要因素。

3.2 不同學(xué)歷層次流動(dòng)人才的異質(zhì)性分析

為了進(jìn)一步識(shí)別不同學(xué)歷層次流動(dòng)人才居留意愿的影響因素，根據(jù)流動(dòng)人才的學(xué)歷層次，表3中模型 (4)～ (6)分專(zhuān)科、本科、研究生3個(gè)子樣本對(duì)流動(dòng)人才居留意愿進(jìn)行考察。專(zhuān)科子樣本回歸結(jié)果與模型 (3)基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。相對(duì)于專(zhuān)科流動(dòng)人才，在5%顯著性水平下，本科流動(dòng)人才的居留發(fā)生比不再受婚姻、省內(nèi)跨市流動(dòng)、流入地常住人口、流入地燃?xì)馄占奥视绊懀允苄詣e、年齡、戶(hù)口類(lèi)型、戶(hù)籍地、工資、流入地同住家庭成員數(shù)、跨省流動(dòng)、流入地失業(yè)率、戶(hù)籍地與流入地GDP差、流入地生均教育經(jīng)費(fèi)支出 (地方普通小學(xué))、流入地高鐵運(yùn)營(yíng)列數(shù)、家庭月收入與房?jī)r(jià)比影響；研究生流動(dòng)人才，不再受性別、年齡、戶(hù)口類(lèi)型、婚姻、戶(hù)籍地、流動(dòng)范圍 (包括省內(nèi)跨市、跨省)、流入地常住人口、流入地失業(yè)率、戶(hù)籍地與流入地GDP差、流入地生均教育經(jīng)費(fèi)支出 (地方普通小學(xué))、流入地高鐵運(yùn)營(yíng)列數(shù)、流入地燃?xì)馄占奥省⒓彝ピ率杖肱c房?jī)r(jià)比影響，僅受工資、流入地同住家庭成員數(shù)影響，即隨著學(xué)歷提升，流動(dòng)人才居留意愿逐步突破個(gè)人特征、流動(dòng)特征及城市特征的影響。

(1)隨著學(xué)歷提高，流動(dòng)人才的居留意愿逐漸突破個(gè)體特征的影響。專(zhuān)科、本科流動(dòng)人才的居留發(fā)生比分別受所有個(gè)體特征變量、絕大部分個(gè)體特征變量影響；而研究生人才 (包括碩士研究生及博士研究生)的居留發(fā)生比僅受工資、流入地同住家庭成員數(shù)的影響，這與Gross等的研究類(lèi)似，即高層次人才對(duì)大多數(shù)驅(qū)動(dòng)因素產(chǎn)生免疫，但會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)刺激做出反應(yīng)[28]。

其中，工資每增加1倍，專(zhuān)科、本科、研究生流動(dòng)人才居留發(fā)生比分別提高5.8%、7.4%、11.6%。因此，政府不僅應(yīng)放松落戶(hù)限制，更應(yīng)考慮激勵(lì)工具[28]，如工資。此外，流入地同住家庭成員每增加1人，專(zhuān)科、本科、研究生流動(dòng)人才居留發(fā)生比分別提高73.3%、71.6%、132.4%。這與Gibson等的研究一致，即對(duì)于最優(yōu)秀、最聰明的人而言，一個(gè)收入最大化框架似乎不是分析他們決策的最適合模型，還應(yīng)該強(qiáng)調(diào)效用最大化的非收入部分，如共同生活人數(shù)、親友因素[29]。

(2)隨著學(xué)歷提高，流動(dòng)人才居留意愿逐步突破流動(dòng)特征的影響。專(zhuān)科流動(dòng)人才中，市內(nèi)跨縣流動(dòng)的樣本其居留發(fā)生比高于省內(nèi)跨市及跨省流動(dòng)的樣本，即專(zhuān)科流動(dòng)人才傾向于居留市內(nèi)；本科流動(dòng)人才中，市內(nèi)跨縣、省內(nèi)跨市流動(dòng)的樣本其居留發(fā)生比高于跨省流動(dòng)的樣本，即本科流動(dòng)人才傾向于居留省內(nèi)；研究生流動(dòng)人才無(wú)論是市內(nèi)跨縣、省內(nèi)跨市、跨省流動(dòng)，其居留發(fā)生比沒(méi)有顯著差別，意味著他們得以在全國(guó)任何適宜的地區(qū)自由居留。可能的原因是隨著學(xué)歷提升，流動(dòng)人才擁有更多知識(shí)儲(chǔ)備、能力資源以前往更廣闊的空間發(fā)展。

(3)隨著學(xué)歷提升，流動(dòng)人才居留意愿逐步突破城市特征的影響。專(zhuān)科、本科流動(dòng)人才的居留發(fā)生比受到大部分城市特征變量的影響，意味著一個(gè)宜居的城市環(huán)境是吸引專(zhuān)科、本科流動(dòng)人才的重要因素，即 “栽好梧桐樹(shù)，引得鳳凰來(lái)”。而研究生流動(dòng)人才的居留發(fā)生比不受城市特征變量的影響，似乎研究生人才并不追求更好的城市基礎(chǔ)設(shè)施條件及城市生活質(zhì)量，由此得到一個(gè)看似不合理的結(jié)果。實(shí)際上，研究生流動(dòng)人才更容易獲得人才引進(jìn)的特殊優(yōu)惠及各類(lèi)綠色通道權(quán)限，其擁有城市優(yōu)質(zhì)資源的能力強(qiáng)，城市間基礎(chǔ)設(shè)施條件的差別難以對(duì)其生活質(zhì)量造成影響。相反，專(zhuān)科、本科流動(dòng)人才享受的待遇與一般居民無(wú)異，城市基礎(chǔ)設(shè)施條件對(duì)其生活質(zhì)量產(chǎn)生明顯影響，因而呈現(xiàn)出受較多城市特征影響的現(xiàn)象。

目前，越來(lái)越多研究生及以上的高層次人才出走大城市、居留小城市，原因可能是大城市資源緊張，人才難憑一己之力獲得理想生活，而小城市可得資源優(yōu)、生活質(zhì)量高，可以說(shuō)，出走大城市既是無(wú)奈也是理性的選擇。因此，二、三、四線(xiàn)城市并非處于高層次人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)的劣勢(shì)地位。值得注意的是，家庭月收入與房?jī)r(jià)比對(duì)研究生流動(dòng)人才的居留意愿不產(chǎn)生影響。可能的原因是研究生流動(dòng)人才的家庭月收入水平相對(duì)較高，對(duì)房?jī)r(jià)承受能力較強(qiáng)，繼而對(duì)房?jī)r(jià)不特別敏感；抑或是研究生流動(dòng)人才在人才引進(jìn)過(guò)程中有住 (購(gòu))房補(bǔ)貼、人才公寓、青年人才驛站、安家費(fèi)等 (如南京、鄭州、成都、江西等地的做法)。

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文使用兩種方法對(duì)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第1種方法是更換模型。模型 (2)使用probit模型對(duì)中國(guó)流動(dòng)人才的居留意愿進(jìn)行回歸，其結(jié)果與logistic模型回歸結(jié)果 (包括顯著性水平及影響方向)完全一致。如性別變量在probit模型中，在1%顯著性水平下顯著，且從回歸系數(shù)-0.031分析得出，男性居留意愿更低。在logistic模型中，性別仍在1%顯著性水平下顯著，且從發(fā)生比0.8496分析得出，男性居留意愿低于女性。第2種方法是替換變量。模型 (3)用 “生均教育經(jīng)費(fèi)支出 (地方普通初中)”替換 “生均教育經(jīng)費(fèi)支出 (地方普通小學(xué))”，模型 (4)用 “用水普及率” (%)替換 “燃?xì)馄占奥省?(%)，結(jié)果顯示模型 (3) (4)的回歸結(jié)果與未替換變量的模型 (1)的回歸結(jié)果 (包括顯著性水平及影響方向)完全一致。因此，本文得到的實(shí)證結(jié)果值得信賴(lài)，見(jiàn)表4。

表4 流動(dòng)人才居留意愿的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4 結(jié)論

本文首次提取監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)中 “受教育程度”為專(zhuān)科、本科、研究生的流動(dòng)人才樣本，利用logistic模型檢驗(yàn)中國(guó)流動(dòng)人才的居留意愿，并通過(guò)更換 (probit)模型及替換變量的方法對(duì)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果含義如下。

(1)女性、年長(zhǎng)、學(xué)歷更高、城市戶(hù)籍、有配偶、戶(hù)籍地為東北部的流動(dòng)人才其居留意愿相對(duì)較高，各地留才政策可重點(diǎn)關(guān)注上述流動(dòng)人才。

(2)隨著學(xué)歷提升，流動(dòng)人才居留意愿逐步突破個(gè)人特征、流動(dòng)特征及城市特征的影響。作為僅有的對(duì)各層次流動(dòng)人才居留意愿均產(chǎn)生顯著影響的工資及流入地同住家庭成員數(shù)，應(yīng)作為各地政府留住流動(dòng)人才的兩大法寶。

(3)專(zhuān)科、本科、研究生流動(dòng)人才分別傾向于在市內(nèi)、省內(nèi)及全國(guó)各地居留，各地政府應(yīng)根據(jù)各層次流動(dòng)人才的流動(dòng)特征，出臺(tái)分層留人政策。

(4)專(zhuān)科、本科流動(dòng)人才受城市特征變量影響，說(shuō)明升級(jí)城市環(huán)境能提高流動(dòng)人才居留意愿。

(5)專(zhuān)科、本科流動(dòng)人才居留意愿受家庭月收入與房?jī)r(jià)比的影響，房?jī)r(jià)是抑制其居留的重要因素，降低其家庭月收入與房?jī)r(jià)比有助于其居留。

基于此，本文提出具體留才措施如下。

(1)重點(diǎn)吸引高居留意愿流動(dòng)人才。政府可為女性、年長(zhǎng)、學(xué)歷更高、城市戶(hù)籍、有配偶、戶(hù)籍地為東北部的流動(dòng)人才提供創(chuàng)業(yè)、安家等政策支持，如減免房屋租金、提供金融、法律、推介支持，提供一次性創(chuàng)業(yè)、安家補(bǔ)助等。

(2)提高流動(dòng)人才工資水平。流動(dòng)人才居留意愿受工資影響顯著，特別是研究生。然而工資建立于市場(chǎng)基礎(chǔ)之上，因此政府需為企業(yè)提供優(yōu)良的營(yíng)商環(huán)境，如放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入、維護(hù)市場(chǎng)秩序、出臺(tái)稅收減免優(yōu)惠政策等，提升企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，使其有能力及意愿支付更高的工資水平。

(3)協(xié)助流動(dòng)人才家庭安置。有條件的城市可適度幫助流動(dòng)人才進(jìn)行家庭化遷居，如解決流動(dòng)人才配偶、子女、父母的落戶(hù)問(wèn)題；提供定向安置房；幫助家屬隨調(diào)或解決家屬工作；保障子女享受優(yōu)質(zhì)教育資源；保障父母享受優(yōu)質(zhì)醫(yī)療 (保健)資源等，妥善解決流動(dòng)人才的后顧之憂(yōu)。

(4)制定流動(dòng)人才分層溝通策略。首先，專(zhuān)科、本科流動(dòng)人才傾向于在本省 (市)居留，因此，政府應(yīng)加強(qiáng)與本地人才集聚的高校合作，通過(guò)高校擴(kuò)大對(duì)地方人才政策的宣傳；同時(shí)，引導(dǎo)、鼓勵(lì)和扶持本地產(chǎn)學(xué)研項(xiàng)目，通過(guò)增強(qiáng)本地人才與本土產(chǎn)業(yè)的聯(lián)系，促進(jìn)人才與產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)互動(dòng)，增強(qiáng)本地流動(dòng)人才與地方的黏性。其次，研究生流動(dòng)人才可在全國(guó)任何適宜的地區(qū)自由居留，因此，政府可利用媒體推介、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查、座談、走訪(fǎng)等定向或非定向方式對(duì)全國(guó)研究生群體進(jìn)行人才政策宣傳，加強(qiáng)人才與地方的接觸、交流及信任。

(5)打造流動(dòng)人才宜居城市環(huán)境。首先，政府應(yīng)加強(qiáng)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，包括交通基礎(chǔ)設(shè)施，教育基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施等；其次，政府可按照適度優(yōu)先原則,推進(jìn)人才服務(wù)類(lèi)生活設(shè)施建設(shè)，如國(guó)際教育、高品質(zhì)生活配套等。

(6)緩解流動(dòng)人才住房負(fù)擔(dān)。首先，政府應(yīng)盡量控制房?jī)r(jià)水平，建設(shè)經(jīng)適房、廉租房、人才公寓、政策性租賃房等保障性住房；其次，有條件的政府可在一定程度給予人才住 (購(gòu))房補(bǔ)貼 (優(yōu)惠)，間接達(dá)到提高家庭收入與房?jī)r(jià)比的目的，以緩解人才住房問(wèn)題。值得注意的是，通過(guò)人才爭(zhēng)奪拉漲房?jī)r(jià)的操作性不強(qiáng)，各層次流動(dòng)人才中，基數(shù)最大的專(zhuān)科、本科流動(dòng)人才對(duì)住房有較大剛性需求，然而這兩類(lèi)人才對(duì)家庭月收入與房?jī)r(jià)比較敏感，一旦家庭月收入無(wú)法與房?jī)r(jià)同比上漲，流動(dòng)人才的居留發(fā)生比將顯著下降，引發(fā)人才流失。