我國(guó)銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)研究

摘 要：近年來(lái)，我國(guó)金融業(yè)進(jìn)行了多項(xiàng)重要的漸進(jìn)式改革，旨在促進(jìn)金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性、效率性、穩(wěn)定性和盈利能力，銀行作為金融業(yè)的重要組成部分，其市場(chǎng)結(jié)構(gòu)也在此大環(huán)境下得到了一定程度的重塑。本文采用 Panzar- Rosse模型測(cè)度了我國(guó)在2008—2019年的銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況，考慮到不同類(lèi)型銀行之間存在的實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)差異，本文還比較了5家國(guó)有銀行和12家股份制銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)差異。根據(jù)實(shí)證表明，與普遍看法相反，國(guó)有商業(yè)銀行相比股份制銀行來(lái)說(shuō)，甚至在整個(gè)銀行業(yè)來(lái)說(shuō)，其競(jìng)爭(zhēng)力水平都要高出很多。

關(guān)鍵詞：銀行競(jìng)爭(zhēng);國(guó)有銀行;股份制銀行;方法;實(shí)證結(jié)果

本文索引：黃玥.<標(biāo)題>[J].商展經(jīng)濟(jì)，2021（23）：-050.

中圖分類(lèi)號(hào)：F832.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI：10.12245/j.issn.2096-6776.2021.23.16

1 影響銀行競(jìng)爭(zhēng)的因素

關(guān)于影響銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的具體因素，國(guó)內(nèi)外學(xué)者有很多論述，其中普遍接受的影響因素之一便是政府在監(jiān)管方面的放松。國(guó)外研究表明，歐洲市場(chǎng)上銀行競(jìng)爭(zhēng)加劇的原因有三：市場(chǎng)全球化、技術(shù)革新以及監(jiān)管放松。而國(guó)內(nèi)研究也證實(shí)放松管制后，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)會(huì)發(fā)生變化，放松管制可以顯著地增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)。

隨著金融市場(chǎng)的進(jìn)一步開(kāi)放，外資銀行的引入也成為了銀行競(jìng)爭(zhēng)研究的重要因素。此前Claessens和Laeven提出了市場(chǎng)集中度、外資銀行的準(zhǔn)入和經(jīng)營(yíng)限制會(huì)改變市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。市場(chǎng)集中度可以促進(jìn)銀行競(jìng)爭(zhēng)，外資銀行越多，銀行的競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)越激烈，經(jīng)營(yíng)限制越少，競(jìng)爭(zhēng)力也會(huì)越強(qiáng)。當(dāng)外資銀行進(jìn)入效率更高、風(fēng)險(xiǎn)更低的東道國(guó)市場(chǎng)時(shí)，這種正相關(guān)的聯(lián)系會(huì)更強(qiáng)。

2 研究銀行競(jìng)爭(zhēng)的方法

用來(lái)衡量銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的方法主要可分為兩種，一種是結(jié)構(gòu)性方法，另一種是非結(jié)構(gòu)性方法。但由于結(jié)構(gòu)性方法在理論和實(shí)證方面有所不足，大多數(shù)的研究都是采用非結(jié)構(gòu)方法，其中最典型的非結(jié)構(gòu)性研究模型為Panzar-Rosse模型。

本文采集了2008—2019年我國(guó)各類(lèi)商業(yè)銀行的年度面板數(shù)據(jù)，選擇2008年以后的數(shù)據(jù)是因?yàn)榻刂沟?008年，我國(guó)基本完成了加入世貿(mào)組織的過(guò)渡期，兌現(xiàn)了加入世貿(mào)組織的承諾，特別是在銀行業(yè)對(duì)外開(kāi)放方面取得了重要進(jìn)展。比如，外資銀行可以在不受業(yè)務(wù)或地域限制的情況下，為國(guó)內(nèi)客戶提供相關(guān)的金融服務(wù)。此外，國(guó)有銀行在2005年后陸續(xù)上市，股份制銀行成立較晚，很難獲得更早的數(shù)據(jù)。本文還將樣本分為2008—2013年和2014—2019年兩個(gè)子時(shí)期，檢驗(yàn)兩個(gè)時(shí)期競(jìng)爭(zhēng)狀況是否發(fā)生了變化。根據(jù)豪斯曼檢驗(yàn)，采用固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)方法對(duì)兩個(gè)子樣本進(jìn)行均衡和競(jìng)爭(zhēng)檢驗(yàn)。對(duì)于完整樣本，采用固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)方法進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)測(cè)試，采用隨機(jī)效應(yīng)面板數(shù)據(jù)方法進(jìn)行均衡測(cè)試。

為了深入衡量中國(guó)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)情況，還比較了不同類(lèi)型商業(yè)銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)情況。國(guó)有銀行和股份制銀行在中國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)份額超過(guò)了90%。但是，這兩種銀行具有不同的市場(chǎng)狀態(tài)和運(yùn)行機(jī)制。因此，本文對(duì)這兩大銀行群體也分別進(jìn)行了檢驗(yàn)。

3 實(shí)證模型

基于Panzar-Rosse模型，結(jié)合我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)情況，建立如下模型：

REV是凈利息收入，選擇它作為因變量是因?yàn)殂y行的大部分收入來(lái)自利息收入。模型假設(shè)銀行需要資金、勞動(dòng)力和營(yíng)運(yùn)資產(chǎn)作為投入要素。

PF是資金的單位價(jià)格，由于銀行總是被認(rèn)為吸引存款以提供貸款的金融中介，因此PF可以表示為利息支出/總存款和貨幣市場(chǎng)融資的和，其中，存款人的利息支出是總的資金成本。

PL是勞動(dòng)的單位價(jià)格，選用員工費(fèi)用作為勞動(dòng)力總成本，但是由于各銀行員工人數(shù)動(dòng)態(tài)變化且不對(duì)外披露，員工人數(shù)難以獲取，本文用資產(chǎn)總額代替員工人數(shù)。因此， PL可以表示為員工費(fèi)用占總資產(chǎn)的比率。

PK是營(yíng)運(yùn)資本的單位價(jià)格，由經(jīng)營(yíng)費(fèi)用占總資產(chǎn)的比率表示。

其他自變量的選擇和其他銀行實(shí)證研究中采用的變量類(lèi)似，包括權(quán)益與總資產(chǎn)的比率 （EQUITY）、貸款與總資產(chǎn)的比率 （LOANS）和總資產(chǎn)（ASSETS），分別反映銀行的資本充足率、股東愿意承擔(dān)償債風(fēng)險(xiǎn)的大小以及銀行的規(guī)模，是誤差項(xiàng)。

然而，競(jìng)爭(zhēng)檢驗(yàn)應(yīng)該在長(zhǎng)期均衡的前提下進(jìn)行，因此應(yīng)先構(gòu)建如下均衡方程來(lái)檢驗(yàn)觀測(cè)值是否處于長(zhǎng)期均衡狀態(tài)。

ROA 是平均資產(chǎn)回報(bào)率。Claessens 和 Laeven （2004） 的研究指出，實(shí)際的資產(chǎn)回報(bào)率可能比較小，甚至有可能是負(fù)數(shù)。沿用他們的均衡方程，本文將因變量調(diào)整為ln （1+ROA），均衡方程調(diào)整如下：

檢驗(yàn)均衡統(tǒng)計(jì)量是否等于 0。如果假設(shè)被拒絕，則市場(chǎng)處于長(zhǎng)期不均衡狀態(tài)，如果假設(shè)不能被拒絕，則市場(chǎng)處于長(zhǎng)期均衡狀態(tài)。

4 實(shí)證結(jié)果分析

4.1 2008—2019年實(shí)證結(jié)果

在檢驗(yàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)之前，利用均衡方程（4）進(jìn)行了均衡測(cè)試，R2為 0.9948，說(shuō)明采用的變量對(duì) lnREV 有顯著影響。在5%的水平上，不能拒絕E等于0的假設(shè)，也就是說(shuō)，這段時(shí)期處于長(zhǎng)期均衡狀態(tài)。

檢驗(yàn)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，按照估計(jì)方程（1）并計(jì)算H統(tǒng)計(jì)量（2），發(fā)現(xiàn)H統(tǒng)計(jì)量等于0.5952，意味銀行市場(chǎng)處于壟斷競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。本文還進(jìn)行了 Wald 檢驗(yàn)來(lái)檢查H 統(tǒng)計(jì)量是否與0和1有顯著差異。結(jié)果表明， H=0和H=1的假設(shè)均在5%的水平上被拒絕，說(shuō)明市場(chǎng)既不處于壟斷狀態(tài)，又不處于完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。綜上，可以將市場(chǎng)歸為壟斷競(jìng)爭(zhēng)，研究與估計(jì)方程H統(tǒng)計(jì)量得出的結(jié)果一致。

估計(jì)方程（1）中， lnEQUITY 的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明充足的資本可以降低償債風(fēng)險(xiǎn)，使得銀行能夠賺取更多的收入。 lnLOANS 的系數(shù)顯著為正，符合更高的風(fēng)險(xiǎn)，需要更高的補(bǔ)償推論。 lnASSETS 的系數(shù)略大于 1，表明銀行收入在很大程度上取決于規(guī)模的大小。

4.2 2008—2013年和2014—2019年分段實(shí)證結(jié)果

為了進(jìn)一步研究市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化，分別對(duì)兩個(gè)子期間面板數(shù)據(jù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)檢驗(yàn)和均衡測(cè)試，結(jié)果與整個(gè)時(shí)期結(jié)果基本一致。但從估計(jì)方程（1）的三個(gè)投入要素來(lái)看， PF的系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上遠(yuǎn)大于PL和PK，說(shuō)明銀行的收入水平大部分取決于對(duì)資金的投入情況。從估計(jì)方程（1）的其他三個(gè)控制變量的系數(shù)來(lái)看， ASSETS對(duì)收入的影響最顯著，說(shuō)明銀行要想獲得更多的收入，需要考慮進(jìn)一步擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模。

H統(tǒng)計(jì)量代表競(jìng)爭(zhēng)程度，值越大說(shuō)明競(jìng)爭(zhēng)越激烈。 H統(tǒng)計(jì)量第一段子時(shí)期為0.4564，第二段子時(shí)期為0.7268，表明銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇。第一段子時(shí)期的H統(tǒng)計(jì)量偏低，可能是受到2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)的影響，因?yàn)楫?dāng)金融環(huán)境惡化時(shí)，銀行更有可能相互勾結(jié)，避免競(jìng)爭(zhēng)而破產(chǎn)。

全球金融危機(jī)后，銀監(jiān)會(huì)推進(jìn)放管服改革，來(lái)促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。比如，股份制銀行在已設(shè)立分行的城市開(kāi)設(shè)新分行沒(méi)有限制要求。準(zhǔn)入條件的降低使得銀行能夠節(jié)約開(kāi)拓市場(chǎng)的成本與時(shí)間，從而促進(jìn)了股份制銀行規(guī)模的增長(zhǎng)。除此之外，隨著對(duì)外開(kāi)放政策的深化，外資銀行也可以更自由地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)并為國(guó)內(nèi)客戶提供相應(yīng)服務(wù)。2011年以來(lái)，中國(guó)人民銀行向多家第三方支付機(jī)構(gòu)頒發(fā)了支付業(yè)務(wù)許可證，允許這些組織提供貨幣兌換、在線支付等服務(wù)。互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊，倒逼商業(yè)銀行進(jìn)行改革創(chuàng)新，以此提供多元化、多樣性的金融服務(wù)。

4.3 國(guó)有銀行與股份制銀行競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)的實(shí)證結(jié)果

采用固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)方法對(duì)股份制銀行和國(guó)有銀行進(jìn)行均衡測(cè)試和競(jìng)爭(zhēng)檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，國(guó)有銀行和股份制銀行都處于長(zhǎng)期均衡狀態(tài)，國(guó)有銀行的H統(tǒng)計(jì)量為0.6872，股份制銀行的H統(tǒng)計(jì)量為0.5356。由于H統(tǒng)計(jì)量處于0～1，說(shuō)明不論是商業(yè)銀行還是股份制銀行，都是在壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的。而國(guó)有銀行的H統(tǒng)計(jì)量比股份制銀行更高，也就意味著它們比股份制銀行更加激烈。整個(gè)銀行業(yè)的H統(tǒng)計(jì)量在整段時(shí)期的實(shí)證分析中已經(jīng)得出，約為0.5952，國(guó)有銀行的H統(tǒng)計(jì)量較之更高，而股份制銀行的競(jìng)爭(zhēng)程度低于整個(gè)銀行業(yè)，這個(gè)結(jié)果與一般認(rèn)為的國(guó)有銀行處于壟斷地位的情況不同。國(guó)有銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，可能是因?yàn)樗鼈兊姆种C(jī)構(gòu)遍布全國(guó)，甚至可以到達(dá)區(qū)、縣、鄉(xiāng)等地區(qū)。而許多股份制銀行是在當(dāng)?shù)卣闹С窒鲁闪⒌模谔囟ǖ膮^(qū)域，它們是具有壟斷特點(diǎn)的。另外，在二三線城市，一些股份制商業(yè)銀行沒(méi)有設(shè)立具體的金融網(wǎng)點(diǎn)，在這些地方，競(jìng)爭(zhēng)只存在于國(guó)有銀行之間。還有一個(gè)原因可能是國(guó)有銀行的金融產(chǎn)品大多相似，而股份制銀行推行差異化戰(zhàn)略，制定多樣化的金融產(chǎn)品來(lái)滿足不同客戶的需求，從而降低了它們之間的競(jìng)爭(zhēng)。

5 結(jié)語(yǔ)

本文對(duì)我國(guó)2008—2019年銀行的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了競(jìng)爭(zhēng)性檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果顯示，我國(guó)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為壟斷競(jìng)爭(zhēng)。從兩個(gè)子期間的H統(tǒng)計(jì)量看出，銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是愈加激烈的，這可能是受到放管服改革政策推進(jìn)和對(duì)外開(kāi)放程度的深化，以及互聯(lián)網(wǎng)金融興起的影響。文中還比較了商業(yè)銀行中的兩大群體——股份制銀行和國(guó)有銀行的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。結(jié)果表明，與大多數(shù)的推測(cè)想法一致，國(guó)有銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)比股份制銀行要強(qiáng)很多，甚至比整個(gè)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)還要激烈。這種結(jié)果的產(chǎn)生主要有兩個(gè)原因，一是由于國(guó)有銀行打通了各鄉(xiāng)鎮(zhèn)最后一公里，網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量遠(yuǎn)多于股份制銀行。二是因?yàn)閲?guó)有銀行提供的產(chǎn)品可替代性強(qiáng)，而股份制銀行提供的金融產(chǎn)品具有差異化特征。

本文的實(shí)證研究仍具有部分局限性：首先，本文沒(méi)有檢驗(yàn)每一年度銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)的變化，只是將其劃分為兩個(gè)子時(shí)間段，并比較了兩期之間的競(jìng)爭(zhēng)變化。如果采用逐年測(cè)度的方式，能夠更加清楚地看到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)的變化。其次，本文對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的變化提供了一些可能的解釋?zhuān)珱](méi)有經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)和進(jìn)一步的模型來(lái)證實(shí)它們之間的相關(guān)關(guān)系。最后，研究市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)的模型有很多，本文采用的是經(jīng)典模型Panzar-Rosse進(jìn)行實(shí)證研究，如果要進(jìn)一步驗(yàn)證結(jié)論，可以使用Bresnahan-Lau模型、Lerner指數(shù)等其他方法。如果在未來(lái)解決了這些問(wèn)題，那么對(duì)我國(guó)銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況的估計(jì)就會(huì)變得更加準(zhǔn)確。

參考文獻(xiàn)

喻微鋒，向玲.競(jìng)爭(zhēng)對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的影響研究： 基于城市商業(yè)銀行放松管制的再檢驗(yàn)[J].金融發(fā)展研究，2021（9）：21-31.

袁鯤，曾德濤.數(shù)字金融發(fā)展與區(qū)際銀行競(jìng)爭(zhēng)： 基于我國(guó)地級(jí)以上城市的實(shí)證檢驗(yàn)[J].金融監(jiān)管研究，2021（3）： 64-79.

汪洋，何紅渠，常春華.金融科技、銀行競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)成長(zhǎng)[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2020，41（5）：20-27.

陳四清.讓場(chǎng)景、平臺(tái)、生態(tài)成為銀行競(jìng)爭(zhēng)的利器[N].中國(guó)銀行保險(xiǎn)報(bào)，2020-10-12（5）.

徐曉晶.互聯(lián)網(wǎng)金融形勢(shì)下的商業(yè)銀行網(wǎng)點(diǎn)轉(zhuǎn)型研究[J].財(cái)富時(shí)代，2021（2）：15-16.

宋志秀.大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)下我國(guó)商業(yè)銀行構(gòu)建智慧金融的策略研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2020（1）：112-114.

張琳，廉永輝，曹紅.銀行競(jìng)爭(zhēng)、批發(fā)融資與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)[J].金融論壇，2020，25（8）：28-37.

李建博，劉劍鋒.銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)銀行效率的影響： 基于銀行金融創(chuàng)新視角[J].浙江金融，2020（7）：9-23.

王瑋.商業(yè)銀行下的租賃行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)淺析[J].商展經(jīng)濟(jì)，2021（13）：77-80.