清熱止咳糖漿治療小兒風(fēng)熱及痰熱咳嗽臨床觀察

邵 罡 陶黎梅△ 陸美華 張 鸚

咳嗽是小兒時(shí)期常見(jiàn)的肺系病證之一，多繼發(fā)于上呼吸道感染，相當(dāng)于西醫(yī)的氣管炎、支氣管炎。好發(fā)于冬春季節(jié)，以咳嗽、咳痰、發(fā)熱等為主要臨床表現(xiàn)[1]。以嬰幼兒時(shí)期發(fā)病較多、較重。小兒咳嗽一般病程較短，若治療、調(diào)護(hù)不當(dāng), 易導(dǎo)致病情遷延或反復(fù)發(fā)作，影響患兒及家長(zhǎng)的日常生活，影響患兒的生長(zhǎng)發(fā)育。本研究應(yīng)用院內(nèi)自制制劑清熱止咳糖漿治療小兒風(fēng)熱犯肺證及痰熱壅肺證咳嗽，并將2組治療結(jié)果進(jìn)行比較，以明確清熱止咳糖漿更適用于哪種類型咳嗽，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2019年6月—2020年6月兒科門(mén)診支氣管炎患兒100例，符合中西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)的風(fēng)熱犯肺證、痰熱壅肺證咳嗽患兒各50例。其中風(fēng)熱組，男21例，女29例；年齡1歲至9歲3月，平均(4.09±2.24)歲；病程1～3 d，平均(2.24±0.74)d。痰熱組，男23例，女27例；年齡1歲1月至10歲，平均(4.35±2.59)歲；病程1～3 d，平均(2.18±0.77)d，2組患兒在性別、年齡、病程方面比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參照《諸福棠實(shí)用兒科學(xué)》[2]支氣管炎診斷擬定；①以咳嗽為主癥，發(fā)病前有上呼吸道感染癥狀。重者可伴發(fā)熱，感覺(jué)疲勞、影響食欲，甚至發(fā)生嘔吐、腹瀉、腹痛等消化道癥狀。年長(zhǎng)兒可伴頭痛、胸痛。②肺部呼吸音粗，可聞及干、濕啰音，以不固定的中等水泡音為主。③血常規(guī)提示白細(xì)胞數(shù)正常或偏低。胸部X線檢查陰性或僅見(jiàn)兩肺紋理增粗、紊亂。

1.2.2 中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)《中醫(yī)兒科學(xué)：中醫(yī)藥類專業(yè)用》[3]咳嗽證型中風(fēng)熱咳嗽及痰熱咳嗽擬定。風(fēng)熱犯肺證：咳痰不爽，痰白黏稠或黃，不易咯出，咽紅疼痛，鼻流濁涕，或有發(fā)熱口渴，微汗出，舌質(zhì)紅、舌苔薄黃、脈浮數(shù)或指紋浮紫；痰熱壅肺證：咳嗽痰多，色黃黏稠難咳，或伴發(fā)熱口渴，煩躁不安，咽紅疼痛，小便黃少，大便干結(jié)，舌紅，苔黃膩，脈滑數(shù)或指紋青紫。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn)①符合中西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)；②患兒年齡1～14歲；③對(duì)本組藥物無(wú)過(guò)敏者；④病程≤3 d；⑤依從性良好，能配合完成試驗(yàn)；⑥患兒家屬知情同意。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn)①合并細(xì)菌感染(WBC>12.0×109/L)；②合并肺部其他嚴(yán)重原發(fā)性疾病；③有心肌炎、心力衰竭、呼吸衰竭、中毒性腦病等合并癥；④嚴(yán)重喘憋；⑤營(yíng)養(yǎng)不良及免疫缺陷；⑥正在參加其他藥物的臨床試驗(yàn)。

1.5 方法

1.5.1 治療方法2組患兒均口服清熱止咳糖漿(自制制劑，含炙麻黃、苦杏仁、生石膏、生甘草、桔梗、薄荷、白茅根等)，劑量：1 ml/(kg·次)，最大量30 ml/次，每日3次。體溫≥38.5 ℃者可臨時(shí)使用退熱藥。7 d為一個(gè)療程。觀察時(shí)間為1個(gè)療程。

1.5.2 觀察指標(biāo)觀察2組治療前后主癥積分(咳嗽、咳痰、發(fā)熱、肺部啰音，分為0、2、4、6分)、次癥積分(風(fēng)熱組：鼻流濁涕、惡風(fēng)、微汗出、咽紅疼痛、口渴、舌質(zhì)紅、舌苔薄黃、脈浮數(shù)或指紋浮紫；痰熱組：煩躁不安、咽紅疼痛、口渴、小便短赤、大便干結(jié)、舌質(zhì)紅、舌苔黃膩、脈滑數(shù)或指紋青紫，分為0、1分)；不良反應(yīng):惡心、嘔吐，腹痛，腹瀉等。

1.5.3 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)參照國(guó)家中醫(yī)藥管理局2012年發(fā)布的《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[4]中咳嗽的療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)和《中藥新藥證候及療效評(píng)價(jià)》[5]的標(biāo)準(zhǔn)制定如下。痊愈：癥狀及體征基本消失，主癥積分為0，總積分減少≥0.95；顯效:癥狀及體征大多消失，總積分減少≥0.7，但<0.95；有效:癥狀及體征減輕，總積分減少≥0.3但<0.7；無(wú)效:癥狀及體征無(wú)明顯變化或加重，總積分減少<0.3。總積分減少=(治療前總積分-治療后總積分)/治療前總積分。總有效率=痊愈率+顯效率+有效率。

2 結(jié)果

2.1 2組患兒治療前后中醫(yī)證候積分比較治療前，2組中醫(yī)主次癥證候積分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性；治療后2組中醫(yī)主次癥癥候積分均較治療前顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，且風(fēng)熱組中醫(yī)證候積分下降更顯著(主癥積分P<0.01，次癥積分P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 2組患兒治療前后中醫(yī)證候積分比較 (例，

2.2 2組患兒咳嗽、咳痰、發(fā)熱、肺部啰音消失時(shí)間比較風(fēng)熱組咳嗽、咳痰、發(fā)熱、肺部啰音消失時(shí)間均顯著短于痰熱組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見(jiàn)表2。

表2 2組患兒咳嗽、咳痰、發(fā)熱、肺部啰音消失時(shí)間比較 (例，

2.3 2組患兒總療效比較風(fēng)熱組總有效率為94.0%(47/50)，高于對(duì)照組的78.0%(39/50)，2組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表3。

表3 2組患兒總療效比較 (例，%)

2.4 不良反應(yīng)風(fēng)熱組出現(xiàn)1例腹瀉，大便稀薄，日行2次，無(wú)黏液膿血，未予處理，停藥后大便恢復(fù)正常。痰熱組未見(jiàn)明顯不良反應(yīng)。

3 討論

小兒咳嗽相當(dāng)于西醫(yī)的氣管炎、支氣管炎。小兒呼吸系統(tǒng)尚未發(fā)育完善，支氣管狹窄，氣道柔嫩，故氣管炎及支氣管炎發(fā)病率較高。病毒為其感染的主要病因之一，主要為呼吸道合胞病毒[6，7]。西醫(yī)治療主要為祛痰、止咳、抗病毒等，以對(duì)癥處理為主。

中醫(yī)認(rèn)為，小兒咳嗽分為外感與內(nèi)傷2大類。小兒風(fēng)熱咳嗽起病急，病程短，病機(jī)為肺失宣降。小兒臟腑嬌嫩，形氣未充，肌膚柔弱，風(fēng)熱犯肺致肺失宣肅，肺氣上逆，同時(shí)熱邪煉液成痰，而導(dǎo)致風(fēng)熱咳嗽諸癥，故風(fēng)熱咳嗽屬于外感咳嗽。小兒“稚陰未長(zhǎng)”，溫邪易化熱、化火；且小兒“脾常不足”，外感后易致脾失健運(yùn)，水谷精微失于輸布，停滯為濕，化生為痰，上貯于肺，致痰熱互搏壅塞氣道，故病情中后期以痰熱壅肺證居多。對(duì)于痰熱壅肺證一型，歷代醫(yī)家多認(rèn)為系外邪化熱入里，煉液成痰；或飲食不當(dāng)，致使脾失健運(yùn)，食積化熱；或素體熱盛，痰熱相結(jié)，阻于氣道，肺失清肅，宣降失司，發(fā)為痰熱咳嗽。痰熱咳嗽為內(nèi)傷咳嗽，病程纏綿，反復(fù)感邪，咳嗽屢作。病位主要在氣道與肺絡(luò)，痰熱相結(jié)，阻于氣道，肺失宣肅為其主要病機(jī)。

在辨證論治和整體觀念指導(dǎo)下，中醫(yī)藥治療小兒咳嗽經(jīng)驗(yàn)豐富、療效顯著[8，9]。院內(nèi)自制清熱止咳糖漿藥物組成為：炙麻黃、苦杏仁、生石膏、生甘草、桔梗、薄荷、白茅根等，方中以麻杏石甘湯為底方，宣肺泄熱為大法，桔梗性平，歸肺經(jīng)，開(kāi)宣肺氣、祛痰排膿，與白杏仁配伍，一宣一降，具有止咳平喘之功；薄荷疏散風(fēng)熱，白茅根清熱生津，善清肺熱。諸藥合用，共奏宣肺泄熱、止咳化痰之效。通過(guò)清熱止咳糖漿治療小兒風(fēng)熱、痰熱咳嗽，風(fēng)熱組總有效率為94%，高于痰熱組的78%，治療后的中醫(yī)證候積分風(fēng)熱組明顯低于痰熱組，且咳嗽、咳痰、發(fā)熱、肺部啰音消失時(shí)間風(fēng)熱組明顯短于痰熱組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

綜上所述，清熱止咳糖漿能更好地改善風(fēng)熱咳嗽的臨床癥狀，更適用于風(fēng)熱咳嗽患兒，不良反應(yīng)少，安全性高，值得臨床推廣應(yīng)用。