著作權(quán)人對(duì)音樂侵權(quán)判賠標(biāo)準(zhǔn)的反饋探析

牛凱旋 牛凱俐

（1.中國(guó)傳媒大學(xué) 北京 100024；2.遼寧師范大學(xué) 遼寧 大連 116029）

隨著科技的發(fā)展，出現(xiàn)了許多新興的技術(shù)和手段，而我國(guó)的法律并未及時(shí)有效地修改法律法規(guī)來保障新的形勢(shì)下音樂作品使用管理有法可依。第三次修改的《著作權(quán)法》，同樣存在侵權(quán)處罰標(biāo)準(zhǔn)不明確、處罰力度不嚴(yán)明的缺陷。面對(duì)更加復(fù)雜的媒介環(huán)境，我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步完善音樂侵權(quán)的處罰標(biāo)準(zhǔn)條例，加強(qiáng)對(duì)音樂侵權(quán)案件的打擊力度。同時(shí)積極借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于版權(quán)保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)，始終堅(jiān)持法律適用原則，及時(shí)更新法律法條，使判決有法可依，不斷規(guī)范國(guó)內(nèi)音樂版權(quán)使用行為，從源頭處減少侵權(quán)案件的發(fā)生。

目前，國(guó)內(nèi)對(duì)于音樂侵權(quán)賠償文章基本概述了我國(guó)《著作權(quán)法》及司法解釋對(duì)于賠償額的認(rèn)定，黃德俊、張耀文分別在《音樂著作權(quán)懲罰性賠償制度研究》與《音樂著作權(quán)侵權(quán)賠償數(shù)額實(shí)證研究》中提到“在侵權(quán)發(fā)生時(shí)按照著作權(quán)人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人之違法所得進(jìn)行賠償，若二者難以界定，則判決給予“五百元以上，五百萬元以下”的法定賠償數(shù)額?！眹?guó)內(nèi)目前關(guān)于音樂侵權(quán)賠償?shù)难芯慷鄶?shù)集中于對(duì)現(xiàn)行條例的概述與對(duì)相關(guān)案件所獲賠償?shù)姆治?，并未觸達(dá)賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的本質(zhì)，未反饋過民意調(diào)查。

一、中日著作權(quán)法標(biāo)準(zhǔn)比較

（一）中國(guó)著作權(quán)法判賠標(biāo)準(zhǔn)

中國(guó)版權(quán)環(huán)境在經(jīng)歷法律修訂、政策改善、著作權(quán)人維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)后，呈現(xiàn)日趨向好的趨勢(shì)。如今，國(guó)家對(duì)各領(lǐng)域的著作權(quán)保護(hù)愈加重視，從1990年出臺(tái)的第一部《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》，到2020年經(jīng)過了三次修正并且廣泛收集了社會(huì)各界的意見，包括音樂版權(quán)在內(nèi)的各項(xiàng)著作權(quán)得到了法律的保護(hù)。相比于2010版《著作權(quán)法》，2020年第三次修改的著作權(quán)法引入了侵權(quán)懲罰性賠償制度。“在第五章第五十四條中指出，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人因此受到的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得給予賠償；權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以計(jì)算的，可以參照該權(quán)利使用費(fèi)給予賠償。對(duì)故意侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下給予賠償。權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人的違法所得、權(quán)利使用費(fèi)難以計(jì)算的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五百元以上五百萬元以下的賠償?！睂?duì)比2010年最高賠償數(shù)額的50萬元，侵權(quán)賠償費(fèi)用整整提高了10倍。這無疑是對(duì)音樂著作權(quán)人的法律保障再升級(jí)，進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)音樂版權(quán)環(huán)境的發(fā)展。

（二）日本著作權(quán)法判賠標(biāo)準(zhǔn)

日本音樂作品使用征收費(fèi)用居世界之首，近10年期間一直維持著超過千億日元征收額的驕人成績(jī)，而日本音樂著作權(quán)管理取得的巨大成功主要得益于日本對(duì)于音樂著作權(quán)有著嚴(yán)密而明確的法律保護(hù)。隨著科技的發(fā)展，使音樂的使用形式與手段不斷翻新，音樂著作權(quán)保護(hù)面臨空前困難。日本適應(yīng)新的形勢(shì)變化，不斷制定、修改法律法規(guī)，只要音樂作品的使用出現(xiàn)了新的技術(shù)和手段，日本便及時(shí)制定相關(guān)對(duì)策以應(yīng)對(duì)這一變化。例如，在數(shù)字音樂時(shí)代初期，日本為抑制網(wǎng)絡(luò)音樂侵權(quán)行為修改《著作權(quán)法》規(guī)定，自2012年10月1日起，即使是以個(gè)人使用為目的，明知是違法信息卻仍下載到個(gè)人電腦，構(gòu)成對(duì)著作權(quán)或鄰接權(quán)的侵害，處兩年以下刑罰或20萬日元以下罰款，或兩項(xiàng)并罰。我們從中可以看到日本及時(shí)有效地將刑法納入對(duì)著作權(quán)的保護(hù)當(dāng)中，同時(shí)日本音樂著作權(quán)集體管理組織JASRAC在使用費(fèi)章程中也詳細(xì)記載侵權(quán)者需支付的使用費(fèi)金額。綜上，日本著作權(quán)法法條更新快，對(duì)于新興媒介也有適用的法則，針對(duì)不同情況有較為細(xì)致的處罰條例，并將量刑化納入處罰條例，處罰力度嚴(yán)明。中國(guó)著作權(quán)法可以借鑒日本著作權(quán)法的以上優(yōu)點(diǎn)，提高處罰力度，明確處罰條例，讓大眾對(duì)著作權(quán)擁有敬畏之心。

二、國(guó)內(nèi)侵權(quán)判賠案例分析

通過瀏覽中國(guó)裁判文書網(wǎng)搜索“音樂侵權(quán)”關(guān)鍵字檢索到33篇相關(guān)文書，對(duì)“音著協(xié)”關(guān)鍵字檢索到9774篇文書，并對(duì)其中20余篇文書進(jìn)行詳細(xì)研究，通過分析發(fā)現(xiàn)并總結(jié)出3個(gè)焦點(diǎn)問題，焦點(diǎn)問題1：原告有較小的概率能提供實(shí)際損失或侵權(quán)所得相關(guān)證據(jù)；焦點(diǎn)問題2：表演權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是兩大類最具代表性的侵權(quán)類別；焦點(diǎn)問題3：額定賠償與法定賠償?shù)倪x擇。并根據(jù)案例得出，法庭最終判賠金額約占訴求金額的3%～30%，平均每首單曲約獲得200～600元賠償金額。

（一）國(guó)內(nèi)判賠現(xiàn)狀

我國(guó)版權(quán)發(fā)展過程中仍面臨著諸多挑戰(zhàn)，近年來，侵權(quán)事件的發(fā)生通常涉及雙方利益的得失，且最終的賠償金額也一定程度上代表了作品自身的影響力，因此法庭的最終判定標(biāo)準(zhǔn)成為了人們關(guān)注的焦點(diǎn)。從近年賠償結(jié)果數(shù)據(jù)來看，我國(guó)侵權(quán)案件中，判賠結(jié)果普遍偏低，賠償結(jié)果存在較大爭(zhēng)議。例如，VFine受日本知名獨(dú)立音樂廠牌Lullatone委托，控告papi醬短視頻MCN機(jī)構(gòu)papitube旗下視頻博主“Bigger研究所”未經(jīng)授權(quán)在其廣告短視頻中使用其原創(chuàng)歌曲《Walking On the Sidewalk》。VFine Music要求判令papitube賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)257041元。法庭最終判決MCN機(jī)構(gòu)Papitube構(gòu)成侵權(quán)，侵犯原告錄音制作者權(quán)，賠償Vfine經(jīng)濟(jì)損失4000元，合理維權(quán)開支3000元，承擔(dān)4000元訴訟費(fèi)。Vfine方認(rèn)為一審判賠金額較低，提起上訴。

（二）現(xiàn)存問題——陷入“雙重困境”

困境一：訴訟方舉證難，難以確認(rèn)實(shí)際損失。綜合分析以上案例，在法庭舉證時(shí)原告方往往未能提供證據(jù)證明因侵權(quán)行為所受到的實(shí)際損失及被告因侵權(quán)所獲得利，證據(jù)多半掌握在侵權(quán)一方，因此舉難舉證。

困境二：缺乏合理的梯度判賠標(biāo)準(zhǔn)。在面對(duì)舉證難難以計(jì)算實(shí)際損失的情境時(shí)，法官面對(duì)不同量級(jí)的音樂人判決時(shí)又缺乏明確的量級(jí)參考標(biāo)準(zhǔn)。

困境導(dǎo)致的結(jié)果：訴求費(fèi)高，判賠結(jié)果低。在研究的案例中，顯而易見的是被告方索求費(fèi)用高昂，涵蓋了所有損失的可能性，側(cè)面反映了缺少法律明確規(guī)范的缺陷。同時(shí)，最終賠償結(jié)果普遍較低，無法覆蓋成本的現(xiàn)象屢見不鮮。

綜上所述，法院判賠流程可以概括為，是否可以計(jì)算實(shí)際損失及所獲得利作為第一層判定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)49條第一款的規(guī)定，侵權(quán)數(shù)額的認(rèn)定方式有著作權(quán)人的“實(shí)際損失”和侵權(quán)者“違法所得”兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。若能計(jì)算數(shù)據(jù)則再根據(jù)《著作權(quán)法》規(guī)定賠償標(biāo)準(zhǔn)綜合考慮其他因素進(jìn)行，若案件中兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)都難以認(rèn)定時(shí)，適用法定賠償標(biāo)準(zhǔn)。在papitube侵權(quán)案件中，按照音樂人過往商業(yè)合作的授權(quán)金額或按照國(guó)內(nèi)流媒體平臺(tái)等機(jī)構(gòu)在侵權(quán)事件上的一般最低賠付標(biāo)準(zhǔn)為千次點(diǎn)擊一元為標(biāo)準(zhǔn)。被告擅自使用涉案音樂作為背景音樂制作的商業(yè)廣告推廣短視頻播放量近600萬次，按照業(yè)內(nèi)最低賠付標(biāo)準(zhǔn)，最低也應(yīng)賠付6000元左右，但經(jīng)濟(jì)損失最終僅判4000元。未能獲得合理賠償?shù)闹饕驗(yàn)樽畹唾r付標(biāo)準(zhǔn)僅為行業(yè)慣例，并非法院判決依據(jù)的法律法條，據(jù)VFine副總裁陳鑫講述：整個(gè)維權(quán)過程花費(fèi)了十幾萬補(bǔ)足證據(jù)鏈條，然而最終的判定卻連成本都無法覆蓋，此舉這無疑是給著作權(quán)人維權(quán)打響了退堂鼓。

數(shù)據(jù)顯示，2019年中國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)總規(guī)模達(dá)3950.96億元，龐大的中國(guó)音樂市場(chǎng)呈現(xiàn)著“侵權(quán)容易維權(quán)難“”維權(quán)成本高賠償?shù)汀钡男袠I(yè)亂象，中國(guó)音樂版權(quán)市場(chǎng)的規(guī)范化亟須提上日程。

三、基于賠償案例數(shù)據(jù)反饋調(diào)查

（一）相關(guān)音樂人士反饋

通過與4位音樂人士與1位業(yè)內(nèi)著作權(quán)人深度訪談方法了解到，大部分音樂行業(yè)從業(yè)者渴望自己的作品能夠“出圈”的同時(shí)，能夠兼顧維護(hù)好自己的權(quán)益，在他人使用其作品時(shí)署名以表尊重。面對(duì)高額的維權(quán)費(fèi)用，他們希望盡可能避免官司，渴望能夠通過合理的版權(quán)收入來維持自己的音樂創(chuàng)作，而非其他途徑。受訪者A認(rèn)為：最低判賠標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該通過這首歌所獲得的商業(yè)利益去做一個(gè)賠定標(biāo)準(zhǔn)，希望市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)侵權(quán)方進(jìn)行罰款處理。受訪者B認(rèn)為：若侵權(quán)方作品的傳播價(jià)值、引發(fā)的效益大于了實(shí)際授權(quán)價(jià)值，在排除其他因素影響的情況下，侵權(quán)方應(yīng)賠償其所得利益歌曲占比的一個(gè)具體百分比計(jì)算，比例根據(jù)不同案件的具體情況而做改變。受訪者C認(rèn)為：當(dāng)他人使用其作品時(shí)，必須署名清楚。受訪者D認(rèn)為：像她一樣的初級(jí)音樂人是無法靠版權(quán)獲取收益回本，并且她發(fā)現(xiàn)身邊的許多音樂人對(duì)版權(quán)感到很迷茫。

（二）音樂著作權(quán)人反饋

業(yè)內(nèi)版權(quán)公司某工作人員認(rèn)為：當(dāng)侵權(quán)發(fā)生時(shí)，建議音樂人尋求正規(guī)版權(quán)機(jī)構(gòu)的幫助，若著作權(quán)人沒有代理公司僅依靠個(gè)人力量維權(quán)，機(jī)會(huì)較為渺茫。由于法律訴訟成本高且需花費(fèi)巨大的時(shí)間與精力，并且搜證困難需要使用法院指定的機(jī)器并收取一定的費(fèi)用，雙方會(huì)盡量在商務(wù)談判階段選擇和解，比較少的情況下進(jìn)入法律訴訟階段。在劍網(wǎng)行動(dòng)之后，國(guó)內(nèi)才逐漸擁有了版權(quán)意識(shí)，雖然中國(guó)的版權(quán)環(huán)境仍有較多方面需要完善，但這也是版權(quán)發(fā)展過程中必不可少的經(jīng)歷。

四、總結(jié)與展望

通過研究歷年來我國(guó)音樂侵權(quán)賠償案例，本文總結(jié)出三方面問題：訴訟方舉證難，難以確認(rèn)實(shí)際損失；缺乏合理的梯度判賠標(biāo)準(zhǔn)；訴求費(fèi)高判，賠結(jié)果低。面對(duì)以上問題，相關(guān)部門需要進(jìn)一步細(xì)化法定判賠的適用度，根據(jù)不同的侵權(quán)性質(zhì)、侵權(quán)行為設(shè)置不同的適用法則，使法規(guī)在判決時(shí)有明確的參考標(biāo)準(zhǔn)，有法可依。本文從音樂著作權(quán)人角度出發(fā)，總結(jié)出三個(gè)特點(diǎn)：對(duì)于初入圈內(nèi)發(fā)展的音樂著作權(quán)人認(rèn)為尊重作品、作者的意識(shí)很重要；越來越多音樂人渴望了解版權(quán)知識(shí)，逐漸認(rèn)識(shí)到保護(hù)自身權(quán)益的重要性；著作權(quán)人迫切希望《著作權(quán)法》不斷完善，加大懲治力度。我國(guó)關(guān)于音樂著作權(quán)法保護(hù)仍需進(jìn)一步平衡各方訴求點(diǎn)，降低維權(quán)成本，提高侵權(quán)成本，制定更為細(xì)致且適用的法律法規(guī)。