民事訴訟中訴的利益之功能探究

陳智恒

（安徽大學 法學院，合肥 230601）

民事訴訟不僅具備解決民事糾紛的功能，而且是社會治理的重要制度之一，民事糾紛的多樣性和復雜性與司法資源的有限性之間有著無法回避的矛盾。訴訟是一種權利救濟制度，但并非所有的糾紛都可以由訴訟解決，考慮到節約司法資源和降低訴訟成本，對當事人的任何訴訟請求人民法院不可能都進行實體上的裁判。那么，審判機關應當基于什么標準來判斷？此問題的核心是司法救濟的必要性與當事人裁判請求權之間的關系。綜上，有必要對訴訟利益的功能開展進一步探究。

一、訴的利益的一般理論

對訴的利益的內涵界定有諸多爭論，根據學界通說，訴的利益指針對當事人具體的訴訟請求，法院對其有必要和有可能在實體上進行裁判。必要性指是否有必要利用訴訟程序處理已被訴諸法院的糾紛；可能性指訴訟程序能不能處理此案件〔1〕。如果判定存有這種必要性和可能性時，則該案件就具有訴的利益；否則，就不存在訴的利益。訴的利益與權利、實體利益以及原告的勝訴利益不同，它是指原告所主張的利益可能會遭受侵害時，為了消除此種危險而請求法院裁判的利益及必要性，這是一種程序法意義上的利益。〔2〕

訴的利益的外延也不盡相同，整體上可區分為廣義的訴的利益和狹義的訴的利益。廣義的訴的利益指當事人之間的民事糾紛是否屬于法院主管，側重點是司法裁判權的作用范圍問題；狹義的訴的利益是指在該案件屬于法院主管的前提下，法院有必要對其訴求進行審判〔3〕。從某種意義上將，訴的利益發揮著民事案件“過濾器”的作用，法院應當對訴的利益進行判斷后再決定是否開啟審判程序。同樣的，當事人在將案件訴諸法院前也會權衡訴的利益，由此判斷該種利益是否存在獲得救濟的正當性和可能性，正如法諺“無利益則無訴權”所言，這種利益便是訴的利益。

依據大陸法系民事訴訟學說，訴的利益應當擁有以下特性：一是訴的利益是現實存在的；二是訴的利益是可接受的。現實存在是指起訴時就有訴的利益，而不是一種未來的、設想的利益，可接受是指符合自然法和成文法意義上的利益。海洋法系國家的“訴訟資格”概念與“訴的利益”相類似，訴訟資格指原告的實體利益已受到現實的侵害，而且受損的利益在受法律保護的情況下，當事人才能將案件訴諸司法。

二、訴的利益的判斷標準

判斷案件是否具有訴的利益與其能否發揮應有的作用密切相關，因此明確訴的利益的判斷標準至關重要。訴的利益的判斷標準是指在鑒定案件有無訴的利益時必須依據的規范準則，一般可以從兩個視角來理解：一是在抽象意義上來劃分各類訴訟中具有共同的判斷標準；二是根據不同類種類的訴，即確認之訴、給付之訴、形成之訴對訴的利益的判斷標準進行分類。

（一）訴的利益的一般判斷標準

根據民事訴訟法學理論，訴的利益的一般判斷標準可以從肯定和否定兩方面進行把握。在肯定方面，訴的利益認定的一般標準是指通過訴訟程序對糾紛予以司法救濟是有必要的，這一標準具有概括性和抽象性。相反，從否定方面考察訴的利益的阻卻事由，有助于更加透徹地理解訴的利益的一般判斷標準〔4〕。在大陸法系國家，以下幾種屬于不具有訴的利益的情形：〔1〕案件不屬于法院主管；〔2〕不準再一次提起訴訟；〔3〕原被告存在不進行訴訟的協定；〔4〕有另外優先適用的程序〔5〕。

（二）訴的利益的具體判斷標準

1.給付之訴的訴的利益

申請法院作出裁判讓被告承擔某種的務的訴是給付之訴。給付的內容可以是財物，也有可能是行為。以給付的時間是不是在法庭辯論結束之前為界限，給付之訴由未來給付之訴和當前給付之訴組成。〔6〕當前給付之訴中，一旦到給付義務的履行期就認定有訴的利益，因為給付義務已到最后期限。而在提起訴訟前原告有無主張權利、被告是不是已經履行、或者對請求權有無爭議等，不是存在訴的利益的前提〔7〕。至于未來給付之訴，一般來說未到被告的履行義務的期限時，原告尚不具備訴的利益。但原告有必要事先要求被告履行義務時，可以提起未來給付之訴。我國尚未明文規定未來給付之訴，但在成文法上存在可能提起將來給付之訴的情形。例如，訴的利益在因預期違約被起訴要求擔負違約責任時就存在。

2.確認之訴的訴的利益

確認之訴是指申請審判機關判決和被告有無特定法律關系的訴。其中，申請法院判決與被告有特定法律關系或者申請判決此種法律關系有效的是積極的確認之訴；申請判決與被告之間沒有特定法律關系或者申請判決此種法律關系無效的是消極的確認之訴。原告認為其法定權利居于易受侵害的狀態，且此狀態將損害其利益時就可以提起確認之訴。確認之訴又被稱為防范性救濟，旨在防止以后出現糾紛〔8〕。在訴訟法學的發展歷程中，訴的利益是隨著確認之訴的產生而產生的，因為確認之訴中對訴訟的主客體沒有限定，任何民事糾紛都有可能被訴諸法院，所以由訴的利益對確認之訴進行調整是很有必要的〔9〕。

確認之訴的訴的利益即確認利益，對確認利益應從以下幾個方面判斷：首先，確認之訴只能對法律關系而不是事實問題存有爭議而提起；其次，運用確認之訴處理案件是妥善的；最后，有必要提起確認之訴。確認之訴的判決沒有可執行的內容，相對于給付或形式之訴而言，其實效性較弱，并且在三種訴訟類型中處于補充性的地位，所以當還有其他糾紛解決方式可供當事人選擇時，應當判定此案件不存在確認利益。

3.形成之訴的訴的利益

申請判決改變或者解除特定法律關系的訴是形成之訴。當事人提起形成之訴旨在請求法院通過訴訟程序使某個即存的法律關系轉化為其他法律關系。形成之訴具有兩大特點：一是客觀性，即當事人提起形成之訴的對象只能是客觀存在的法律關系；二是法定性，法律直接限定了能夠啟動形成之訴的主體及條件，這是因為形成之訴有對世性，關乎身份關系和許多有利害關系的當事人〔10〕。綜上所述，一旦擁有以上兩種條件的形成之訴，就可認定為具備了訴的利益。

三、訴的利益之功能

民事訴訟是國家司法機關發揮審判職能處理民事糾紛的制度，所以訴的利益囊括當事人利益與國家利益。從當事人利益的角度來看，一方面，提起的訴訟具有訴的利益，法院才會行使審判權，原告才可以獲得司法救濟；另一方面，法院有可能駁回起訴，因為原告對此案件并無訴的利益。從國家利益的角度來看，通過建立訴的利益的相關制度，集中司法資源解決真正需要司法救濟的案件，將無須司法救濟的案件排除在外〔11〕；從當事人的角度出發，訴的利益可以確保其訴權的順利行使。由此可見，訴的利益的功能應當從正反兩個方面來考量。通常來說，訴的利益的功能可概括為杜絕濫訴和維護訴權，杜絕濫訴是訴的利益的消極功能，維護訴權則是其積極功能。

（一）訴的利益的消極功能

消極功能的作用是當原告在案件中沒有訴的利益時，法院可以拒絕裁判，以此來杜絕當事人濫訴，節省國家司法資源，也能防止被告參加非必要的訴訟，所以其消極功能有助于法院排除那些沒有訴的利益的案件〔12〕。一方面，通過樹立訴的利益這一標準將那些不需要司法救濟的案件排除在外。法律不是萬能的，并非一切糾紛都可以由司法解決，訴的利益的消極功能可以使有限的司法資源運用到更適宜由訴訟解決的案件中，明晰法院審判權的范圍，以實現多元化地解決民事糾紛。另一方面，通過訴的利益限制原告的訴權，避免被告卷入不必要的爭訟，因無端應訴而耗費的時間和金錢。因此，當出現濫用訴權的情況會有損另一方的合法權益時，被告可以請求法院駁回起訴，原因是原告的請求不具備訴的利益。

（二）訴的利益的積極功能

積極功能強調當訴諸司法的案件具備訴的利益時，法院應當及時作出裁判，以保障原被告的訴權。當今社會涌現了各種各樣的新型訴訟，經常發生把沒有實體法規定或傳統學說認同的利益也作為法律上的權利主張并希望法院確認的情況。如果僅從實體法上判斷會導致原告的正當利益無法獲得實際的保護，為了最大限度保護其正當利益，訴的利益不但要體現其消極功能，而且要體現積極功能，案件一旦被認定具備訴的利益，法院就應對其進行實體上的裁判。訴的利益的積極功能表現為這幾點：

1.成為當事人適格的基礎

當事人適格，指針對特定的糾紛，具有提起訴訟或者因原告的起訴而參加訴訟的資格。訴的利益與當事人適格強調的點不同〔13〕，當事人適格側重對參與訴訟的主體的認定，而訴的利益更關注對訴訟客體的判定，因為訴訟主體和訴訟客體通常具有牽連性，所以訴的利益仍然是當事人適格與否的準繩。

具體來看，在判斷當事人適格時訴的利益發揮著不可替代的作用。在將來給付之訴中，因為未到合同規定或者當事人約定的期限，還沒有產生現實存在的請求權，倘若依據傳統理論來看并不是適格當事人，然而以訴的利益為標準判斷當事人是否適格，〔14〕就能實現對其訴權強有力地保障。至于消極確認之訴，由于原告不一定是爭議法律關系的主體，而且也不存在相關法律條文，這些都是以往的學說無法釋明，而核心問題就是此糾紛的處理結果是否會影響原告的利害關系，此種利害關系就是確認之訴的訴的利益，也被稱為確認利益。因此，訴的利益作為認定當事人是否適格的準繩是適宜的。

2.促進新的權利生成

隨著近代以來的科技進步和社會發展，有很多新型利益主張涌現出來，比如：保護隱私、保護名譽、保護免受噪音的利益等。盡管這些利益主張尚未獲得法律支持，但當事人可以訴諸司法來請求法律保護此類利益。在此，有必要明確利益和權利之間的關系，通常權利可被視為一種獲得利益的方式，而得到利益才是終極目標〔15〕。因此，法定權利的外延是僅當法律承認的利益，然而社會的快速發展和法律滯后性存在著無法避免的矛盾，現實情況中一定會發生原告的訴訟請求尚無法律條文或者理論學說依據的情形。舉個簡單的例子，大學集體宿舍晚上有人睡覺打鼾，此時有人提出自己的睡眠的利益受到侵犯而向法院主張享有“安睡權”，法院會如何做出裁判？或許法官應當進一步考慮原告的健康狀況、被告打鼾的嚴重程度等，如果經審理不認可“安睡權”，法官是以請求無實體法根據判決原告敗訴，還是以缺少訴的利益而駁回起訴呢？

通過這個例子不難看出，訴的利益在與生成新的權利，的確存在某種聯系。即使所主張的權利仍沒有獲得法院裁判的確認，而在今后的訴訟中還有很大地可能被認可，在這種情形下啟動訴訟程序意味著訴的利益被認同，就初步生成了權利。總之，訴的利益可被認為是利用訴訟程序產生新型權利重要一環。〔16〕

3.影響政策或法律的形成

訴的利益使得新型權利主張得到了救濟，法院作出判決促進新型權利的生成，這種機制的運行無疑是新政策或法律產生的契機。實際上，此種效果形同海洋法系中的“法官造法”，雖然大陸法系將成文法視為衡量訴的利益的標準，法官不能創制新的法律，但不可否認的是訴的利益實際上具有政策形成功能。例如，比如在法院判決公民享有“采光權”這一新型權利的同時，決策者還會認定必須禁止建造可能影響居民采光的建筑，從而制定和調整開發商建設樓房時關于樓間距等相關政策。

4.保障當事人的訴權

訴權是當事人向法院提交請求，希望對其合法利益予以保護的權利。訴的利益是訴權的一部分和其存在的根基，同時有助于維護當事人的訴權。訴權大體上涵蓋兩點問題：其一，主觀上指提起訴訟的原告是否適格的問題；其二，客觀上指通過訴諸司法來對受到損害合法權益進行救濟是否有必要，即有無訴的利益。訴的利益掌握著開啟民事審判程序的“鑰匙”，通過對訴的利益的判斷，能夠最大程度地推動公民的訴權從應然走向實然。

5.劃分司法權的邊界

劃分司法權的邊界即主管制度，指哪類糾紛在民事審判權發揮作用的領域內，哪類案件不屬于此領域內。司法權的邊界與訴的利益的外延基本吻合，凡是屬于法院主管領域內的糾紛，當事人就可能具備訴的利益。同樣，凡是具備訴的利益的糾紛，都應當在法院主管范圍內，否則就會造成對當事人利益的不當保護〔17〕。因此，訴的利益的這一作用是指通過原告對于民事糾紛訴諸司法的實效性和必要性來劃分司法權的邊界，進一步優化配置緊張的司法資源。此外，從另一個方面來看，訴的利益可以擴張法院的主管范圍。那些被認定為具有訴的利益的權利主張，不論實體法規定與否，法院必須進行審判，這使得那些此前未被規定的新興權利主張被歸入訴訟程序的管轄領域，從而擴大了法院的主管范圍。

6.連接實體法與程序法的紐帶

一方面，訴的利益的概念是由于確認之訴的產生而被提出的，它的作用貫穿于訴訟程序的始終。另一方面，訴的利益又是在正當利益遭受侵害后，針對當事人的訴訟請求而出現的，可以將其理解為當事人央求法院行使審判權進行救濟的利益。使抽象的法律條文訴經過訴訟程序體現到具體的案件中，這是訴訟程序的重要功能之一，而訴的利益就是決定能否將“應然”的權利變成“實然”的權利的關鍵所在。因此，可以說訴的利益是連接實體法與程序法的樞紐。

四、結語

目前，在越來越多的新型權利主張被訴諸司法的趨勢下，法官通過審判程序創制權利甚至是新法將成為可能，但是以往理論學說將成文法律規定視為必要條件，不能為生成新的權利帶來足夠的理論根基〔18〕。訴的利益通過發揮其功能可以使訴訟程序生成權利這一過程正當化，除了生成新型權利，更為重要的是可以發揮其促進政策與法律形成、保障當事人的訴權、劃分司法權的邊界等功能，在當今中國而這些功能的積極影響，將有不可或缺的意義。