毫火針治療對特應性皮炎患者血清IgE水平的影響

鄧 玫，梁笑霞，陳嘉怡

（佛山市禪城區(qū)人民醫(yī)院中醫(yī)康復科，廣東佛山 528051）

特應性皮炎（AD）是一種和遺傳過敏體質有關的慢性炎癥性皮膚疾病，常伴發(fā)哮喘、過敏性鼻炎及濕疹[1]，臨床癥狀與中醫(yī)領域的“奶蘚”“頑濕”“四彎風”“浸淫瘡”等病癥相對應[2]。西藥治療多選用糖皮質激素外涂，能夠控制病情、緩解癥狀，但長期使用可能引起不良反應。中醫(yī)外治法治療皮膚病成為近年來皮膚病臨床治療的一個發(fā)展趨勢，其中傳統(tǒng)火針雖然療效顯著，但針體粗大，痛感明顯，禁忌較多[3]；而毫針則存在針體過細、刺激量不足的缺陷，往往需要控制針刺的數(shù)量、行針手法及留針時間來達到臨床療效。毫火針兼?zhèn)鹘y(tǒng)火針與毫針二者之長，避二者之短，針刺痛感輕微而療效顯著，具有安全、痛微、微創(chuàng)等特點，是特種針法的創(chuàng)新療法之一[4-5]。故本研究通過觀察毫火針治療對AD患者療效的影響，探索治療AD的新途徑，為該病的治療提供幫助，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取佛山市禪城區(qū)人民醫(yī)院針灸康復科2020年1月至2021年1月收治的80例AD患者為研究對象進行前瞻性研究，以隨機數(shù)表法分為觀察組與對照組，各40例。觀察組男患者21例，女患者19例；年齡18～49歲，平均年齡（35.82±4.32）歲；體質量44～60 kg，平均體質量（52.43±6.97）kg；病程4～32個月，平均病程（21.58±6.86）個月。對照組男患者20例，女患者20例；年齡21～48歲，平均年齡（34.56±5.11）歲；體質量42～57 kg，平均體質量（50.01±5.31）kg；病程10～41個月，平均病程（20.49±5.78）個月。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。研究經(jīng)佛山市禪城區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會同意，所有患者及家屬知情并簽署知情同意書。診斷標準：①西醫(yī)診斷參照《皮膚性病學》[6]中的AD診斷標準；②中醫(yī)診斷參照《中醫(yī)診療特應性皮炎的認識與思考》[7]中的相關診斷標準。納入標準：①符合中、西醫(yī)診斷標準。排除標準：①已知對所使用藥物過敏或因外傷無法行毫火針治療者；②正在使用其他藥物進行治療的患者；③合并精神疾病、惡性腫瘤、凝血功能障礙者；④合并有心肝腎等系統(tǒng)的嚴重疾病者；⑤妊娠、哺乳期或正在備孕的婦女。

1.2 治療方法 觀察組患者采取毫火針治療。治療工具：95%醫(yī)用酒精、醫(yī)用棉簽、玻璃酒精燈、無菌針灸針（深圳恩明特色醫(yī)療有限公司，規(guī)格：0.30 mm×15 mm）、碘伏消毒液、治療盤等。選取皮損最嚴重的2～8個阿是穴，加一組交替穴（雙側肺腧穴、雙側曲池穴、雙側血海穴、雙側足三里穴），隔日針灸1次，5次為1療程。對照組患者采取曲安奈德乳膏（江西吉安三力制藥有限公司，國藥準字H20054714，規(guī)格：4g∶4 mg）外涂，1次/d，同時口服氯雷他定（濟南恒基制藥有限公司，國藥準字H20040564，規(guī)格：10 mg/片）10mg/d，1次/d。兩組治療周期均為10 d。

1.3 觀察指標 ①治療10 d后的治療效果比較。療效判斷標準參考《皮膚性病學》[6]，將臨床療效分為痊愈、顯效、有效、無效4個等級。痊愈：臨床癥狀及體征基本全部消失，或僅留下部分皮膚萎縮或色素沉著，療效指數(shù)降低≥90%；顯效：臨床癥狀及體征大部分消失，且無新發(fā)癥狀，療效指數(shù)降低70%～89%；有效：臨床癥狀及體征小部分消失，或偶有少許新發(fā)癥狀，療效指數(shù)降低50%～69%；無效：臨床癥狀及體征改善不明顯或加重，療效指數(shù)降低＜50%。愈顯率＝（痊愈+顯效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。②治療前、治療10 d后、治療結束4周后的濕疹面積及嚴重程度評分（EASI）[8]比較。EASI是1998年Charil及Hanifin等參照銀屑病的評分法根據(jù)AD的特點提出的，根據(jù)不同部位皮損癥狀嚴重程度和所占面積大小進行綜合評分，包含受累體表面積、紅斑、水腫浸潤丘疹、鱗屑、苔蘚樣變、瘙癢程度6個方面，采用0～4分的5級評分法評估，分數(shù)越高表示癥狀越嚴重。③治療前、治療10 d后、治療結束4周后的血清免疫球蛋白E（IgE）、嗜酸性粒細胞（EOS）比較。采集受檢者空腹靜脈血3 mL，以3 500 r/min速度離心5 min分離血清，采用Abbott全自動生化免疫分析儀（雅培公司，型號：c16000）及配套試劑進行檢測，所有操作嚴格遵照儀器試劑說明書。④治療結束4周后的復發(fā)情況。通過門診復診、電話等方式對參與研究的患者進行隨訪，了解治療結束4周后患者復發(fā)情況，若患者體征積分和臨床癥狀升高至治療前70%以上，則視為復發(fā)。復發(fā)率=復發(fā)例數(shù)/愈顯例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學分析 應用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料用[例（%）]表示，采用χ2檢驗；計量資料以（±s）表示，采用t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者1個療程后的療效比較 觀察組患者治療10 d后愈顯率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜ 0.05），見表1。

表1 兩組患者治療10 d后的療效比較[例（%）]

2.2 兩組患者各時間點EASI評分比較 兩組治療前的EASI各項評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；兩組患者治療10 d后、治療結束4周后的各項EASI評分均低于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組患者治療10 d后的各項EASI評分均低于對照組，受累體表面積、水腫浸潤丘疹、苔蘚樣變評分與對照組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），紅斑、鱗屑、瘙癢程度評分與對照組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），觀察組患者治療結束4周后的EASI各項評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者各時間點EASI評分比較（±s，分）

表2 兩組患者各時間點EASI評分比較（±s，分）

組別 例數(shù) 受累體表面積 紅斑 水腫、浸潤、丘疹治療前 治療10 d后 治療結束4周后 治療前 治療10 d后 治療結束4周后 治療前 治療10 d后 治療結束4周后觀察組 40 3.24±0.37 2.38±0.21a 1.89±0.17ab 2.28±0.31 1.22±0.12a 0.81±0.07ab 2.41±0.35 1.37±0.19a 0.92±0.07ab對照組 40 3.22±0.31 2.41±0.24a 2.03±0.19ab 2.30±0.30 1.64±0.19a 1.24±0.09ab 2.40±0.37 1.42±0.21a 1.24±0.17ab t值 0.262 -0.595 -3.473 -0.293 -11.820 -23.852 0.124 -1.117 -11.008 P值 0.794 0.554 0.001 0.770 0.000 0.000 0.901 0.268 0.000

2.3 兩組患者不同時點IgE、EOS水平比較 兩組患者治療前的IgE、EOS水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；兩組患者治療10 d后、治療結束4周后IgE、EOS水平均低于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），且觀察組患者上述指標水平低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者不同時點IgE、EOS水平比較（±s）

表3 兩組患者不同時點IgE、EOS水平比較（±s）

注：與治療前比較，aP＜0.05，與治療1個療程后比較，bP＜0.05。IgE：免疫球蛋白E；EOS：嗜酸性粒細胞。

組別 例數(shù) IgE（IU/mL） EOS（×106/L）治療前 治療10 d后 治療結束4周后 治療前 治療10 d后 治療結束4周后觀察組 40 1207.31±46.51 840.58±26.21a490.84±19.37ab 688.42±75.81 310.78±20.47a 245.68±18.47ab對照組 40 1205.57±44.871058.47±29.97a571.54±21.81ab 690.47±73.56 370.65±23.49a 280.17±19.65ab t值 0.170 -34.612 -17.497 -0.123 -12.153 -8.089 P值 0.865 0.000 0.000 0.903 0.000 0.000

2.4 兩組患者治療結束4周后的復發(fā)情況比較 兩組患者治療結束4周后的復發(fā)情況比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表4。

續(xù)表2

表4 兩組患者治療結束4周后的復發(fā)情況比較[例（%）]

3 討論

中醫(yī)認為，特異性皮炎可由多種因素導致，包括先天氣不足、六淫外犯、胎毒、飲食傷脾等。先天不足、胎毒遺熱會導致心火過旺，火郁于膚，發(fā)而為疹；若心火旺兼脾虛，中焦易生濕熱，入于血脈，發(fā)于肌膚；若久病而脾氣虛弱，氣血虧耗，氣血化生乏源而致血虛風燥，肌膚失養(yǎng)。

針灸治療皮膚疾病通過針刺刺激體表腑穴經(jīng)絡，以達到調節(jié)臟腑及經(jīng)絡平衡，刺激氣血運行，促進病變肌膚修復生長的作用。本研究中，觀察組患者治療10 d后愈顯率高于對照組，兩組患者治療10 d后、治療結束4周后的EASI評分均較治療前下降（P＜0.05）；觀察組患者治療10 d后的各項EASI評分均低于對照組，受累體表面積、水腫浸潤丘疹、苔蘚樣變評分與對照組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），紅斑、鱗屑、瘙癢程度評分與對照組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），觀察組患者治療結束4周后的EASI各項評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。在AD各項癥狀中，瘙癢是最主要的癥狀之一，嚴重影響患者的生活質量，毫火針有較突出的止癢效果，主要是通過刺激經(jīng)絡，可以對分布于表皮和真皮交界的游離神經(jīng)末梢即人體的瘙癢感受器進行調節(jié)，AD患者多表現(xiàn)為濕癢，反復撓抓，浸淫蔓延。毫火針所刺曲池穴善療風證、癢證、濕疹，可以調節(jié)大腸經(jīng)之氣，祛肺濕濁之氣，減輕紅斑、水腫、浸潤、丘疹等癥狀；刺足三里穴可以健脾利濕止癢、扶正祛邪，從而減輕水腫浸潤等癥狀；所謂“血行風自滅”，刺血海穴可健脾養(yǎng)血，行血潤膚，減輕皮膚鱗屑、苔蘚樣變等癥狀，改善皮膚干燥情況[9]。

觀察組患者治療10 d后、治療結束4周后的IgE、EOS水平明顯低于對照組。研究表明，白介素4（IL-4）可抑制γ干擾素（IFN-γ）的形成，IFN-γ則可參與細胞介導的炎性反應從而影響IgE、EOS的合成，兩者失衡會導致AD患者體內的IgE、EOS水平異常升高[10]。毫火針針刺可能會調節(jié)IL-4、IFN-γ的分泌，從而促進機體激活自然殺傷細胞，降低患者體內的IgE、EOS水平，因而達到抑制皮損致病微生物的繁殖的效果，使AD患者的臨床癥狀明顯減輕[11]。

綜上所述，毫火針治療AD患者療效值得肯定，可有效降低血清IgE水平，且安全性較好，值得臨床推廣應用。