政府“失信”之我見

劉正東

政府機關被列為“失信被執行人”的情況已不罕見。據報道，2018年就有480家各級地方政府被列入失信被執行人名單，其中不乏副省級城市、省會城市核心區等。按照最高人民法院的規定，這些地方政府的名單將在最高人民法院統一向社會公布的失信被執行人名單庫中顯示。此外，這些政府的負責人在乘坐飛機、高鐵等交通工具時將受到影響，同時不能在星級以上賓館進行消費。

對此，有專家學者認為，以上做法有違法理、損害黨和政府形象。誠然，政府機關被列入失信被執行人名單確實有損政府形象，嚴重影響國家機關的公信力，但這并不是法院的錯，也不是立法的錯。究其根本，在于某些政府部門特別是某些政府部門負責人對法律和司法的某種漠視。

首先，政府機關在日常工作中也會存在作為民事主體參與民事活動的情形，例如建造辦公場所、采購辦公物資等。民法典為此專門將機關法人作為特別法人的一種，規定在民法典的總則編中。其次，既然政府機關能夠作為民事主體參與民事活動，就有可能在民事活動中發生糾紛，成為民事案件的被告，也就有可能成為被執行人。

無論是民事訴訟法，還是關于公布失信被執行人名單信息的若干規定，都沒有將政府機關排除在訴訟當事人、被執行人的范圍之外。一旦政府機關有能力履行而拒不履行生效法律文書的，法院將其納入失信被執行人名單也就無可厚非了。

那么，政府機關怎樣才能避免成為失信被執行人呢？筆者覺得，除了政府機關應該有法治思維和法治理念之外，還可以從以下幾個方面具體加以防范：

一是在簽訂民事合同時嚴格審查。政府機關在簽訂民事合同前，首先應該審查自身是否應該成為合同主體，防止產生不必要的合同義務，其次應委托法制部門或政府法律顧問對合同條款進行嚴格的審查，確認合同中約定的自身義務后續都能切實得到履行，對于可能無法履行的義務應從合同中刪除;同時對于違約責任條款、承諾保障條款、責任限制及排除條款以及政策優惠條款等予以充分重視，避免合同相對方預設的合同陷阱。

二是在合同履行過程中嚴格履約。一旦民事合同簽署之后，政府機關就應嚴格履行合同中約定的自身義務，避免違約情形的發生。萬一出現無法履行約定義務或者實際履行與合同約定不一致的情況，應及時與合同相對方協商溝通，通過簽署補充協議的方式加以彌補。同時對合同履行過程中的證據應盡可能保留，以免發生糾紛時產生“空口無憑”的尷尬和被動。

三是避免或謹慎對外提供擔保。據筆者了解，政府機關作為民事訴訟被告的案件中，有相當數量是在企事業單位違約時，政府機關作為擔保人被要求承擔擔保責任。雖然民法典擔保制度司法解釋中明確規定“機關法人提供擔保的，人民法院應當認定擔保合同無效”，但是擔保無效并不等同于不需要承擔責任，機關法人仍然需要根據過錯程序承擔賠償責任。若要從根本上規避此類情形，應嚴格杜絕政府機關對外進行擔保。

四是發生民事訴訟時積極應對。在不少民事案件中，政府機關本可以通過積極舉證和抗辯取得對自身有利的訴訟結果，但是由于某些政府領導對司法的不重視，以及寄希望于“打招呼”“托關系”“領導協調”等不正確的途徑，導致喪失了訴訟的主動權，甚至有些政府機關作為被告的案件，政府機關直接不應訴，最后法院只能缺席審理，或判輸了也不及時上訴，導致一審判決不利，即發生法律效力。積極應訴，明確經辦機構及人員，及時全面地舉證和抗辯，才能期待在訴訟中取得最佳的結果。

五是針對生效法律文書及時履行。政府機關應充分尊重司法的權威性與嚴肅性，及時主動履行生效法律文書。如果不服，可及時申訴，但按法律規定，申訴在再審立案前并不影響執行。千萬不能置之不理，真等到被列入失信被執行人，甚至產生巨額遲延履行金的時候，則悔之晚矣。

（作者系市人大代表，市人大監察和司法委員會委員，君悅律師事務所首席合伙人，市破產管理人協會會長）