我國探親假制度的完善

錢恒宇

(貴州財經大學 文法學院，貴州 貴陽 550025)

一、引言

2014年7月，甲經過其公司領導批準開始休探親假，然而其休假的十日內并未返回家鄉探親，而是在放假的第一天便乘飛機前往歐洲。在公司了解其情況之后，認為其利用探親假出國旅游的行為屬于對公司的欺騙違背了基本誠信，將其行為認定為曠工，隨后便與他解除了勞動合同。

對于這一案件，學界尚且存有一定爭議。部分觀點認為甲行為違背了探親假的實質，屬于無正當理由的曠工；而另外還有觀點認為，探親假也是屬于勞動者休息權利的一部分，對于其如何使用這段休息時間單位無權進行干涉，故甲的行為不屬于曠工。無論這一爭論的結果如何，此案例都暴露出了我國當前的探親假制度尚且存在需要完善的地方。

二、我國探親假制度的規定

上個世紀，我國為了促進國內社會經濟的發展，提高工業化水平，鼓勵部分原本位于老工業區的職工向西南等經濟基礎較為薄弱的內陸地區進行調動，以支援當地發展。這種情況便導致了大批的企業職工背井離鄉，同其配偶、父母分別，從沿海地區搬遷到了內陸地區。為了妥善解決這類職工的回家探親問題，國務院于1958年發布了關于職工探親問題的暫行規定，在我國正式確立了探親假制度。而后又在1981年對前面的規定進行了修訂，進而出臺了《國務院關于職工探親待遇的規定》并一直沿用至今[1]。由于當時的時代背景，在該規定中有權享有探親權的主體主要應滿足三個重要條件即：1.在國家機關、人民團體和全面所有制企事業單位工作滿一年的固定職工；2.與配偶和父母不住在一起；3.不能在公休假日團聚的。對于同時滿足上述三類條件的職工，依據規定應當享有探親假期。此外，探親假期的給假次數以及假期時長的規定也較為靈活，其中根據職工的探望對象，可分為探望配偶的和探望父母的兩類，對于探望配偶的職工，原則上可以每年給假一次，時長為30天。而對于探望父母的職工，又進一步按照職工的自身情況分為已婚職工和未婚職工，其中已婚職工請探親假的周期與未婚職工相比更長一些。

三、當前我國探親假制度的不足

正如前文所述，探親假主要設立于我國的計劃經濟時代。盡管時至今日國家已經對該規定進行了多次調整和完善(1)1958年國務院發布了《關于工人、職工回家探親的假期和工資待遇的暫行規定》；1981年，頒布了《國務院關于職工探親待遇的規定》；以及原國家勞動總局頒布的《關于制定〈國務院關于職工探親待遇的規定〉實施細則的若干問題的意見》和《財政部關于職工探親路費的規定》。，但由于我國社會的飛速發展和法律本身具有的滯后性，現有的探親假制度已經難以符合現代社會的發展趨勢，暴露出了許多不足之處，其中主要包括以下數個方面：

(一)享有探親假的主體范圍過窄

依據目前對于探親假的相關規定，在我國享有探親假的主體極其有限(2)依據《關于工人、職工回家探親的假期和工資待遇的暫行規定》只有是在國家機關、人民團體和全民所有制企業、事業單位工作滿一年的固定職工，才可享受探親假。。盡管在該制度設立之初，由于時代背景的特殊性，將享有探親假的主體限定在國家機關、事業單位等公有制單位的規定尚可理解，但若將該規定延續到改革開放后的今天，滯后的法律規定同快速發展變化中的社會之間的矛盾便凸顯了出來。

若僅將探親假給予在公有制單位工作的職工不利于社會的平等。隨著當前社會的發展，我國諸如私營企業、股份制企業等其他類型的企業越來越多，若不將探親假的適用主體擴大到這類單位的職工，無疑將引起一種就業歧視風潮。由于政策的特別規定，一方面可能會導致部分公民為了謀求個人福利而不惜一切的想要進入公有制單位，也會導致部分在國家機關、事業單位等公有制單位工作的人員由于這類政策上的優待而產生優越感，對其他職業產生歧視，進而導致貪污腐敗、官僚主義等不良現象的發生。另一方面，對于在公有制單位工作的非固定職工和在其他類型的企業工作的職工，這樣的政策規定可能會導致其感受到社會的不平等對待。尤其是在公有制單位工作的非固定職工，他們與享有探親假的固定職工在同一個工作單位進行工作，但享受的卻是不一樣的待遇。許多單位的福利政策和待遇僅針對固定職工，這樣將非固定職工排除在外的行為不但易導致單位上固定職工對非固定職工的歧視，也會導致非固定職工產生自己低人一等的自卑感。盡管在當前關于探親的相關規定中，允許各地可以根據實際情況自行進行詳細規定，但鑒于該規定中表述的是“可以”而非“應當”，故這一規定并沒有起到什么實際效果，并逐漸被人們所遺忘。

(二)探親對象范圍過窄

依據當前的探親假相關的制度，范圍被限制得過窄，不僅包括可行使探親權的主體，還包括了其探親的對象。依據規定，探親假只能用于去探望在異地的配偶以及父母。雖然這里的父母不僅限于生父母，還可以解釋為養父母等與探親權人有供養關系的親屬，但并不包括其子女和配偶的父母。這樣的規定不但與我國傳統的道德觀念不相符合，更不符合當前正在實行計劃生育政策的社會現實。故有學者稱應當允許獨生子女夫婦對其雙方父母的探望，享受和親生子女一樣的探親假待遇[2]。

(三)探親方式受限

探親假的方式不應當局限于返回其父母、配偶的所在地。在探親權設立之初，我國的社會經濟條件尚不夠發達，許多基礎設施也不夠完善，人們觀念中的探親只是回到自己的家鄉與分別的配偶和父母相聚。但隨著現代社會的發展，物質經濟極大豐富，人們的觀念也在發生變化，探親的定義也不限于回到家鄉。正如文章開頭出的案例，部分享有探親假的人想利用假期帶在異地的父母和配偶一起在國內或者國外旅游，但目前這種使用探親假的方式尚未被認可。

(四)假期時間分配不合理

依據職工探親待遇規定的第三條，職工的探親假雖然會因為是否有配偶而長短不同，但職工的探親假仍然至少會有二十天，而長的假期甚至可以達到四十五天之久。這是由于在設立探親假的時候，我國的基礎設施尚不完善，人們出行極不便利，有些職工回家甚至需要花上一周時間，在這種情況下若規定的假期過短，探親的目的往往會難以實現。但現在的交通和以往已經不可同日而語，飛機、高鐵、輕軌等便捷交通工具的出現使得我們出行的時間大幅度縮短，從西南到東北至多也不過需要兩天左右的時間。且正是由于基礎設施的逐步完善，現代人的生活節奏也日益加快，至少為期二十天的假期，在當代會給用人單位帶來極大影響，還會影響單位之間的競爭[3]。

(五)費用規定不完善

在現有的規定當中，職工休探親假期間單位不僅應當支付標準工資，還應當對其路費進行報銷。關于報銷的比例，要按職工是否結婚這一點來算，若職工未婚則探親的全部路費由單位報銷，但若職工已婚那么探親的路費則由職工自行承擔在其本人工資百分之三十范圍內的費用。關于這項規定，一方面對于未婚職工的探親費用全報銷將不利于企業的發展，加大了企業的運營成本，而能夠全額報銷路費的職工也會盡可能的選擇高額且舒適的出行方案，這樣也造成了沒必要的資源浪費；另一方面，對路費的報銷比例按照是否結婚為標準令人無法理解。已婚職工家庭的經濟條件未必優于未婚職工，不如說鑒于當前的社會現實往往未婚職工的經濟條件更為寬裕。且當前社會老齡化問題日益嚴重，年輕一代人們的思想觀念也有所變化，這類區別性的政策將可能進一步減少年輕一代人的結婚率。

四、對于我國探親假制度的完善

探親假制度是一項體現了我國優良傳統的制度，是應當隨著社會發展而繼承的。單純地取消探親假雖然有一定的合理性，但按照當前的實際情況來看將其取消仍是不合時宜的行為。因此，我們需要進一步對探親假制度進行補充和完善，以下便是具體的改革建議：

(一)完善探親假的適用條件

完善探親假的適用條件主要可分為兩個主要方面，即增加可以享有探親假的主體以及可探親的對象。

首先，將可以享有探親假的主體放寬。正如前文所述，探親假若僅可適用于公有制單位的固定職工的話，一方面將會助長官僚主義等不良作風，另一方面還會使得在其他類型企業工作的職工產生不滿，因此若將享有探親假的主體放寬到所有符合勞動法規定的職工的話，這一問題將會得到有效解決。從理論角度來看，賦予勞動者探親假是對憲法中勞動者休息權利的體現，也可以同我國《老年人權益保障法》中的相關規定相互呼應。這樣將勞動法中所稱的勞動者納入可享受探親假的主體的話，將有利于解決不同類型單位的待遇不平等問題，同時也能夠促進勞資關系融洽，促進社會的和諧發展。

其次，將配偶的父母以及子女列入探親假的范圍[4]。婚后的夫妻雙方與對方的父母之間存在法律上的親屬關系，夫妻雙方都應當對雙方的父母盡到贍養的義務。若僅規定探親假可探望的對象為己方父母，那無疑給社會傳遞了一種不鼓勵去探望配偶父母的信息，長此以往將導致各種家庭矛盾沖突，社會關系難以和諧。而在子女方面，據調查現階段我國有數千萬的留守兒童不能夠和父母生活在一起。他們長期離開父母，這對他們的成長是極其不利的。因此，為了解決這類問題，增加外出務工人員與其留守子女團聚的機會，職工申請探親假去看望他們在外地的子女應當得到允許。

(二)完善探親的方式及其時間分配

隨著社會的發展，人們探親的方式不僅是傳統的回到家鄉看望親人，一些子女更愿意選擇以和父母一同旅游的方式來“探親”。當前，這種同父母和愛人一起以旅游的方式來度過該假期的情況是否屬于探親假的正當使用尚且存在爭議。但筆者認為，這種行為應當屬于探親假的合理使用。探親假設立的目的即是為了給因為工作而遠離親人的職工一個和家人團聚的機會，其目的在于滿足職工對親情的需要，維護其家庭關系的穩定和諧。故選擇帶父母配偶一同出游的方式度過探親假，是滿足該制度的設立目的的；而另一方面，帶父母配偶一同出去旅游，豐富了親人的生活，能極大的滿足其精神需求，更是我國傳統孝道的體現。

從休假時間的角度來看，原本的探親假時間過長，易導致單位利益的損害更不利于單位的競爭，且假期過長易導致單位對該制度的排斥，進而引起職工難以申請探親假的現象。目前看來，對探親假進行縮短正是大部分人的心聲。因此，為了同時滿足單位的利益以及職工的探親需求，筆者建議將探親假的最低休假天數改為十天，若距離較遠的可以依據實際情況予以增加但至多不得超過十五天。這樣一來，一方面，職工既可以利用探親假回去好好陪伴親人，也可以利用該假期回去處理一些家庭事務，履行其作為家族成員的責任；另一方面，單位也不會因為職工為期十多天的假期而有過多的損失。

(三)完善對探親假的費用規定

在現有的關于探親假的規定中，單位是需要對職工的路費進行報銷的。這一項規定的初衷很好，能夠鼓勵職工積極行使回家探望親人的權利，但該制度延續到了現在，不少人專門利用單位報銷路費這一規定，選擇高額的出行方式，對單位造成了不必要的高額損失。因此，關于報銷的規定，筆者建議首先取消對于已婚職工和未婚職工在可報銷經費上的差別對待。已婚職工和未婚職工的探親路費可報銷比例不一致的規定，在現在看來并不具有實際意義。兩類職工的經濟差異并不大，甚至僅可報銷部分路費的已婚職工的經濟狀況往往比未婚的職工更加嚴峻，且隨著當前社會的發展，個人是否結婚這一情況越來越屬于個人隱私的范疇，單位無權對其進行過問，所以將未婚職工和已婚職工之間可報銷的路費進行統一，是大勢所趨。其次，鑒于部分職工可能會濫用單位報銷路費這一規定使用高額的交通工具，應當對職工可報銷的路費數額進行相應的限制。例如按照普快列車行駛所需要的時間來計算職工出行所需要的時間，若職工出行單程時間不超過24小時的，一律按照火車硬座的價格進行補貼；若單程超過24小時的，則一律按照火車硬臥的價格對其進行補貼。這樣既可以減輕職工的費用負擔，也可以避免因浪費而給單位造成的不必要的損失。

此外，還應當設立對職工未休探親假的補償機制。依據法律規定，用人單位占用職工的休假時間且未給職工另行安排休息時間的應當支付給職工數倍于其原本工資的補償。而對于探親假來說，沒有任何法律或者法規規定了用人單位若不安排職工休假就需要支付懲罰性補償的規定，且單位還可以因此而節省一筆對職工探親路費的報銷，這便導致了當前職工們普遍請假難的問題。因此，盡快通過立法設立對于職工未休探親假的補償制度是非常有必要的。

五、結語

綜上所述，我國當前所實行的探親假制度已經越來越難以適應當前的社會現實，但該制度的設立初衷和其所體現的優良傳統仍是不容忽視的。我們不應當盲目地廢除探親假制度，而是應該通過立法的方式對該制度進行完善，從拓寬探親假主體和探親對象的范圍，豐富探親的方式，對假期的時間及其相應的費用問題作出進一步詳細的規定，進而讓該制度能夠在新的時代背景下對社會的穩定發展作出貢獻。