基于翻譯質(zhì)量評估的“四書”多譯本語料庫建設(shè)與應(yīng)用

趙灝

摘? 要：以儒家經(jīng)典“四書”的英譯為例，對基于語料庫的譯本評估模式進(jìn)行探討，重點(diǎn)分析了“四書”漢英平行語料庫的創(chuàng)建，主要包括譯本的選擇、語料的處理與語料賦碼及標(biāo)注、對同一文化負(fù)載詞的不同形式進(jìn)行統(tǒng)一賦碼等。該語料庫的建設(shè)，不僅對于中國典籍外譯研究具有重要的學(xué)術(shù)價值，而且對于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的輸出也具有重要的實踐意義。

關(guān)鍵詞：語料庫;多譯本;“四書”;翻譯質(zhì)量評估

翻譯是一種有文本參照的語言交際活動，文本是語言的載體，并構(gòu)成了翻譯研究的先決條件。翻譯質(zhì)量評估是根據(jù)一定的翻譯目標(biāo)和翻譯理念，在充分占有信息資料的基礎(chǔ)上，運(yùn)用定性與定量分析相結(jié)合的科學(xué)方法，對翻譯活動、翻譯過程以及翻譯結(jié)果與效果進(jìn)行價值判斷的過程[1]。

一、譯文評估研究現(xiàn)狀

目前，西方學(xué)界主要存在著兩大類翻譯質(zhì)量評估模式：原則參照模式與參數(shù)參照模式。原則參照模式又以可細(xì)分為反應(yīng)原則參照模式[2]、[3]、語篇類型原則參照模式[4]和功能原則參照模式[5]-[9]。其中，反應(yīng)原則模式是較為常用的模式。該類翻譯質(zhì)量評估模式的特點(diǎn)是，只在翻譯質(zhì)量評估的宏觀層面上制定綱領(lǐng)性的原則作為譯文評價的標(biāo)準(zhǔn)，而缺乏具體的評估指標(biāo)。在一定意義上說，這種評估模式是以定性研究為主要特點(diǎn)的。

國內(nèi)學(xué)界對翻譯質(zhì)量評估這一課題也進(jìn)行了深入探討。其中，最早關(guān)注這一研究領(lǐng)域的是吳新祥、李宏安[10]，作者認(rèn)為，評價譯文的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)是等值。范守義以模糊數(shù)學(xué)作為基本視角，引入隸屬度的概念，并在這一概念下對譯文進(jìn)行定量分析[11]。辜正坤采用最佳近似值來建構(gòu)翻譯評價模式[12]。侯國金從語用學(xué)視角出發(fā)研究翻譯，提出了在翻譯過程中能夠運(yùn)用語用標(biāo)記這一等效翻譯原則來解釋翻譯現(xiàn)象，并采用量化標(biāo)準(zhǔn)對譯文進(jìn)行質(zhì)量評估[13]、[14]。司顯柱從功能語言學(xué)視角來評估翻譯模式[15];何三寧則從“關(guān)聯(lián)理論”視角來評估翻譯模式[16]、[17]等。

從上面的簡要評述可以看出，目前，國內(nèi)學(xué)界明確提出基于語料庫的翻譯質(zhì)量評估研究的還比較少見，不過，基于語料庫的翻譯研究已取得長足的進(jìn)展。秦洪武對英漢多譯本翻譯語料庫（包含三個子庫：源語文本子庫、名譯子庫和對比譯本子庫）進(jìn)行了深入探討，研究發(fā)現(xiàn)，“結(jié)構(gòu)容量”對譯本流暢度和語言使用準(zhǔn)確性都會產(chǎn)生一定影響[18]、[19]。劉澤權(quán)利用已建成的《紅樓夢》中英文語料庫，對《紅樓夢》若干英譯本中的不同內(nèi)容進(jìn)行了比較研究[20]。胡開寶則依據(jù)于已建成的莎士比亞戲劇英漢平行語料庫，對莎翁戲劇不同譯本的翻譯進(jìn)行了探討[21]。基于語料庫的翻譯研究不僅可以驗證翻譯語言共性的存在，探討具體翻譯行為的認(rèn)知機(jī)制，而且可以研究語言接觸所導(dǎo)致的語言變化。就此而言，翻譯學(xué)可以從跨學(xué)科的角度來進(jìn)一步深入挖掘翻譯特性，探究存在不同翻譯語言特征和翻譯風(fēng)格的原因所在。

二、“四書”英譯本的選取

在廣泛收集各種“四書”英譯本的前提下，本研究平衡采用相關(guān)譯本，建設(shè)多譯本漢英平行語料庫?！八臅庇⒆g本語料庫分為《大學(xué)》《中庸》《論語》《孟子》四個子語料庫。有的譯本選自“四書”全譯本，如理雅各（James Legge）譯本;有的譯本則選自單譯本，如陳榮捷翻譯的《中庸》、趙甄陶翻譯的《孟子》等。同時，語料取樣力求代表性和可比性，譯本采取整本錄入方式。

“四書”英譯本語料庫中的《大學(xué)》子庫相關(guān)信息如表1所示：

從表1可以看出，《大學(xué)》英譯本選取了成書于19世紀(jì)的David Collie譯本和James Legge譯本;20世紀(jì)的辜鴻銘譯本、林語堂譯本和Charles Muller譯本。這些譯者的國籍不同，既有英國譯者——David Collie和James Legge;也有來自美國的譯者——Charles Muller，還有中國譯者——辜鴻銘和林語堂。同時，譯者的身份也不盡相同，既有學(xué)者，也有傳教士。

“四書”英譯本語料庫中的《中庸》子庫相關(guān)信息如表2所示：

從表2可以看出，《中庸》英譯本選取了19世紀(jì)英國傳教士James Legge的譯本，20世紀(jì)美國詩人龐德（Ezra Pound）的譯本，中國學(xué)者辜鴻銘的譯本、華人學(xué)者陳榮捷的譯本以及21世紀(jì)美國學(xué)者Roger T. Ames & David L. Hall的合譯本。

“四書”英譯本語料庫中的《論語》子庫相關(guān)信息如表3所示：

從表3可以看出，《論語》英譯本選取了19世紀(jì)英國傳教士James Legge的譯本、中國學(xué)者辜鴻銘的譯本;20世紀(jì)的譯本選自美國詩人龐德（Ezra Pound）的譯本、中國學(xué)者黃繼忠的譯本;21世紀(jì)的譯本則是選自中國學(xué)者許淵沖的譯本。作為我國知名的翻譯家，許淵沖先生精通英語、法語等語種，在翻譯過程中，十分重視讀者的感受。他在翻譯《論語》時，查閱了大量的典籍，對孔子及其思想進(jìn)行了詳盡的考證和研究。這些扎實的翻譯準(zhǔn)備體現(xiàn)在譯本的前言、譯注以及注釋和評論中。除此之外，許淵沖還追求譯文的音美效果，強(qiáng)調(diào)在意美的前提下，努力達(dá)到“音美”和“形美”的統(tǒng)一。

“四書”英譯本語料庫中的《孟子》子庫相關(guān)信息如表4所示：

從表4可以看出，《孟子》英譯本選取了19世紀(jì)英國傳教士James Legge的譯本;20世紀(jì)的譯本分別選自W.A.C.H.Dobson、劉殿爵、趙甄陶的譯本，其中，趙甄陶譯本入選了《大中華文庫》;21世紀(jì)的譯本則選自美國學(xué)者Irene Bloom的譯本。

三、“四書”語料的處理

胡開寶指出：“一般而言，漢英平行語料庫的創(chuàng)建步驟主要為：（1）中英文語料的選擇與輸入;（2）語料的預(yù)處理;（3）語料的標(biāo)注和分詞;（4）語料的平行對齊;（5）語料庫出版;（6）語料庫網(wǎng)上檢索?！盵21]（P19）

目前，“四書”漢英平行語料庫已經(jīng)完成（1）～（4）步驟。由于涉及版權(quán)等問題，目前僅用于學(xué)術(shù)研究，不涉及（5）語料庫出版和（6）網(wǎng)上在線檢索。

（一）中英文語料的選定與輸入

上文主要是選定了“四書”漢英平行語料庫中的英譯本，即語料庫的英文語料?！八臅钡臐h語原文來自南宋著名理學(xué)家朱熹的《四書集注》。作為理學(xué)集大成者的朱熹，曾從《禮記》中選取《中庸》《大學(xué)》兩篇，與《論語》《孟子》合在一起進(jìn)行注解，并稱其為“四書”。“四書”后來遂成為封建社會官定的教科書和科舉考試的必讀書目，對中國傳統(tǒng)社會的文化、思想、學(xué)術(shù)等產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

確定了“四書”漢英平行語料庫的中英文版本后，即著手開始語料的輸入工作。“四書”的中文版本和英譯譯本，如辜鴻銘譯本，可以從網(wǎng)上直接下載，并轉(zhuǎn)化為文本文檔格式進(jìn)行存儲。有的譯本雖然可以從網(wǎng)上下載，如理雅各譯本，但只有PDF格式，需要借助ABBYY FineReader軟件進(jìn)行文字識別和轉(zhuǎn)碼，再以文本文檔格式存儲。有的譯本因為出版年代較早，沒有電子版本，需要把紙質(zhì)版本掃描為電子版本后，再進(jìn)行文字識別和轉(zhuǎn)碼工作。經(jīng)過FineReader文字識別后的文檔，存在一定的錯誤。為保證語料的質(zhì)量，轉(zhuǎn)碼后的文本都進(jìn)行了人工校對，主要檢查是否有亂碼、拼寫錯誤等現(xiàn)象，以保證文本的純凈度。

（二）語料的預(yù)處理

語料的預(yù)處理主要包括對語料進(jìn)行降噪處理、統(tǒng)一語料格式和分存中英文語料。直接從網(wǎng)上下載的“四書”譯本語料格式混亂，往往有多余的空格及空行、斷行、多余的語言符號以及不必要的圖形亂碼。這種狀況嚴(yán)重影響了語料庫的準(zhǔn)確度。我們借助文本處理工具和人工校對，統(tǒng)一對語料進(jìn)行了降噪處理，清除亂碼和多余空格、空行等，以保證語料的準(zhǔn)確度。

由于“四書”英譯本譯者國籍不同，成書年代有別，出版機(jī)構(gòu)不一，造成譯本文本格式缺乏統(tǒng)一性。同時，譯本文內(nèi)注釋的格式也不統(tǒng)一，有的譯本采用了文本當(dāng)頁腳注的形式，有的則采用了文本文后注釋的形式。這些注釋統(tǒng)一作為副文本的主要內(nèi)容，單獨(dú)存檔。

語料預(yù)處理之后，我們將“四書”譯本的中英文語料分存。分存的每個文件均以英文命名，以便于文件的查詢和加載。文件命名時，注明譯本名稱和語言載體信息，英文語料還需要標(biāo)明譯者的姓名。比如，《孟子》漢語語料的文件名為：Meng Zi_cn.txt，英文語料文件命名為：Meng Zi_en_zhao.txt，Meng Zi_en_Liu.txt，Meng Zi_en_Legge.txt，Meng Zi_en_Bloom.txt，Meng Zi_en_Dobson.txt。在這些文件名中，“cn”表示“漢語”，“en”表示“英語”;Zhao、Liu、Legge、Bloom和Dobson，分別表示英語語料的譯者是趙甄陶、劉殿爵、James Legge、Irene Bloom和W.A.C.H. Dobson。

（三）語料的標(biāo)注

語料賦碼標(biāo)注是語料庫研究中的關(guān)鍵步驟之一?！八臅睗h英平行語料庫根據(jù)研究需要，還為每個譯本語料添加了篇頭元數(shù)據(jù)（譯本成書時間、譯者、國別等），以方便后續(xù)研究提取相關(guān)信息。

基于語料庫的“四書”多譯本研究中，重點(diǎn)之一是分析“四書”中文化負(fù)載詞的譯介狀況。鑒于同一文化負(fù)載詞大都有多種英文譯詞，如果在語料庫中檢索相關(guān)文化負(fù)載詞，需要多次檢索，為了方便統(tǒng)計，我們將同一文化負(fù)載詞的不同形式予以統(tǒng)一賦碼。為實現(xiàn)統(tǒng)一賦碼，我們創(chuàng)建了“四書”漢英雙語術(shù)語庫。每條術(shù)語包括漢語、漢語拼音、英語譯文。如：“仁”的英文表達(dá)形式有virtue（s），virtuous，benevolence，benevolent，humane（ness）等，則統(tǒng)一編碼為RENH。這樣有助于提取各個文化負(fù)載詞的頻率信息，為后續(xù)研究奠定良好的基礎(chǔ)。

（四）語料的平行處理

“四書”漢英平行語料庫采用Paraconc對中英文語料進(jìn)行平行處理，然后借助語料庫分析軟件WordSmith6.0進(jìn)行語料處理。在進(jìn)行語料庫段落對齊之前，首先把源語文本和目標(biāo)語文本分批導(dǎo)入Paraconc，然后再實現(xiàn)中英文語料的段落對齊，即一個漢語源語文本和多個英語譯語文本的段落對齊。段落對齊后，進(jìn)一步實現(xiàn)英漢語料句級層面的對齊。

運(yùn)用Paraconc實現(xiàn)段落對齊時，先將“align format”（對齊格式）設(shè)定為“start/stop tags”（標(biāo)記對齊）。Paraconc內(nèi)設(shè)“start/stop tags”和“delimited segment”（定界符對齊），前者支持句與句之間的對齊，后者支持段落之間的對齊。在該語料庫對齊工作中，文本對齊的格式設(shè)定為“start/stop tags”（標(biāo)記對齊）。Paraconc對加載語料自動段落對齊。段落對齊之后，選中語料中的“split segment”（分割對齊單位）或“merge with next/previous segment”（向下或向上合并對齊單位），對漢英譯本段落對齊后的文本進(jìn)行拆分或合并處理，并通過手動對齊的方式，實現(xiàn)漢英譯本的句級層面的對齊。

需要說明的是，“四書”漢英譯本的語料對齊，與其他譯本的句段對齊有所不同。由于“四書”譯本語料庫要涉及到文言文與英文的對齊，這就需要在透徹理解漢語原文的基礎(chǔ)上，在對應(yīng)的句段層級作出選擇，這也在一定程度上加大了工作的難度。

四、基于翻譯質(zhì)量評估的“四書”譯本研究

在翻譯學(xué)和跨文化研究視閾下，基于平行語料庫的“四書”英譯研究勢必會涉及到微觀和宏觀兩個層面。就宏觀層面而言，要對影響翻譯的眾多因素（如譯者研究、翻譯動機(jī)、文化態(tài)度、贊助人、出版機(jī)構(gòu)、讀者群體、文化接觸、思維習(xí)慣、族群記憶、期待視野等）逐一進(jìn)行探究。就微觀層面而言，必然會涉及儒學(xué)核心概念詞語的翻譯等。我們主要是借助語料庫技術(shù)，從語言層面對不同譯本進(jìn)行量化分析。具體研究內(nèi)容如下：

（一）定量分析“四書”譯本的語言特征

“四書”不同譯本的語言特征分析，主要是集中于詞匯和句法層面，具體操作時會運(yùn)用到各種分析參數(shù)。

1.類符/形符比（Type/Token Ratio），即TTR值。

2.詞表（Wordlist）。它是語料庫索引工具的基本功能之一，是按照類符的頻率高低列出的類符表。WordSmith Tools4.0提供的詞表功能除了普通的詞表之外，還有可按字母順序隨意改變次序的詞表，同時也提供了語料庫的各種基本統(tǒng)計信息。

3.個性詞。受語言規(guī)范、地域方言及個人語言風(fēng)格等因素的影響，譯者之間的語言運(yùn)用特征會有一定差異;在多譯本里，會出現(xiàn)某些詞語在甲譯本中高頻使用、而在乙譯本中低頻甚至零頻次使用的情形。我們把這類詞匯稱為“個性詞”。對這些詞語的分布和使用情況進(jìn)行考察，可以揭示譯者的翻譯策略和語言使用習(xí)慣。

4.詞串。所謂“詞串”，就是連續(xù)的詞語組合。大多數(shù)詞串不是完整的句子結(jié)構(gòu)單位，也不是習(xí)語或固定表達(dá)方式，因此，不能用一個單詞來替換整個詞串序列[22]（P156）。詞串統(tǒng)計則是指對預(yù)定長度的詞語組合在語料庫中進(jìn)行查找，并統(tǒng)計其復(fù)現(xiàn)頻數(shù)。

5.平均句長。英語句子由于受到復(fù)合句影響，專業(yè)作者的平均句長為20個詞左右[23]（P64）。那么，譯本的句子長度會呈現(xiàn)出怎樣一種趨勢呢？譯者對句子長度的處理是傾向于源語還是游離在源語與譯語之間呢？這些問題都有待進(jìn)一步的實證分析。

（二）譯者翻譯風(fēng)格比較

通過對詞匯、句子、語篇三個語言層面的分析，可以更好地闡釋譯者在傳承原作風(fēng)格之外所進(jìn)行的自我身份構(gòu)建。譯者的身份、經(jīng)歷和學(xué)術(shù)背景，引導(dǎo)著他們以某種視角來解讀作品原文，并深入或淺層地認(rèn)知、接受原文本的思想觀念，這些信息也在一定程度上反映在譯本的篇章語言特征中，如個性詞的形成和使用頻率、平均詞長和平均句長的長短程度、特定句式的使用和出現(xiàn)頻率等。借助語料庫分析手段，能直觀地展現(xiàn)譯者在自我身份構(gòu)建的過程中，其語言選擇上的特征與偏好。

我們還利用翻譯記憶工具Trados Translator’s Workbench中的術(shù)語管理工具和計算機(jī)輔助翻譯工具OmegaT，建立了漢英雙語對照的術(shù)語表。在翻譯實踐中，雙語術(shù)語庫和翻譯記憶庫可以向譯者提供動態(tài)的術(shù)語支持和已有的譯文匹配提示，能夠使譯文的產(chǎn)出更加快捷、準(zhǔn)確。

黃立波指出，“語料庫可以為描寫研究提供大量真實的數(shù)據(jù)，但語料庫提取信息的層級度有限，因此找到合適的切入點(diǎn)是語料庫翻譯研究的第一步，也就是說在語料庫的幫助下，我們可以提取研究所需的信息?！盵24]“四書”英譯本漢英平行語料庫在廣泛收集“四書”各種英譯本的前提下，充分考慮到各典籍譯本的數(shù)量不平衡性、譯者身份、成書年代、譯本流傳度等因素，平衡采用相關(guān)譯本，以確保名家經(jīng)典譯本與普通譯本在研究采樣中的大致均衡;同時，也兼顧到母語為英語譯者及非英語譯者譯本的選擇和平衡采用。從語言層面來看，在基于語料庫的譯本翻譯質(zhì)量評估中，類符/形符比、詞表、個性詞、平均句長、關(guān)系從句、被動句等，是評估譯本質(zhì)量的重要參數(shù)。借助語料分析軟件對這些參數(shù)進(jìn)行標(biāo)注、檢索、分析，可以客觀描寫譯本的語言特征，揭示譯者的主體風(fēng)格。需要說明的是，本研究主要是從方法論角度，對基于語料庫的譯本質(zhì)量評估進(jìn)行探討，而具體的多譯本質(zhì)量評估研究將另文展開。總之，“四書”英譯本漢英平行語料庫的建設(shè)，對于中國古代典籍的外譯、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的海外傳播等，均具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]武光軍.當(dāng)代中西翻譯質(zhì)量評估模式的進(jìn)展、元評估及發(fā)展方向[J].外語研究，2007，（4）.

[2]Nida，E.A.Toward a Science of Translating[M].Leiden：Brill Academic Publishers，1964.

[3]Carroll，J.B.An experiment in evaluating the quality of translations[J].Mechanical Translation，1966，（9）.

[4]Reiss，K.Translation Criticism：The Potentials & Limitations[M].New York：American Bible Society，2000.

[5]House，J.Translation Quality Assessment：A Model Revisited[M].Tübinguen：Gunter Narr，1997.

[6]House，J.Translation quality assessment：Linguistic description versus social evaluation[J].Meta，2001，（2）.

[7]Nord，C.Text Analysis in Translation[M].Amsterdam：Rodopi，2006.

[8]Nord，C.Text analysis in translator training[A].In Dollerup，C. & Lindegaard，A.（eds.）.Teaching Translation and Interpreting：Training， Talent and Experience[C].Amsterdam：John Benjamins，1992.

[9]Brunette，L.Toward a terminology for translation quality assessment：A comparison of TQA practices[J].The Translator，2000，（2）.

[10]吳新祥，李宏安.等值翻譯初探[J].外語教學(xué)與研究， 1984，（3）.

[11]范守義.模糊數(shù)學(xué)與譯文評價[J].中國翻譯，1987，（4）.

[12]辜正坤.翻譯標(biāo)準(zhǔn)多元互補(bǔ)論[A].楊自儉，劉學(xué)云. 翻譯新論（1983～1992）[C].武漢：湖北教育出版社， 1994.

[13]侯國金.語用標(biāo)記價值假說與語用標(biāo)記等效翻譯假說[J].外語學(xué)刊，2005，（2）.

[14]侯國金.語用標(biāo)記等效值[J].中國翻譯，2005，（5）.

[15]司顯柱.論功能語言學(xué)視角的翻譯質(zhì)量評估模式研究[J].外語教學(xué)，2004，（4）.

[16]何三寧.“關(guān)聯(lián)理論”視角下的翻譯質(zhì)量評估[J].南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，（1）.

[17]何三寧.翻譯質(zhì)量評估在我國譯學(xué)中的定位[J].湖北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008，（6）.

[18]秦洪武.英譯漢翻譯語言的結(jié)構(gòu)容量：基于多譯本語料庫的研究[J].外國語，2010，（4）.

[19]秦洪武.重譯評估的語料庫方法：Robinson Crusoe的兩個中譯本[J].燕山大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2013，（4）.

[20]劉澤權(quán).《紅樓夢》中英文語料庫的創(chuàng)建及應(yīng)用研究[M].北京：光明日報出版社，2010.

[21]胡開寶.基于語料庫的莎士比亞戲劇漢譯研究[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2015.

[22]朱青菊.基于朗文語料庫的高頻會話詞串功能認(rèn)知分析[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報，2008，（2）.

[23]連淑能.英漢對比研究[M].北京：高等教育出版社， 1993.

[24]黃立波.中國現(xiàn)當(dāng)代小說漢英平行語料庫：研制與應(yīng)用[J].外語教學(xué)，2013，（6）.