“拒絕”與“回絕”語義對比分析

朱沂蒙

摘? 要：以現代漢語同義詞“拒絕”與“回絕”為研究對象，運用語義特征分析法和三個平面語法理論，從動作行為、行為主體對象、行為連帶對象三個方面，對二者進行全面系統的語義對比分析，揭示其中的同與異。為今后的對外漢語教學提供有益的參考，幫助留學生掌握其基本用法，減少使用偏誤。

關鍵詞：“拒絕”;“回絕”;同義詞;語義對比;對外漢語教學

作為現代漢語中的一對同義詞，“拒絕”與“回絕”的基本理性意義是相同的，都表示“主體對象不接受某種行為”，具有動詞的基本語法特征。二者在行為主體對象方面具有一致性，既可以是人作主語，也可以是由人組成的團體機構作主語，如：“我一口拒絕（回絕）了他的邀請。”“清政府回絕（拒絕）了他們的要求。”與此同時，二者在語義和用法方面也存在著一定差異，“回絕”既強調語素“絕”也注重語素“回”，是在回復對方要求時予以拒絕;“拒絕”則是由兩個同義語素構成的復合詞，“拒”和“絕”都表示不接受，是否是針對對方的回復并不是必需的。比如，可以說“他回絕了我的請求”或“他拒絕了我的請求”，但當受事是單向動詞、不涉及另一方時，“拒絕”與“回絕”不能互換，如只能說“拒絕長大”，而不可以說“*回絕長大”。因此，二者在動作行為本身和連帶對象方面是不等同的，具有差異性。而這種差異性正是區分“拒絕”與“回絕”這一對同義詞的根本所在，也是對外漢語教學中的重點及難點。

有鑒于此，本文以語義特征分析法和三個平面語法理論為指導，運用描寫與闡釋相結合及對比分析的方法，從動作行為、連帶對象、行為主體對象三個方面，對“拒絕”與“回絕”進行語義對比分析，揭示其中的同與異，從而為第二語言教學提供參考。需要說明的是，本文的語料主要來自北京大學中國語言學研究中心CCL語料庫以及讀秀中的相關用例。

一、動作行為的語義對比

《現代漢語詞典》（第7版）對“拒絕”與“回絕”的解釋是：

[拒絕]動不接受（請求、意見或贈禮等）：拒絕誘惑|拒絕賄賂|無理要求遭到拒絕。

[回絕]動答復對方，表示拒絕：一口回絕|回絕了他的不合理要求。

通過詞典中的解釋，可以發現，“拒絕”與“回絕”都是拒絕類行為動詞，都具有[+不接受]的語義特征。它們既是由一個相同語素和一個不同語素構成的同義詞，也是具有相同語素的雙音復合詞，它們之間的區別主要是由“拒”與“回”這兩個不同語素造成的。其中，“拒”表示不接受，“回”表示答復、回復，因此，“拒絕”單純強調不愿意、不答應，“回絕”則在語義上既強調拒絕，還帶有回復對方的附加義，即“答復對方，并對對方提出的某種要求表示拒絕”。就此而言，“回絕”不僅具有[+不接受]的語義特征，同時又具有[+答復]的語義特征。也就是說，答復是“回絕”的必要條件，但不是“拒絕”的必要條件。故“拒絕”具有[+不接受][±答復]的語義特征。

總的來說，使用“拒絕”的句子，既可以用來答復對方，也可以用來表示個體本身或團體機構單方面的不接受;而使用“回絕”的句子，必須具有答復另一行為主體的語義特征，即使另一行為主體不在該句出現，但它也是隱含在該語境中的。也就是說，當句中的行為主體表示不接受某一事件，并將該不接受的信號傳遞給另一方時，既能用“回絕”也能用“拒絕”，二者可以互換;當句中的行為主體只是單純表達自己對某事件不接受的意愿，這種意愿不必被人所知時，則只能用“拒絕”，而不能用“回絕”。因此，在句中能用“回絕”的地方都能用“拒絕”，但能用“拒絕”的地方則不一定能用“回絕”。例如：

（1）自尊心極強的伊麗莎自立即對達西產生偏見，甚至在另一次舞會中當眾拒絕了他的邀請，令達西狼狽不堪。（晨曦《外國小說名作欣賞》）

（2）在現實中，沖突經常會越演越烈，雙方都固守自己的立場，不肯讓步，拒絕站在對方的立場上去思考。（郭婷《哈佛情商課》）

例（1）中的“拒絕”可以替換為“回絕”，這是因為該句中拒絕對象是達西發出的邀請，邀請是指“一方請求另一方到自己的地方來或到約定的地方去”，所以當一方接到某人的邀請后，可以給對方一個接受該邀請或不接受該邀請的答復，“回絕”正表示對某行為不接受，同時把這種不接受的態度告訴對方。因此，例（1）中的“拒絕”可以替換為“回絕”。例（2）中的“拒絕”則不能換為“回絕”。該句中的拒絕對象是“站在對方的立場上去思考”，強調個人對自己換位思考的要求，不包含需要答復的對象，因此，例（2）的“拒絕”不能替換為“回絕”。由此可以看出，當句中具有“需要答復對方”這一要求時，“回絕”才能替換“拒絕”;而當沒有“需要答復對方”這一要求時，“回絕”就不能代替“拒絕”。

在動作行為方面，“拒絕”和“回絕”都表示“對某事或某人的不接受”，均具有[+不接受]的語義特征。二者的不同之處是在于，“回絕”要求把這種不接受的結果傳達給另一方，給予對方答復，因此，“回絕”還具有[+答復]的語義特征;而“拒絕”在這方面沒有條件限制，既可以用來答復對方，也可以用來表示自身對某事件的拒絕。也就是說，答復不是“拒絕”的必要條件，“拒絕”由此具有[±答復]的語義特征。

二、行為主體對象的語義對比

作為行為動詞，“拒絕”和“回絕”前面均要有一個動作的發出者（即“施事”）。通過語料分析，可以發現，無論是[+有生]的人，還是[+無生]的團體機構，都可以成為二者的施事，構成“某人或某機構拒絕或回絕作某事”的形式。例如：

（3）我拒絕移植記憶，也是為了讓“廢墟”真正地老去。（高朝俊、鄒昭華《高考作文文體秀》）

（4）韋鵬飛近來幾乎天天一下班就回家，他回絕了那些不必要的應酬，戒掉了去酒家的習慣，甚至，他在家里都難得喝一杯酒。（瓊瑤《月朦朧鳥朦朧》）

（5）陳景潤大學畢業后被分配到北京四中當教師，但因為口齒不清，學校拒絕他上講臺授課，他只能夠批改作業。（吳光琛《發現優勢》）

（6）報紙沒有刊文幫我呼吁，電臺無動于衷，航空公司也回絕了我的請求。（李昶君《沒理由不快樂》）

例（3）、例（4）中，動作的發出者分別是有生的“我”和“他”;例（5）、例（6）中，動作的發出者分別是由人組成的團體機構“學校”和“公司”。因此，在動作行為主體的選擇上，二者并沒有特別的要求。

由團體機構發出“拒絕”或“回絕”這一動作行為，實際上仍是由機構中的某個人或某些人作出的決定，也就是說，其動作的背后發出者還是[+有生]的人，可以直接作動作的主語。但當[-有生]的事件作主語時，因該事件不具有生命特征，發不出“拒絕”或“回絕”這一行為動作，只能作為一個致使因子存在，構成“某事件致使某人作某事”的致使句形式。郭姝慧指出：“‘使’字句是現代漢語一種典型的表示‘致使’語義的句式，基本格式為‘A+使+B+C’，‘使’只是單純的‘致使’，A充當施事，C必須滿足整個‘致使’句式的要求，對致使對象B所處的狀態或產生的結果做出描述。”“‘致使’重在結果，是由于某種原因而使得產生某種結果。”[1]（P25）例如：

（7）你若是愛陳白，那么大家愛你，這一點理由也不會使你拒絕結婚，因為大家愛你決不是拒絕另一個人的理由！（沈從文《一個女劇員的生活》）

（8）然而，我卻沒有做到，一種孩子任性般的心理使我回絕了他。（宋新立《刑警腳下是凈土》）

以上兩個用例都是前面所出現的某種原因引起了后面某人“不接受某人或某事”這一結果。例（7）的施事是“這一點理由”，“你”是致使對象，“拒絕結婚”是施事對“你”造成的結果。例（8）也是如此。

郭姝慧還對“使”“叫”“讓”進行了區分，認為“讓”“叫”具有“使令”語義，重在行動，由生命度極高的人或由人組成的團體機構作出指令，而“使”則具有“致使”語義，“使令的最終結果是否得以執行，不是做出‘使令’的一方能夠完全控制的，‘使令’的結果可能成功也可能失敗，‘使令’成功了也就是致使產生了結果”[1]（P25）。我們通過對相關語料的檢索，可以發現，“拒絕”與“回絕”都可以進入“使令”語義的結構。例如：

（9）你憑著我情人的名義來向我討情，那叫我怎么還能拒絕你呢。（薄伽丘《十日談》）

（10）她打定了主意：倘若他一定要把她幾次三番的拒絕看作是有意討他的好，有意鼓勵他，那么她就只得去求助于她父親，叫他斬釘截鐵地回絕他。（簡· 奧斯汀《傲慢與偏見》）

（11）他首先讓她拒絕了德·卡佐勒先生的求婚，現在又讓她答應和他私奔，因為這是他所能求助的唯一辦法。（莫泊桑《漂亮朋友》）

（12）對德戰爭很有希望在六個月之后結束，到時，我們會重新思考這些事情。不過，從當前情況看，我們應該讓我回絕大多數的部隊都留在戰場上。（溫斯頓·丘吉爾《鐵幕》）

例（9）中，施事是“你”，使令對象是“我”，使令結果是“不能拒絕你”。例（10）中，施事是“她”，使令對象是“她父親”，使令結果是“回絕他”。例（11）中，施事是“他”，使令對象是“她”，使令結果是“拒絕德·卡佐勒先生的求婚”。例（12）中，施事是“我們”，使令對象是“我”，使令結果是“回絕大多數的部隊都留在戰場上”。這些用例都是“使令”句，其中，例（9）、例（11）是已然的事件，使令的最終結果成功了，由此獲得了“致使”的結果，例（9）可解釋為“你對我的討情使我不能拒絕你”;例（11）可解釋為“他通過某種手段或勸說使她拒絕了德·卡佐勒先生的求婚”。例（10）、例（12）則是未然事件，使令的最終結果可能成功也可能失敗，其結果取決于使令對象的選擇，因此，它們并未獲得“致使”的語義內涵。

李臨定則指出：“盡管‘讓’‘叫’和‘使’都有致使義，但是側重方面有所不同：前者經常表示某人致使了某種動作，后者則總是表示由于某個事件而引起了什么結果;前者常和人的主觀意志相聯系，后者則不和人的主觀意志相聯系。”[2]（P199）例（7）、例（8）中，施事都是事件，是前面的事件引起了后面的結果;例（9）～例（12）中，施事都是有生的人，是前面的某人致使了后面的結果。

通過以上分析，可以看出，“拒絕”和“回絕”的行為主體具有一致性。既可以是[+有生]的人，也可以是[+無生]的由人組成的團體機構，還可以是[+無生]的事件。但當事件作施事時，“拒絕”與“回絕”需要進入“使”字致使句，才能成為合法的結構;當施事是人時，還可以進入使令句。因此，二者所進入的句子結構都具有[+使令][+致使]的語義特征。

三、連帶對象的語義對比

“拒絕”和“回絕”作為行為動詞都可帶受事賓語，賓語可以是體詞性成分。例如：

（13）在他陳述完他的計劃后，我馬上拒絕了他。我之所以拒絕他，是因為這對我來說毫無利潤可言。（歐文·華萊士《箴言》）

（14）面對這種情況，張巖可以毫不留情地拒絕別人走后門的要求，但是無法拒絕曾經教過自己的師傅。于是，張巖并沒有一口回絕陳炎，而是說兩天后給他答案。（廖忠于《好員工是帶出來的》）

（15）不依靠事業、禍福和身份，不依靠經歷、方位和處境，它在本性上拒絕功利，拒絕歸屬，拒絕契約，它是獨立人格之間的互相呼應和確認。（余秋雨《關于友情》）

（16）（蕭乾）于是下定決心，回絕了劍橋大學的邀聘，從香港回到自己的出生地，那座心牽夢縈的“被護城河和垂楊柳圍著的古城”，開國前夕的北京。（谷林《書邊雜寫》）

當體詞作受事賓語時，可以是[+有生]的人，如例（13）和例（14）;也可以是[+無生]的具體事件，如例（15）和例（16）。其中，例（16）是體詞性偏正結構作賓語，謂詞性成分“邀聘”受定語修飾，其后不能帶動詞后綴，不能帶賓語，也不能再受副詞的修飾，因此，這里是體詞性偏正結構。值得注意的是，這類結構中的動詞都具有[+雙向]的語義特征。袁毓林指出：“現代漢語中有這樣一類動詞：它要求兩個名詞性成分與它發生強制性的句法聯系，并且當這兩個名詞性成分與之同現時，其中一個名詞性成分必須用介詞引導，這種動詞我們稱為準雙向動詞。”[3]（P12）根據語義特征和句法表現，袁毓林又將“準雙向動詞”分為協同動詞和針對動詞，前者是指所表示的動作、狀態是由兩個或兩個以上的個體協同作用而成;后者則是指所表示的動作、狀態是由一個個體對另一個個體發生作用而形成。比如，在例（16）中，回絕的對象是“劍橋大學的聘請”，將其補充完整是“劍橋大學對蕭乾的聘請”，其中，動作是“聘請”，“劍橋大學”是動作的發出者（即“施事”）;“蕭乾”是動作所針對的對象（即“與事”），并且與事由介詞“對”引進。因此，“聘請”屬于準雙向動詞中的針對動詞，表示“劍橋大學”對“蕭乾”發出擔任某職務的邀請。類似的例子還有：

（17）吸引我采訪他的首要原因，自然是他醒目的高鼻梁和灰白頭發。其次，這個倔強的老人幾天來曾三次回絕我的采訪。（江國珍《我的丈夫傅萊：一個奧地利人在中國的65年》）

（18）黨組一班人頂住壓力，排除阻力，不知回絕了多少老領導、老熟人、老朋友的說情，硬是審計查出該單位多起違法案件線索，涉案人員10人。（張自錄《自錄集——一個記者對社會的審視》）

（19）傷一見好，就趕快來彌生處回絕約定。對健康純潔的彌生，我痛切地感到自己實在配不上。（川端康成《青春追憶》）

（20）1703年，年滿20歲的倉央嘉措回絕了五世班禪的受戒，并且親自到扎什倫布寺向五世班禪要回了他過去所受的沙彌戒。（韓梅梅《遇見一些人，流淚》）

“采訪”是指一方對另一方的訪問;“說情”是替人講情或代人請求寬恕;“約定”是指一方跟另一方事先商定;“受戒”為佛教用語，是指在一定的儀式下接受戒律。上述用例中的動詞都是準雙向動詞，并且后面都不帶賓語，是體詞性的偏正結構。可以看出，在這些用例中，都是體詞性偏正結構作受事賓語，因此，“回絕”的賓語具有[+雙向]的語義特征。

相對而言，“拒絕”的動詞賓語就比較隨意，既可以是準雙向動詞，也可以不是準雙向動詞，有些賓語還可以是謂詞性成分。例如：

（21）這個嚇壞了的可憐人起先堅決拒絕部下的要求，提出種種推辭的理由，而且想出了一個借口。（拉法埃洛·喬萬尼奧里《斯巴達克斯》）

（22）PRADA的設計卻冷靜內斂，拒絕過度的暴露，顯得很中性化。（楊瀾《楊瀾訪談錄》）

（23）一些老年癡呆癥患者拒絕吃飯，還有一些患者把飯一直含在口里不下咽。（彭丹濤《老年癡呆癥就醫指南》）

例（21）中的“要求”是準雙向動詞;例（22）中的“暴露”是施事者自己發出的動作行為，不是準雙向動詞;例（23）中的“吃飯”是謂詞性成分。

對于“回絕”來說，當動詞作受事賓語時，該受事也應是涉及到兩個或兩個以上個體的準雙向動詞，表示一方對另一方的某種要求作出不接受的回應。例如：

（24）他的太太不贊成他讀蔣介石的著作，他也不贊成太太打麻將，常回絕加入戰局。（林語堂《風聲鶴唳》）

例（24）中的“加入戰局”，是“太太”對“他”作出的邀請，“他”對此表示不接受，并將這種不接受的信息告知他太太。而對于“拒絕”來說，受事則沒有條件限制，既可以是準雙向動詞，也可以不是。如例（23）“拒絕吃飯”中的“吃飯”，是“老年癡呆患者”自身發出的動作行為，不涉及另一方，所以該用例中只能用“拒絕”，不能用“回絕”。

當體詞性的偏正結構作賓語，并且偏正結構的中心語是謂詞時，如果該謂詞不受定語修飾，它就成為單純的準雙向動詞作賓語的形式。例如：

（25）如果主人直接邀請你，你一定要立刻接受或回絕邀請。（弗里茨等《德國兒童綜合能力培養全書》）

（26）下屬根據上司的意圖以各種方式回絕采訪，也是工作需要，張科長遵照領導意圖處理此事無可厚非。（相天《搞定老板：給領導一個提升自己的理由》）

綜上，當“拒絕”與“回絕”帶賓語時，既可以是體詞性賓語，也可以是謂詞性賓語，但是二者受事賓語的語義特征存在差異。當體詞性成分作賓語時，“拒絕”的賓語具有[±有生]的語義特征;“回絕”的賓語也具有[±有生]的語義特征，但當賓語是? [-無生]時，其賓語是謂詞作中心語的體詞性的偏正結構，并且該謂詞具有[+雙向]的語義特征。當謂詞性成分作賓語時，“拒絕”的賓語具有[±雙向]的語義特征，“回絕”的賓語只有[+雙向]的語義特征。因此，在連帶對象方面，“回絕”的條件限制也是多于“拒絕”的。

四、對外漢語詞匯教學啟示

上文主要是從動作行為、行為主體對象與連帶對象三個方面，對同義動詞“拒絕”與“回絕”的語義進行了比較分析。通過對二者異同的辨析，也可以給對外漢語詞匯教學帶來些許啟示。

首先，在動作行為方面，“拒絕”與“回絕”都有“絕”這個相同語素，表示[+不接受]。在[+接受]的基礎上，兩者又有一定區別。“回絕”具有[+答復]對方的語義特征，強調將這種不接受的信息傳遞給對方;而“拒絕”則沒有這種要求，既可以用來答復對方，也可以表示言說者自身單方面地不接受。可以說，這種差別是由兩個動詞的不同語素造成的，這個不同語素即是同義詞“拒絕”與“回絕”的最大區別所在。當某人對某個事件表示拒絕且需要對某個主體作出該回應時，該句子既可以用“回絕”，也可以用“拒絕”;當不需要對某個主體作出回應時，則只能用“拒絕”，而不能用“回絕”。就此來說，從語素入手分析詞語對漢語學習者至關重要，特別是在辨析同義詞時，我們要注意對其中的不同語素進行辨別，這個不同語素往往是該詞的側重點所在。在對外漢語教學中，應靈活運用這一方法，使漢語學習者牢牢掌握同義詞的根本區別所在，了解在什么語境下、在什么搭配情況下，同義詞之間才能夠互相替換，從而避免搭配不當或使用混淆的現象。

其次，在行為主體對象方面，二者具有一致性。當[+有生]的人或[+無生]的由人組成的團體機構作施事時，可以直接組成“某人或某機構拒絕或回絕某事”的語言形式;但當[+無生]的事件作施事時，由于事件不具有生命特征，發不出拒絕或回絕這一行為動作，只能作為一個致使因子致使某人發出拒絕或回絕的行為表現，從而構成“某事件致使某人拒絕或回絕某事”的致使句結構。除了“使”字致使句外，二者還可以進入“讓”“叫”組成的使令句。因此，二者所進入的句式還具有[+使令][+致使]的語義特征。

最后，在連帶對象方面，“拒絕”與“回絕”后面都可以帶賓語，包括體詞性的賓語和謂詞性的賓語。其賓語既可以是[+有生]的人，也可以是[-有生] 的事件。當賓語是謂詞性的詞或短語時，因為“回絕”表示對某個人提出的某種要求表示不接受，所以“回絕”的事件必定是提出方希望接收方作出某回應，因此，“回絕”所帶的謂詞性賓語具有[+雙向]的語義特征;而“拒絕”的事件既可以是需要作出回應的，也可以是不必作出回應的，因此，動詞作“拒絕”的賓語時具有[±雙向]的語義特征。也就是說，在搭配對象上，“拒絕”與“回絕”的搭配范圍是不同的。胡亮節指出，“搭配對象是近義詞辨析方法中最簡單、最實用的一種方法”“它可以讓留學生看到近義詞使用的具體語境，還可以從中總結出近義詞在詞義側重、語法使用上的差別”[4]（P25）。因此，我們在同義詞辨析過程中要結合語境，把握搭配對象的差異，從而避免句子表意不清、同義詞誤用的情況發生。

對外漢語教學在辨析同義詞或近義詞時，既要“求其同”又要“辨其異”。針對“拒絕”與“回絕”，要著重從語素入手，通過辨析相同語素和不同語素，掌握其中的細微差別。同時，我們還可以從這對同義詞的語義特征方面來揭示它們之間的相同、相異之處，包括行為主體對象與連帶對象，從而使外國留學生深入認識并掌握同義詞，將漢語運用得更加規范、準確。這一方法也可以用于其他相類似的同義詞之間。

參考文獻：

[1]郭姝慧.“使”字句的成句條件[J].語文研究，2004，（2）.

[2]李臨定.現代漢語句型（增訂本）[M].北京：商務印書館，2011.

[3]袁毓林.準雙向動詞研究[J].語言研究，1989，（1）.

[4]郭莉琳.對外漢語教學中近義詞辨析方法探究[J].牡丹江教育學院學報，2018，（11）.

[5]胡亮節.論對外漢語教學中的近義詞辨析[J].云南師范大學學報（對外漢語教學與研究版），2006，（6）.