我國上市公司獨立董事制度存在的問題及完善路徑探析

張 軍

(呂梁學院 經濟管理系，山西 離石 033001)

獨立董事制度的出現與早期公司治理的失效有關，尤其是與董事會職能的失效有關。通說觀點認為，所謂獨立董事，指的是公司股東之外，除了董事身份和在董事會中所擔任的相關角色之外，不擔任公司其它職務亦不再獲取任何報酬，也沒有其他可能影響其進行獨立判斷的關系的董事。美國法學研究認為獨立董事與公司沒有重要關聯，亦稱獨立非執行董事或外部董事。

獨立董事具備客觀、公正、科學地進行獨立判斷的能力。如果公司的股權結構呈分散狀態，控股股東為了追求自身利益的最大化就會損害中小股東的利益。在有效的監督和約束機制缺位的情況下，作為控股者的大股東在公司中享有壟斷優勢，其理性經濟人之本性決定了其為了自身利益最大化就會忽略乃至犧牲其余股東利益的可能性。基于這一邏輯假設，制度層面設立獨立董事這一角色之用意在于以其來制約大股東，完善公司法人治理結構和董事會決策機制,進而用以保護中小股東之合法利益。獨立董事相對隔離于公司的管理和經營，可以就公司重大問題做出相對獨立的判斷，從而有效避免內部董事自我評價導致的偏差[1]。

一、我國上市公司引進獨立董事制度的必要性

(一)引進獨立董事制度，系強化公司董事會內部制約機制的需要

就目下而言，我國上市公司的董事會成員多數情況下是由控股股東提名，然后經過股東大會選舉而產生的，所以二者不可避免地存在緊密的聯系，控股股東的行為會直接或間接地對上市公司董事和董事會產生影響，進而影響決策,而這樣必然會背離公司法人治理結構設置的初衷。

此外,在我國相當一部分上市公司中，董事會成員大多數兼任公司經理層要職，董事會中“內部人”所占比例過高。故而這種情況下董事會對經理層的監督實質上就變成了自我監督。而且董事長與董事地位嚴重不平等。董事長權力過大使得董事會集體決策失去了運作基礎。

獨立董事獨立于所有股東、不在公司內部任職，這樣就可以超脫于利益的影響而公平地對待全體股東、董事和經理人員，維護全體股東和整個社會的權益[2]。引進獨立董事制度，有利于優化經營管理層權力配置結構，促進經營管理層的安全有效運作。

在我國,上市公司中的控股股東主要是國有投資主體或國有企業，而作為國有資產最終所有者的國家,對其通過國有資產管理機構所選擇的經營管理者的監管，國有投資主體的代表事實上也是“內部人”[3]。我國上市公司引入獨立董事制度,旨在改良董事會的結構和優化公司法人治理結構，強化對經理層等的監督和約束，減少“內部人”控制，保護中小股東利益。

(二)引進獨立董事制度是提升公司形象和拓展經營范圍之需要

按照制度設計初衷, 獨立董事一定意義上是為充分保護中小股東的權利，引進獨立董事制度可以充分體現中小股東的意志，增加公司的吸引力，提升公司形象。上市公司獨立董事以其豐富的知識和經驗，維護中小股東和利益相關者的利益，為公司的股東增加社會財富，形成良好的企業社會形象，對于公司的發展意義重大。

獨立董事在參與董事會的決策過程中，將自身己的人脈資源帶入公司，幫助公司抓住市場機遇，與其他公司建立同盟關系，從而拓寬公司的經營領域。

(三)引進獨立董事制度是提升經營管理水平的需要

從任職資格角度看，獨立董事必須是在經濟、法律方面有專門知識、技能及豐富經驗的人，而這樣的人是有條件對公司管理提出專業性或綜合性見解的，加之能站在超脫獨立的立場，故而能對公司經營管理提出客觀、科學有效的見解，可以避免公司走彎路，避免在某些方面受到不應有的損失，進而提升公司管理水平。

二、我國上市公司獨立董事制度實踐過程中凸顯的問題及表現

(一)獨立董事與監事會職能重合導致管理資源內耗

在我國現行公司治理結構中，監事會是由股東(大)會選舉的監事和由公司職工選舉的監事組成的，依法對公司的業務活動進行監督和檢查，系股份公司的常設的監督機構。其主要職權包括監督檢查公司的財務、會計活動；監督檢查公司董事會和經理等管理人員在履行職務時是否違反法律、法規或者違反公司章程[4]。與獨立董事的職能做一比較，不難發現，二者主要職能存在部分重合，比如在財務監督方面出現重疊，這勢必導致在有利的時候爭權，不利的時候互相推諉，出現了兩個機構職能的失范。獨立董事與監事會職能重合現象，又極易形成企業管理資源內耗，甚至可能將本已不多的監督功效消弭殆盡。實踐證明，目前這些問題已經到了必須解決的地步。

(二)津貼報酬的受控，致使獨立董事并不能實現真正的獨立

按照通常理解,公司治理的一個重要方面就是董事會獨立性的保持。董事會的獨立性，通常認為是指，董事會成員的決策過程，能夠不受公司的管理層影響，當然也包括不受經理的影響，而與公司的所有者持一致的利益立場。這樣做的意義在于可以使董事會能夠第一時間采取必要行動，防止不利于股東利益行為的發生。因此，1980年之后公司治理就將提高董事會獨立性作為改革的核心，主要做法就是削弱所謂的公司內部人在董事會中的比例和力量，相應的提升公司董事會之內獨立非執行董事的數量及比例。

要使獨立董事實現真正獨立,就必須從經濟層面實現真正獨立,避免被相關因素掣肘。然而，按照現有上市公司的架構，獨立董事所能領取津貼報酬的標準制定是由董事會先行制定出來，之后再由股東大會審議通過。亦即，獨立董事的津貼報酬完全受制于董事會和股東大會，故而獨立董事的獨立性大打折扣，名獨實不獨的現狀使得難以實現其制度設計的初衷及目的。

(三)獨立董事信息獲取渠道不暢

獨立董事與其設立目標追求股東利益最大化之間仍然橫亙著諸多障礙。獨立董事制度在設計之始，就設置了身份等方面的限定，譬如不得與該公司有直接的經濟利益關系，甚至包括其直系親屬和主要社會關系亦不得在該公司任職，也不得持有超過1%的股份，不得在關聯公司任職，不能是屬于公司的控股人及控制人，甚至一年內未提供過中介服務。這樣做的目的就是為了保證其獨立客觀性。實踐中，獨立董事身份特殊，其需要有必要的信息以輔佐決策，但是其難于參與董事會，也難于獲取公司其它內部信息，缺失基礎信息情況下得出的推斷與結論必然會背離客觀事實，這些缺點必然會嚴重制約獨立董事正常發揮監督作用。

(四) 獨立董事精力投入的不足影響其履行職責的效果

從行業現狀來看，作為在某些行業領域內具有良好口碑的，經驗豐富，能力出眾的專家學者，獨立董事通常不止擔任一個公司的董事會成員，也就是說往往是兼職身份。而這樣的兼職身份客觀上使得獨立董事多數情況下難以保證能把大量時間投入到對應的上市公司。從科恩—法瑞國際公司做出的一份的報告來看，1983年，每個董事每年履行職責的平均時間僅有123小時[5]，到了1991年，董事每年的平均履職時間變得更少，竟達到驚人的94小時。這樣的時間投入，明顯不足以滿足其履行職能的客觀需要。

三、獨立董事制度的完善路徑

在英、美等發達國家，獨立董事的職權是基于在沒有監事會對董事會做監督的制度設置而產生的，而獨立董事會制度引入我國之時，作為法定監督機關的監事會已經存在于公司的組織結構之中，監事會的設立初衷更直接地指向了維護股東利益、監督董事會履行股東大會決議，為了監督董事和經理的功用而設置[2]，故而作為我國公司中的獨立董事，要享有與英美國家獨立董事相近甚至完全相同的權力是不具有現實基礎的。在此前提下，把獨立董事制度引進來，在理論上難免在一定領域與現行的監事會制度產生對立，最終可能使得兩者的功能都被削弱。從目前收集到的數據看來，其監督效果是不盡如人意的。只有在實踐中合理設置各專門監督機構的具體工作職能，科學的制度設計才能催生良好的管理效果。

(一)明確監事會和獨立董事各自的機構職能，實現分工明確各司其職

獨立董事制度的引進來理論上看會造成其與公司治理結構的機構層面的重迭，影響公司監督機構效能的發揮。所以在實踐中，應從各自所發揮作用的監督階段作為標準來確定分工。為此,首先必須處理協調好獨立董事與監事會兩大制度的關系，減少對立沖突，增加統一互補，進而實現正向合力效果。

按照我國《公司法》的規定，監事會可行使的職權包括檢查公司財務、列席董事會會議、監督經營活動、糾正高管人員的不良行為、提議召開臨時股東大會等。概括說來就是行使公司財務監督之職責,對董事和經理等人員職務行為合法性的監督職責[6]。即監事會承擔的監督職責，一是監事會全面監督上市公司的財務運行，二是監事會對高級管理人員和董事的職務相關行為進行合法性監督[7]。合理性監督應以董事和高管人員的行為顯著違反妥善管理義務和充分注意義務為度。監事會的監督是董事會外部專門監督機構的監督，監督必然體現在事中和事后。監事的知情權少于董事，即使可以列席董事會會議，也無法對董事會決議事項的表決。表決權的缺失和知情權的受限使得監督權受限。

獨立董事的職權范圍，《指導意見》中已載明，獨立董事除了應當具有法定的董事的職權外，為了更好實現監督效果，還有幾個特殊的職權，比如關聯交易的防范、對公司的重大決策發表獨立意見、就公司的人事、薪酬發表獨立判斷觀點、為董事會制作專門化的智力支持，并通過參與董事會決策有效提高決策的科學性與合理性等。獨立董事所行使的監管督促權實質上屬于董事會內部之監督，監督體現于事前，獨立董事可以依據事前獲得的董事會決策事項的內容，對是否損害公司和中小股東權益作出專業判斷，并可能行使表決權阻卻決策的形成。

(二)建立獨立董事激勵約束機制，為獨立董事制度的推行提供動力保證

加強獨立董事的激勵與管理是保證其正確合理履職的重要手段。就獨立董事而言，宜以精神方面的激勵為主，物質激勵為輔。作為獨立董事，一般來說物質條件比較優渥，結合馬斯洛需求理論，包括事業操守方面的良好評價在內的自我精神滿足對他們而言顯得更為重要，物質獎勵相對而言只是起輔助作用。在制度設計層面減少對獨立董事的獨立性產生消極影響之因素，在制度層面為獨立董事獨立行使職權做好保駕護航工作。

從管理角度看，公司獨立董事除了要嚴格遵守法定的對董事會成員的責任義務、任職資格、信息公開和工作承諾等之外，還應當嚴格落實“上市公司應在公開披露文件中列明獨立董事在決策場合所發表的觀點與意見”，“把統計得出的獨立董事參加會議的次數并作為計酬的參考”等措施。這些措施一方面可以提高董事履職的盡職程度，另一方面可以將獨立董事的決策行為置于公眾的監視之下。

(三)建立信息傳導機制，為獨立董事獲取信息提供便利

目前的現狀是,公司職能部門相關人員對獨立董事的權責比較陌生。針對此情況，應加強宣傳，并從制度層面優化獨立董事信息獲取渠道，確保獨立董事信息獲取渠道暢通。確定一種制度,凡是需要經由董事會參與決策的所有事項，公司務須提前知會獨立董事,并需專門為獨立董事提供專用資料，若提供的專用資料數量不足內容不全，可依據既定程序要求補充，如果存在因重大過失、甚至惡意拒不提供相應資料的，或者提供的資料不充分的，以及未提前通知的，獨立董事有權提請董事會延期舉行。為了改變信息獲取途徑方面的不順暢局面，上市公司可以充分運用現代網絡信息的先進技術，最大程度縮短信息交流的時間，提高信息傳遞速度，如聯網辦公、電子存檔、數據即時共享等方式。

信息傳遞機構設置層面，建議公司循序漸進地探索,最終逐步打造出一種主要依靠內部信息傳導，并輔之以外部信息傳導的信息傳導機制。提供讓獨立董事參與行使與其職責關系密切的專業委員會的任職機會與渠道，提高獨立董事對公司事務的參與度，比如審計委員會、提名委員會、薪酬委員會等[8]，促進獨立董事參與公司事務的廣度，攝取履職所必需的信息，對決策的形成過程有整體性的全面和充分的了解，為獨立董事充分履職提供信息方面的基礎條件和便利。

(四)建立獨立董事市場機制，實現獨立董事職業化、市場化

獨立董事是有效的企業家市場中相對合適的理想人選，獨立董事的形成離不開健全的，包括選拔、考核和獎懲機制在內的人才市場競爭機制，唯有培養好良好的人才競爭機制，才能有效保證獨立董事的素質及履職的敬業程度。為了提高獨立董事決策的科學性和合理性，公司需要大幅度調整公司的管理機制，譬如創新性地建立獨立的，市場化、職業化、社會化的獨立董事事務所，如果獨立董事事務所得以創建，則無疑可以很大程度上方便于獨立董事獲取業務相關信息，從而促進獨立董事業務經驗的交流與積累，從根本上有效提升獨立董事的業務水平和履職能力。隨著我國現階段人才市場競爭機制的形成，良好的遴選、考評和和獎勵懲罰機制的，從制度的總體發展歷程看，獨立董事走職業化、市場化的路是促進獨立董事制度進入我國上市公司并充分發揮效能的必由之路。

(五)建立獨立董事決策的預討論機制，提高獨立董事的履職效果

從制度設計角度計，建立有效的獨立董事決策預討論機制亦可助力于提高獨立董事的履職效果。比如，對獨立董事所作出的結論性觀點，作為前置性程序，一律由職業經理人、投資專家、會計、律師等專業人士組成的會議上討論通過，實現對決策進行第一步粗篩，發揮集體智慧集思廣益的優勢，對不科學的決策提出修改建議，對不合理的決策提出有效的優化建議，最終服務于提高公司決策的科學性、合理性及效率性。

四、結語

在公司治理過程中，面對獨立董事制度與監事會制度存在或可能存在的摩擦，唯有結合我國公司制度特點及實踐特點，有針對性地采取有效措施，通過從職責上實現分工配合，實現優勢互補，最大程度地減少對立沖突。通過獨立董事市場機制的培養，促進獨立董事職業化、市場化實現進程；通過獨立董事市場準入機制的建立，為獨立董事制度提供能力和素質保證；通過獨立董事激勵約束機制的建立，為獨立董事制度的推行提供動力保證；通過建立信息傳導機制，為獨立董事獲取信息提供便利，從而實質性地保障獨立董事的獲取信息權[9]。此外,為了能夠切實提高獨立董事的履職效果，還應當有計劃地組織獨立董事舉行相關學習和培訓，并定期組織獨立董事進行業務交流。唯有如此，獨立董事才有條件獲取履職所需要的公司的內部信息，提高履職效果，促進董事會決策效率的提高。才能最大程度上實現制度優勢，挖掘制度潛能，實現制度引入的初衷與目的。