黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律基于“人民利益”的耦合

葛天博

(紹興文理學(xué)院 法律系，浙江 紹興 31200)

中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，為了純潔組織、加強(qiáng)黨內(nèi)成員隊(duì)伍建設(shè)、提升執(zhí)政能力，制定黨內(nèi)規(guī)范是執(zhí)政中國(guó)、引領(lǐng)中華民族發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。黨內(nèi)體系化規(guī)范是否可以被定性為法規(guī)，不是一個(gè)值得有所爭(zhēng)論的對(duì)象。只有在強(qiáng)調(diào)法的國(guó)家屬性背景下，黨內(nèi)規(guī)范體系的“法規(guī)”定性才有可討論的意義。從個(gè)體角色來(lái)講，每一位黨員都是國(guó)家公民，遵循國(guó)家法律是作為一個(gè)公民的憲法義務(wù)；從組織角色而言，按照現(xiàn)行《憲法》第82條規(guī)定：所有黨派、社會(huì)組織都應(yīng)當(dāng)在憲法規(guī)定的范圍內(nèi)開(kāi)展活動(dòng)。黨內(nèi)規(guī)范對(duì)黨外不具有拘束性，僅對(duì)黨員具有強(qiáng)制性。因此，黨員違反黨內(nèi)義務(wù)性規(guī)范應(yīng)當(dāng)接受黨內(nèi)給予的責(zé)任懲戒。然而，由于中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，在黨員同時(shí)觸犯黨內(nèi)規(guī)范與國(guó)家法律的前提下，有無(wú)必要規(guī)定黨內(nèi)規(guī)范與國(guó)家法律的先后適用順序，以及在規(guī)范作為同一個(gè)前提的理解視域中，黨內(nèi)規(guī)范與國(guó)家法律在實(shí)踐中是否存在彼此代償性折扣，或者進(jìn)一步講，黨內(nèi)規(guī)范與國(guó)家法律在國(guó)家法治的圖景中，二者辯證關(guān)系的定位，不僅突出了黨內(nèi)規(guī)范在推進(jìn)法治國(guó)家建設(shè)進(jìn)程中的價(jià)值，而且拓展了推動(dòng)法治體系持續(xù)建設(shè)發(fā)展的力量合成。因此，黨內(nèi)規(guī)范與國(guó)家法律有無(wú)法治合意，以及如何促進(jìn)二者相輔相成，是作為法治體系內(nèi)兩種規(guī)范淵源必須澄清的視域。

一、人民性：黨規(guī)與國(guó)法的根本屬性

黨內(nèi)法規(guī)是從嚴(yán)管黨、依規(guī)治黨、強(qiáng)化黨建的主要依據(jù)，反映了全黨意義下“黨的意志”。在中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家制度體系、司法體系、權(quán)力體系、法治體系、政治體系，治理體系綜合一體的格局中，國(guó)家治理、社會(huì)管理、公共治理、基層治理構(gòu)成了現(xiàn)代治理體系的興起發(fā)展融合，國(guó)家意志作為法律實(shí)施動(dòng)力的規(guī)范主義無(wú)法滿足現(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序的建構(gòu)需求。“一種與公共治理相適應(yīng)的回應(yīng)型法開(kāi)始取而代之，國(guó)家——控制法范式正在成為過(guò)去時(shí)。”[1]國(guó)家權(quán)力正逐步從國(guó)家層面向基層社會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)移，使得現(xiàn)代意義上的法律規(guī)范體系突破了國(guó)家作為制定規(guī)范主體產(chǎn)生的界限。國(guó)家規(guī)范體系不斷地被各種組織內(nèi)部規(guī)范體系豐富，并將國(guó)家規(guī)范無(wú)法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系通過(guò)組織內(nèi)部的規(guī)范體系實(shí)現(xiàn)了自身自覺(jué)的規(guī)制。如在社會(huì)生活中處處閃現(xiàn)的“軟法”，與國(guó)家法律相比，社會(huì)法“不僅存在于人類長(zhǎng)久的沒(méi)有國(guó)家存在的歷史時(shí)期，同時(shí)也存在于有國(guó)家存在，即國(guó)家社會(huì)并存的人類社會(huì)歷史階段”[2]。在社會(huì)法的體系中，各種組織內(nèi)部的規(guī)范不僅對(duì)內(nèi)部成員行為起到了拘束作用，而且通過(guò)內(nèi)部成員自覺(jué)遵循，將組織內(nèi)部規(guī)范的拘束作用輻射至與其存在社會(huì)關(guān)系的其他群體成員身上。

黨內(nèi)法規(guī)的目標(biāo)是讓每位遵守黨內(nèi)法規(guī)的黨員和組織自覺(jué)成為人民利益的代表者。就此而言，人民性是“黨內(nèi)法規(guī)”的根本屬性。《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》第3條規(guī)定向各界闡明了何為黨內(nèi)法規(guī)，就其屬性界定而言，學(xué)界對(duì)此看法各有不同。持軟法學(xué)說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為：“‘法’只要發(fā)揮著規(guī)范作用，不論其是否具有國(guó)家法的效力結(jié)構(gòu)亦或是否由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施。”[3]這種觀念主要認(rèn)為“法”是指各種社會(huì)規(guī)范的總稱，并非專指國(guó)家法律。基于“黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律法定的五種體系的組成部分，共同組成社會(huì)主義法治體系這一整體”[4]，持自成一體學(xué)說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律、軟法均存有差別，應(yīng)當(dāng)自成一個(gè)體系。無(wú)論是“軟法說(shuō)”還是“自成一體說(shuō)”，都未能準(zhǔn)確揭露黨內(nèi)法規(guī)的本質(zhì)屬性，以及這一根本屬性源于黨的屬性。

依規(guī)治黨的根本目的在于維護(hù)人民群眾根本利益，這恰恰反映了黨內(nèi)法規(guī)內(nèi)在的人民性。黨內(nèi)法規(guī)的人民性表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，從黨內(nèi)法規(guī)設(shè)定的目的來(lái)說(shuō)。《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》指出，“人民立場(chǎng)是黨的根本政治立場(chǎng)，人民群眾是黨的力量源泉”。崔言鵬認(rèn)為，“黨內(nèi)法規(guī)是為了實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好人民群眾的根本利益，黨內(nèi)法規(guī)的建立是以人民為本，為人民而立”[5]；其二，從黨的自身屬性來(lái)說(shuō)。《憲法》總綱第1條第2款規(guī)定“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”。根據(jù)黨的基本屬性及其政治要求，黨的意志與人民意志在根本上具有一致性[6]。在黨內(nèi)法規(guī)的一系列條文語(yǔ)義之中皆體現(xiàn)著強(qiáng)烈的人民性。譬如，《黨章》總綱中指出：“黨除了工人階級(jí)和最廣大人民群眾的利益，沒(méi)有自己特殊的利益。黨在任何時(shí)候都把群眾利益放在第一位，同群眾同甘共苦，保持最密切的聯(lián)系，不允許任何黨員脫離群眾，凌駕于群眾之上。”

黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律調(diào)整對(duì)象在代表制度的意義上具有一致性。黨內(nèi)法規(guī)調(diào)整的關(guān)系僅僅指向黨的各級(jí)組織以及黨員之間的關(guān)系，然而，中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的領(lǐng)導(dǎo)者和建設(shè)者，黨內(nèi)法規(guī)既是保證黨執(zhí)政能力的規(guī)范系統(tǒng)，也是推動(dòng)人民群眾遵守國(guó)家憲法法律的保證。離開(kāi)了黨內(nèi)法規(guī)的嚴(yán)格拘束，那么，執(zhí)政意義上的黨就會(huì)矮化為一般意義上的社會(huì)組織。“國(guó)要有國(guó)法，黨要有黨規(guī)黨法。黨章是最根本的黨規(guī)黨法。沒(méi)有黨規(guī)黨法，國(guó)法就很難保障。”[7]離開(kāi)了國(guó)家法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系的基本功能，黨內(nèi)法規(guī)因其特別的規(guī)范原則而將失去存在的主體性基礎(chǔ)。因此，在黨作為執(zhí)政黨與人民群眾之間的連帶關(guān)系層面，“黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律相輔相成，具有相互促進(jìn)、相互保障的互動(dòng)作用”[8]。黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律共同點(diǎn)在于都強(qiáng)調(diào)了“制度”的作用，強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)制度管事、制度管權(quán)和制度管人的目標(biāo)和理念[9]。即黨員來(lái)自人民群眾這一不可改變的事實(shí)，決定了二者的“價(jià)值取向存在一致性、規(guī)范對(duì)象具有相融性、功能發(fā)揮具有互補(bǔ)性、文化倡導(dǎo)具有層級(jí)性、制度建設(shè)具有銜接性”[10]等五個(gè)方面架構(gòu)了以人民性為中核的共相。

黨員是人民群眾中的普通一員，反映人民群眾意志的國(guó)家法律也反映了全體黨員的意志，即國(guó)家法律的人民性也寓于全體黨員自組織制定的規(guī)范之中。人民性在國(guó)體和政體共同的根本屬性中耦合了黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的全部?jī)?nèi)涵。在我國(guó)國(guó)體(人民民主專政)以及政體(人民代表大會(huì)制度)的雙重“人民性”格局中，黨領(lǐng)導(dǎo)廣大人民群眾制定的國(guó)家法律集中反映了全體人民的意志，而黨內(nèi)法規(guī)則將全體人民的意志集中通過(guò)國(guó)家法律轉(zhuǎn)化為政治道德約束；國(guó)家法律與黨內(nèi)法規(guī)相比，國(guó)家法律是由享有立法權(quán)的立法機(jī)關(guān)依照法定程序制定、修改并頒布的，并且規(guī)定了國(guó)家制度和社會(huì)制度，以及公民基本權(quán)利和義務(wù)，是人民根本意志的反映[11]。我國(guó)的基本政治制度是人民代表大會(huì)制度，全國(guó)人民代表大會(huì)代表人民行使國(guó)家權(quán)力。制定各種國(guó)家法律是全國(guó)人民代表大會(huì)履行人民賦予的權(quán)力責(zé)任，經(jīng)由全國(guó)人民代表大會(huì)制定的法律，是人民意志的反映。在我國(guó)，國(guó)家法律的人民性蘊(yùn)藏于立法主體、立法程序與立法意圖之中。

二、義務(wù)性：黨員與人民的規(guī)范責(zé)任

黨員履行黨內(nèi)規(guī)范的義務(wù)是作為組織成員的道德責(zé)任，同時(shí)作為國(guó)家公民，遵守國(guó)家法律則是黨員作為國(guó)民的倫理責(zé)任。法律權(quán)利的人設(shè)意志賦予義務(wù)強(qiáng)制價(jià)值，而以自覺(jué)信仰組織內(nèi)部規(guī)范作為前提條件的準(zhǔn)入機(jī)制使得組織內(nèi)部規(guī)范具有組織的強(qiáng)制性。盡管以國(guó)家意志作為后盾的強(qiáng)制與以自愿接受作為承諾的強(qiáng)制具有來(lái)源上的不同，但是二者在強(qiáng)制兌現(xiàn)之前都表現(xiàn)出對(duì)規(guī)范的責(zé)任。這一責(zé)任的當(dāng)然性與合理性熔鑄了責(zé)任的合法性，并在道德上生成應(yīng)盡意義上的自我義務(wù)設(shè)定，規(guī)范的價(jià)值和意義也就在于此。

黨內(nèi)法規(guī)的義務(wù)性不是因?yàn)橘x予其“法規(guī)”才具有義務(wù)性，而是因?yàn)辄h內(nèi)法規(guī)具有調(diào)整功能使得其具有義務(wù)性。黨內(nèi)法規(guī)的主要功能體現(xiàn)在規(guī)制黨組織的工作、活動(dòng)和黨員行為。“法作為社會(huì)控制、規(guī)范手段，主要通過(guò)義務(wù)性規(guī)范來(lái)實(shí)現(xiàn)自己試圖達(dá)到的目的”[12]。離開(kāi)了義務(wù)性規(guī)范的支持，法的權(quán)利承諾無(wú)異于空文。在一般的規(guī)范意義下，凡是具有調(diào)整社會(huì)關(guān)系以成文的或者不成文為存在形式的規(guī)則、規(guī)章、制度，都具有“法”的義務(wù)性。黨員行為包括履行黨員義務(wù)，行使黨員權(quán)利，從而貫徹落實(shí)黨內(nèi)法規(guī)。實(shí)際上，行使黨員權(quán)利也是黨員以及各級(jí)黨組織履行黨內(nèi)法規(guī)義務(wù)的基本要求。基于規(guī)范性義務(wù)的應(yīng)當(dāng)性，黨員義務(wù)以保障黨員權(quán)利不受侵犯、黨內(nèi)選舉充分體現(xiàn)選舉人的意志等作為依據(jù)，體現(xiàn)出黨內(nèi)法規(guī)具有的“黨員權(quán)利本位”特征[13]。“設(shè)定黨員義務(wù)是為了更好地實(shí)現(xiàn)黨員權(quán)利”[14]，因此，“履行黨員義務(wù)是其全部活動(dòng)的最終目的和價(jià)值追求，其享有的黨員權(quán)利僅僅是作為為了更好履行義務(wù)而擁有的手段、方法”[15]。義務(wù)的基礎(chǔ)性與享受權(quán)利的前提性反映了“黨員義務(wù)本位”的特征，“黨內(nèi)法規(guī)關(guān)系所具有的責(zé)任性和職責(zé)性反映出黨員義務(wù)的本位屬性”[16]，通過(guò)權(quán)利義務(wù)在規(guī)范文本結(jié)構(gòu)中的先后順序，可以看出規(guī)范對(duì)待被調(diào)整對(duì)象的責(zé)任立場(chǎng)。《黨章》分別于第3條規(guī)定了黨員應(yīng)盡的8項(xiàng)義務(wù)，第4條規(guī)定了黨員享有的8項(xiàng)權(quán)利；黨員如果不履行黨員義務(wù)、執(zhí)行黨的規(guī)定、積極完成黨所分配的任務(wù)，甚至作出違法亂紀(jì)行徑都會(huì)受到相應(yīng)的懲罰，這些義務(wù)性規(guī)定詳見(jiàn)第9、40、41、4條的內(nèi)容。

黨員的雙重義務(wù)源于黨的性質(zhì)和宗旨，而黨的執(zhí)政責(zé)任決定了黨規(guī)嚴(yán)于國(guó)法，黨員義務(wù)嚴(yán)于公民憲法義務(wù)。黨員義務(wù)高于普通公民法律義務(wù)、超越人民政治義務(wù)的終極價(jià)值是全心全意為人民服務(wù)，為人民服務(wù)則是黨員遵守黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律的義務(wù)共性。我國(guó)現(xiàn)行《憲法》第33條規(guī)定：凡具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的人都是中華人民共和國(guó)公民。在享有權(quán)利的同時(shí)也必須履行相應(yīng)的義務(wù)。所謂公民義務(wù)，主要是指主體以相對(duì)受動(dòng)的作為或不作為的方式保障權(quán)利主體獲得利益的一種手段[17]。平等享受權(quán)利是每位公民的法律福利，履行義務(wù)是每位公民享受權(quán)利的法律承諾，而非政治承諾。在公民義務(wù)、法律義務(wù)、道德義務(wù)的義務(wù)體系中，法律義務(wù)這一概念所表達(dá)的意蘊(yùn)更多強(qiáng)調(diào)的是“在公共生活之中，公民作為國(guó)家成員必須履行的職責(zé)”[18]。盡管“黨員是一個(gè)政治概念，公民是一個(gè)法律概念”[15]，然而，在黨員是人民群眾中的優(yōu)秀分子與國(guó)家的一切權(quán)力屬于全體人民的邏輯結(jié)構(gòu)中，“黨內(nèi)法規(guī)上的‘人’與國(guó)家法上的‘人’仍存在差異”。與此同時(shí)，不可忽視的是黨員也是公民。黨員的第一身份一定是公民。公民通過(guò)長(zhǎng)期考核后方可入黨，實(shí)現(xiàn)了由“公民義務(wù)到公民義務(wù)、黨員義務(wù)雙重義務(wù)的轉(zhuǎn)變”[19]。

作為黨員的源泉，盡管人民不具有黨內(nèi)法規(guī)意義上的組織內(nèi)義務(wù)，但是，黨的執(zhí)政地位與執(zhí)政正當(dāng)性源于人民的政治自覺(jué)。人民源于公民，人民的法律義務(wù)表現(xiàn)為國(guó)家法律責(zé)任的自覺(jué)遵守。因此，人民應(yīng)當(dāng)為自己的政治自覺(jué)承擔(dān)一定限度的政治責(zé)任，主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面，人民中的任何人都應(yīng)該為成為這個(gè)群體中的優(yōu)秀分子而努力；另一方面，人民中的任何人都應(yīng)該支持本群體中優(yōu)秀分子為了本群體利益的實(shí)踐。人民的政治自覺(jué)在其本質(zhì)上體現(xiàn)為憲法權(quán)利，國(guó)家在主體意義上的存在和為所有個(gè)體提供的權(quán)利保障，就要求掌握國(guó)家權(quán)力的人民應(yīng)為執(zhí)政黨提供必要的支持。這一支持盡管沒(méi)有明確的法律規(guī)范授權(quán)，而《憲法》作為黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定頒布實(shí)施的國(guó)家根本大法，這一客觀事實(shí)為人民應(yīng)為黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律發(fā)揮功能履行具有義務(wù)性的責(zé)任錨定了邏輯稟賦。

對(duì)于黨員來(lái)講，黨內(nèi)法規(guī)義務(wù)高于國(guó)家法律義務(wù)；對(duì)于人民來(lái)講，政治道德義務(wù)高于國(guó)家法律義務(wù)，而履行國(guó)家法律義務(wù)則是黨員和人民的共時(shí)性義務(wù)。黨內(nèi)法規(guī)調(diào)整的對(duì)象是各級(jí)黨組織、黨組織與黨員、黨員與黨員領(lǐng)導(dǎo)干部、黨員與黨員之間的黨性關(guān)系，而非法律關(guān)系。從執(zhí)政的政治道德來(lái)講，“黨員與人民的黨內(nèi)法規(guī)設(shè)立目的之一便是阻止黨員以任何形式謀求超越法律和政策的權(quán)利和特權(quán)”[20]。黨內(nèi)法規(guī)的立規(guī)意圖與目的非常明確，即通過(guò)以黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范拘束以強(qiáng)化黨員履行為人民服務(wù)的政治義務(wù)。黨內(nèi)法規(guī)的政治義務(wù)、政治道德責(zé)任的組織化強(qiáng)制一定程度上為進(jìn)一步確認(rèn)、擴(kuò)展和保障全體公民權(quán)利起到了促進(jìn)作用。全體公民遵守國(guó)家法律的全部性和整體性，是公民身份向人民身份轉(zhuǎn)變，繼而向黨員身份轉(zhuǎn)化的前提。從公民轉(zhuǎn)向人民，國(guó)家法律調(diào)整和調(diào)整的法律義務(wù)轉(zhuǎn)向法律義務(wù)與道德義務(wù)的統(tǒng)一，從人民轉(zhuǎn)化為黨員，則把法律義務(wù)、道德義務(wù)與政治義務(wù)統(tǒng)一為執(zhí)政義務(wù)。在人民民主專政的政治體制下，人民中的每個(gè)個(gè)體都應(yīng)當(dāng)把維護(hù)黨的執(zhí)政統(tǒng)治作為自己最高的道德義務(wù)。

三、法定性：黨紀(jì)與法律的效力共識(shí)

黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的法定性雖然來(lái)源不同，但是，二者的價(jià)值與價(jià)值目標(biāo)都指向了“人民民主專政”這一利益共同體的憲法主張。規(guī)范的功能源于規(guī)范自身具有的約束性、強(qiáng)制性和正當(dāng)性，并由此聚合為規(guī)范的法定性。此處法定性的“法”，既包含國(guó)家法的意蘊(yùn)，也包括自然法的稟賦。對(duì)于組織內(nèi)部而言，其組織規(guī)范的法定性源于組織成員成為組織成員之前對(duì)于組織內(nèi)部規(guī)范的認(rèn)同，這種認(rèn)同不具有以國(guó)家暴力機(jī)關(guān)作為后盾的強(qiáng)制力。然而，由于組織的凝聚是以信仰為基礎(chǔ)而鑄就的自治性結(jié)構(gòu)，組織內(nèi)部規(guī)范基于個(gè)體的自愿而形成承諾性懲戒，即以愿意接受組織內(nèi)部規(guī)范的懲戒作為自己加入組織、忠誠(chéng)組織、履行組織分配義務(wù)的義務(wù)，并構(gòu)成了自然法意義上的法定性。與組織規(guī)范的法定性不同，國(guó)家法律的法定性體現(xiàn)為憲法法律針對(duì)一般意義上社會(huì)行為的調(diào)整。國(guó)家法律的法定性都以權(quán)利義務(wù)關(guān)系及其內(nèi)容的具體化為表現(xiàn)形態(tài)，其法定性的“法”的正當(dāng)性以國(guó)家意志作為最高原則，立法主體的絕對(duì)代表性、立法程序的民主性與立法意圖的全民性支撐了源于國(guó)家主權(quán)的法定性。盡管在法的實(shí)施過(guò)程中，法律解釋可能突破了既有的“法”的國(guó)家性，然而由于法律解釋主體是國(guó)家權(quán)力的執(zhí)行人，因此，這一解釋仍然體現(xiàn)了國(guó)家法律的法定性。

黨的紀(jì)律對(duì)于黨內(nèi)組織與成員而言，是一種建立在自愿服從基礎(chǔ)上的硬性約束。中國(guó)共產(chǎn)黨作為現(xiàn)行《憲法》規(guī)定的執(zhí)政黨，為調(diào)整黨員、各級(jí)黨組織制定的行為準(zhǔn)則而涵蓋了國(guó)家生活和社會(huì)生活的全要素。黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)容豐滿，表現(xiàn)形式多樣。從紀(jì)律的總類來(lái)看，黨的紀(jì)律體系可分為“政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、人事紀(jì)律、群眾紀(jì)律、道德紀(jì)律、軍事紀(jì)律等十一類”[21]。此處所言的紀(jì)律是黨為調(diào)整黨員之間的黨內(nèi)關(guān)系而制定的具體的規(guī)范條文，其主要是指“中國(guó)共產(chǎn)黨為其成員制定的必須遵守的規(guī)章、條文”[22]。《黨章》第40條明確規(guī)定黨的紀(jì)律的內(nèi)容主要包括政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、廉潔紀(jì)律、群眾紀(jì)律、工作紀(jì)律、生活紀(jì)律。“黨的紀(jì)律是黨內(nèi)規(guī)矩。黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國(guó)家法律，黨的各級(jí)組織和廣大黨員干部不僅要規(guī)范遵守國(guó)家法律，而且要按照黨規(guī)黨紀(jì)以更高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格要求自己”[23]。不僅《黨章》第41、42、43以及44條規(guī)定了違法黨紀(jì)所應(yīng)承擔(dān)的后果，而且法律中也對(duì)因領(lǐng)導(dǎo)權(quán)行使不當(dāng)而產(chǎn)生的違法行徑規(guī)定了相應(yīng)的責(zé)任[24]。黨員對(duì)黨和國(guó)家負(fù)擔(dān)的雙重責(zé)任，如《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第四章以專章形式“對(duì)違法犯罪黨員的紀(jì)律處分”作出了明確的規(guī)范性懲罰，從而把黨內(nèi)法規(guī)的法定性與國(guó)家法律的法定性通過(guò)黨內(nèi)紀(jì)律鏈接在一起，形成了黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律在法定性上的嚙合。

黨內(nèi)法規(guī)具有“法”的基本特征，一方面，黨內(nèi)法規(guī)反映了中國(guó)共產(chǎn)黨絕大多數(shù)黨員乃至全黨的意志和利益，而全黨的意志和利益是“絕大多數(shù)甚至是全體人民的意志和利益”[25]的集中反映，這與國(guó)家法律反映了全體人民的意志和利益殊途同歸；另一方面，黨內(nèi)法規(guī)制定的主體與權(quán)限有著嚴(yán)格的程序限定，《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》規(guī)定：“中央黨內(nèi)法規(guī)按其內(nèi)容一般由中央紀(jì)律檢查委員會(huì)、中央各部門起草，綜合性黨內(nèi)法規(guī)由中央辦公廳協(xié)調(diào)中央紀(jì)律檢查委員會(huì)、中央有關(guān)部門起草或者成立專門起草小組起草。”[26]層次分明、權(quán)限清晰地制定了黨內(nèi)法規(guī)的主體，其程序性顯而易見(jiàn)，法定性孕育其中。

黨內(nèi)法規(guī)的法定性從其與國(guó)家法律的銜接也能得以體現(xiàn)。黨內(nèi)法規(guī)雖然沒(méi)有類似國(guó)家法律實(shí)施過(guò)程中嚴(yán)格完整的立法、執(zhí)法、司法體制機(jī)制，但是，黨內(nèi)法規(guī)的自我監(jiān)督、上下監(jiān)督與黨外的民主監(jiān)督、輿論監(jiān)督保障了黨內(nèi)法規(guī)實(shí)現(xiàn)的可及性與現(xiàn)實(shí)性。黨內(nèi)法規(guī)的法定性主要變現(xiàn)為黨內(nèi)紀(jì)律規(guī)范，“法律規(guī)范與紀(jì)律規(guī)范互相促進(jìn)，紀(jì)律規(guī)范從法律規(guī)范獲得規(guī)范權(quán)威與支持性資源”[27]。實(shí)際上，黨內(nèi)法規(guī)的法定性亦可從其余國(guó)家法律協(xié)調(diào)的進(jìn)路演繹而得，“黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法的協(xié)調(diào)至少包括基本精神的融通、基本制度的銜接、避免和消除沖突三個(gè)層面”[28]，上述三個(gè)層面集中指向法定性。沒(méi)有法定的基本精神、基本制度、化解沖突的具體規(guī)范，黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律之間無(wú)法促成和諧機(jī)制。而“基于事前控制、構(gòu)建銜接機(jī)制、加強(qiáng)聯(lián)系與溝通以及事后排除四方面形成的協(xié)調(diào)新路徑”[29]也是以法定性的既存為要件的協(xié)調(diào)路徑。“黨內(nèi)法規(guī)向國(guó)家法律的合理轉(zhuǎn)化，不僅可以避免二者之間的不協(xié)調(diào)、不一致，更有利于實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法治與國(guó)家法治的在技術(shù)設(shè)計(jì)上的有機(jī)銜接”[30]，恰好可以理解為合理轉(zhuǎn)化的前提條件是黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律之間在法定性方面達(dá)成了效力共識(shí)。

現(xiàn)行《憲法》關(guān)于堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)特征是堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，都為黨內(nèi)法規(guī)的法定性貫穿了了國(guó)家根本大法的效力原則，而國(guó)家根本大法是國(guó)家法律法定性的根本原則，所以，依憲執(zhí)政格局中黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律擁有共同的法定性。黨內(nèi)法規(guī)的法定性是法理意義上的效力淵源，而國(guó)家法律的法定性是意志意義上的效力源泉。然而，這絲毫不影響國(guó)家法律與黨內(nèi)法規(guī)在《憲法》視野下共同調(diào)整黨員權(quán)利義務(wù)與人民權(quán)利義務(wù)的聚焦，支持聚焦的光源則是二者為了人民共同利益形成的法定性。

黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律在人民性、義務(wù)性與法定性三個(gè)維度上面，與現(xiàn)行法律體系構(gòu)成了“以人民發(fā)展為中心”的共相，從根本上解決了黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律在規(guī)范淵源、效力位階、管轄原則、調(diào)整范圍、規(guī)范實(shí)施與實(shí)現(xiàn)等基本理論上存在的價(jià)值沖突，由此為黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律之間的銜接錨定了內(nèi)部穩(wěn)定性，并同時(shí)對(duì)外部環(huán)境因素的變化而可能產(chǎn)生的規(guī)范性扭曲具有掣肘功能。在中國(guó)特色社會(huì)國(guó)家制度體系、司法體系、權(quán)力體系、法治體系、政治體系，治理體系綜合一體的格局中，國(guó)家治理、社會(huì)管理、公共治理、基層治理構(gòu)成現(xiàn)代治理體系融合發(fā)展的興起，提出了黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律如何“雙輪”推動(dòng)法治建設(shè)的時(shí)代之問(wèn)。黨規(guī)與國(guó)法的耦合，既是豐富社會(huì)主義制度體系的歷史性任務(wù)，也是檢驗(yàn)國(guó)家戰(zhàn)略與地方實(shí)施、中央與地方體制機(jī)制協(xié)調(diào)互動(dòng)、國(guó)家法治全面展開(kāi)與地方法治競(jìng)爭(zhēng)的定性、定量相結(jié)合的最貼近真相的手段。

四、結(jié)語(yǔ)

“人民利益”既是衡量黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法制建設(shè)質(zhì)量的共同量器，也是統(tǒng)一二者效力共向的根本依據(jù)，同時(shí)還是推動(dòng)二者共同維護(hù)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家和諧發(fā)展的力量源泉。黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律基于“人民利益”的耦合，一方面，體現(xiàn)了黨內(nèi)法規(guī)是加強(qiáng)黨的建設(shè)的根本規(guī)范，另一方面，彰顯了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下依法執(zhí)政、依法治國(guó)與中國(guó)特色社會(huì)主義制度基于最廣大人民根本利益的初心。無(wú)論是黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)，還是法治國(guó)家建設(shè)，其出發(fā)點(diǎn)與歸宿點(diǎn)都是為了人民的利益。