微言E語

本期話題：“996工作制”何時終結？

今年兩會期間，全國政協委員李國華建議對“996工作制”進行監管，得到眾多網友贊同。“這種工作制度是已經違反我國《勞動法》的‘延長法定工作時間’的制度，其實是被完全禁止的。‘996’既違反《勞動法》，更背離奮斗精神，其社會危害性不可小看。”其在某些行業普遍制度化和嚴重超時化，是最為人詬病、最具危害性的，應當引起足夠關注。

中國社會科學院法學研究所副研究員王天玉：

勞動的多元性、靈活性，包括一定程度上勞動者的自主性，都使得整個工作時間認定的模式越來越復雜。標準工時是強制性的，用人單位和勞動者不能通過合同變更法律的基本規定，但是這種強制性效力由于缺乏一個很好的保障機制——用人單位超過工作時間安排工作幾乎沒有什么法律后果，所以使得這樣一個強制性標準也在事實當中沒辦法落實。再加上《勞動法》落實執行也有它的缺點，這兩方面因素導致了有些行業工時制度處于一種失控的狀態。現在一個很大的問題就是全行業“996”，在哪個公司干沒有多大區別。我們設了幾道防線，《勞動法》、勞動仲裁、勞動訴訟，前面兩道防線守不住，不能指望第三道，就變成現在這個結果。

全國政協常委、香港工會聯合會榮譽會長林淑儀：

即使加班，也需要明確時限，加班總時長不能超過一定時間，另外，加班必須得到勞動者本人同意且給足加班費。根據《勞動法》，我國實行勞動者每日工作時間不超過8小時、平均每周工作時間不超過44小時的工時制度。8小時工作制來之不易。如今社會進步了，應該對勞動者施以更加人性化的關愛，但現在社會上對工作和休息時間沒有合理分配的現象反而越來越多。作為工會界委員，我們要積極呼吁，倡導社會形成合理分配工作和休息時間的氛圍。

中國商業文化研究會副會長李可書：

“996”這樣一個高強度的工作制度，讓勞動者心力交瘁，更談不上追求生活質量，希望用工者能夠對勞動者保持一種相對寬容的態度，給予勞動者一個相對寬松的工作環境，勞動者有可能更能蓄勢待發，為單位做貢獻。相反如果用工者一意孤行，非要實行“996”工作制度，換來的可能是員工的懈怠，甚至是用法律武器維護權益。

網友：

對“996工作制”進行監管很有必要，比如激活工會力量，要能敦促企業嚴格遵守相關法律法規。還要加大企業的違法成本，增強勞動者的博弈能力，暢通勞動者的維權渠道。現實中，勞動者往往在勞動關系中處于弱勢地位，沒有或是不敢行使拒絕加班的權利。