淺圓倉大豆不同扦樣方法對雜質檢測結果的影響

劉 洋，欒 艷，項洪飛，郭 亮

（遼寧中儲糧糧油質監中心有限公司，遼寧沈陽 110034）

近年來我國為適應糧食存儲量的增加，新建了大量的淺圓倉。在糧食的出入庫作業中機械化程度大幅提高，既節約了勞動力，又提高了勞動效率。但在入庫的過程中也存在著一些不足，較突出的一個問題就是在淺圓倉入糧過程中，自動分級現象十分嚴重[1]。特別是大豆，在自倉頂下落的過程中，細小雜質及碎豆渣等極易積聚在入糧口下方，因此雜質的聚居更為明顯。同時，由于淺圓倉卸糧口高，距地面28 m，大豆在下落過程中受重力加速度的影響，下落速度快，容易在入倉過程中增加破碎粒，影響儲糧穩定性。在對整倉糧食的檢驗中，所扦取的樣品是否有代表性是檢驗準確與否的首要的前提條件，而樣品的代表性與所扦取的部位有著直接的關系，這就需要根據大豆自動分級的特點和采取的入倉方式，分析確定其雜質聚居的部位，根據其部位的大小確定樣品所占的比率，從而更準確地檢驗糧食的質量指標。

1 材料與方法

1.1 材料

2013年12月進口的美國大豆，分別入淺圓倉101、102、105、106、302、303、304、305、404和405。

1.2 儀器

分樣器；電子稱；篩孔直徑為3 mm的選篩一套；0.01 g的電子天平；分析盤；鑷子。

1.3 試驗方法

1.3.1 淺圓倉倉房及入糧方式

倉房直徑30 m，糧面高度20.0 m，糧面至卸糧口高度8.0 m，采用單孔機械入倉方式。

1.3.2 扦樣

在扦樣過程中扦樣器為電動風力扦樣器，扦樣管最大總長度為9.6 m。

1.3.3 不同取樣方式所扦取的樣品

（1）Ⅰ法：入倉過程中在汽車接收站入糧坑處取樣，每入約500 t大豆取一個樣品，每倉共取20個樣品，將所取樣品混勻，分取1 000 g作為平均樣品。

（2）Ⅱ法：按照國糧發[2010]190號《中央儲備糧質量檢查扦樣檢驗管理辦法》[2]附件1規定的扦樣方法扦取 101、102、105、106、302、303、304、305、404和405倉的大豆樣品，圓倉分區布點可按截面分為8個外圓點、8個內圓點和1個中心點，其中外圓點、內圓點均設在圓倉截面徑向的4條等分線上，外圓點距圓倉的內壁1 m處，內圓點在半徑中心處，中心點為圓倉的中心點，取樣平面圖見圖1，裝糧高度在5 m以上的，原則上分5層扦樣，第一層距糧面20 cm，其余各層等距離分布；對于裝糧較高的，現有的扦樣設備達不到深度的圓倉，第一層距糧面20 cm，其余各層以扦樣器能達到的深度等距離分布，該樣品的代表數量應以扦樣器能達到深度的糧食數量為準。扦樣時按照先下后上逐層扦樣，各點扦樣數量應保持一致，見圖2。

圖1 圓倉分區布點圖

圖2 Ⅱ法圓倉分層圖

（3）Ⅲ法：扦樣點的平面分布同Ⅱ法，但縱向深度與Ⅱ法不同，扦樣深度見圖3。本法每層扦取的樣品量不同，以該糧倉的糧高20 m、整倉扦取樣品2 kg計算，則在最上層扦取0.28 kg，其余4層分別扦取0.43 kg。

圖3 Ⅲ法圓倉分層圖

1.3.4 檢驗方法

雜質含量按照GB/T 5494—2008[3]進行檢驗。

2 結果與分析

2.1 數據分析

將以上10倉的進口大豆分別按照以上3種取樣方式進行取樣，每種方法分別進行平行試驗。檢驗結果見表1，3種方法雜質含量的比較見圖4。

表1 不同扦樣方法測得的雜質含量

圖4 3種方法雜質含量的結果走向圖

由表1可知，通過t檢驗[4]分析：査t分布臨界值t（0.05,9）=2.26，Ⅲ法與Ⅰ法相比較tD=0＜ 2.26，說明Ⅲ法與Ⅰ法的測定結果無顯著性差異，即兩種扦樣方法的測定結果一致；Ⅱ法與Ⅰ法相比較tD=2.93＞2.26，說明Ⅱ法與Ⅰ法的測定結果有顯著性差異，即兩種扦樣方法的測定結果不一致。

由圖4可知，Ⅰ法與Ⅲ法測得的雜質含量比較接近，Ⅱ法測得的雜質含量較大。由于Ⅰ法是在入倉過程中扦取的樣品，比較有代表性。因此在進行整倉取樣時，利用第Ⅲ法扦取的樣品更能真實地反應糧倉雜質含量的實際情況，建議用第Ⅲ法代替第Ⅱ法扦取樣品。

3 結論與討論

由于入倉采用的是單孔機械方式，在入倉過程中大豆靜止角約為30°[1,5]，糧面上部形成高約為3.0 m左右的圓錐體，由于大豆在入倉過程中自動分級比較嚴重，在錐體部分形成了雜質聚居區，在平倉作業中，此錐體部分的大豆正好形成一直徑30 m，高2.8 m的圓柱體，即糧面下2.8 m的圓柱體。此部分圓柱體剛好為雜質聚居區，取樣時根據其占糧面總高度的比率確定此部分樣品占平均樣品的比率比較合理，因此按Ⅲ方法扦取的樣品更具代表性。如果在入倉的過程中，雜質能夠比較均勻的分布，比如糧庫現正研制的多孔布料器的使用將會減少雜質聚集區，按照Ⅱ法取樣比較有代表性。因此，不同入糧方式決定雜質的分布區域，根據雜質分布的位置及范圍決定不同的取樣方式很有必要。