認知詩學視角下杜甫詩歌圖形/背景闡析
——以《茅屋為秋風所破歌》《蜀相》為例

伍思涵

(大連外國語大學 英語學院， 遼寧 大連 116044)

一、引言

較早的認知詩學(cognitive poetics)相關理論由以色列學者Tsur在1983年提出。認知詩學旨在發現文學作品中詞語的排列和視聽模式如何同時激活人類的大腦。本世紀初伴隨CognitivePoetics:AnIntroduction(Stockwell，2002)和CognitivePoeticsinPractice(Gavins和Steen，2003)的出版，認知詩學這一研究路徑才真正廣范受到關注[1]39-43。隨后認知詩學在文學界和文學評論界都引起了很大反響。認知詩學研究受到廣泛關注離不開過去30年里認知語言學(cognitive linguistics)的蓬勃發展[1]39-43。Stockwell認為，認知詩學理論能系統地解釋文學作品結構和人們理解和感知效果之間的關系[2]11-12。不僅如此，認知詩學還能夠更好地幫助我們更準確理解文本、語境、環境描寫作用和文本傳達的知識與信仰。

認知詩學視角下，杜甫詩歌結構上對仗工整、格律優美；語言上誠懇真切、用字精謹、句法老練；感情上抑揚頓挫，憂國憂民。杜甫被冠以“詩史”的稱號是因為他多數詩歌記錄了唐朝興衰的歷史和人民的生活現狀。杜甫詩歌一直以來以“寫實”著稱，那么他詩歌中哪些語言的表達體現了“寫實”呢，讀者認知過程中哪些認知技巧能幫助他們理解杜甫詩歌所表達的情感呢？運用圖形/背景理論解讀杜甫詩歌能更好地幫助我們解答這兩個問題。

二、圖形/背景理論及圖形背景理論下詩歌研究綜述

圖形/背景分離這個概念最先由丹麥心理學家魯賓(Rubin)于1915年提出，后來由完形心理學家將之完善。圖形/背景理論在認知科學領域和認知語言學研究中占有重要的地位。該理論認為圖形就是突出的實體，即我們能明顯感知到的事物；背景就是襯托并彰顯圖形的東西。比如，某個院子前停著一輛跑車，我們會將注意力放在跑車這個圖形(figure)上，將之與作為背景(ground)的院子區分開來。圖形/背景分離原則也可用于對語言結構的研究，如空間介詞所表達的位置關系可以理解為是一種圖形/背景關系。Stockwel[2]134-137將圖形/背景理論拓展到文學作品的分析中。他認為一個視覺場或文本場中最有可能被認為是圖形的有以下特點：(1)一個有明顯邊界的獨立物體并能將其與背景分離；(2)相對于靜態的背景運動著的物體、在時間或空間上超前于背景；(3)比場中其他物體更加明亮、具體、有吸引力。圖形具有完整的形狀、結構和連貫性，而背景沒有完整的形狀或結構，是一個混沌的整體。因此圖形比背景更加凸顯，更容易被識別和記住，人們更容易將圖形與意義、情感及美學價值相聯系。圖形/背景理論也反映在文學作品中。圖形/背景理論也反映在小說中表現為人物是圖形，故事發生地點是背景；主要人物是圖形，次要人物構成背景；故事的主線是圖形，輔線是背景。

有不少學者將圖形/背景理論運用到詩歌分析當中。Stockwell[2]134-137將圖形/背景理論運用于分析超現實主義文學作品當中，并發現超現實主義詩歌用某些新奇的名詞短語和句型吸引讀者的注意力。梁麗、陳蕊[3]31-37通過對唐詩中方位詞、時間關系詞、形容詞、意象疊加來探討唐詩中的圖形與背景關系及其產生的意境效果。FANG Lijun和GUAN Fenfen[4]64-68研究李清照的詩詞中如何體現圖形/背景相分離和圖形/背景分離理論怎樣達到藝術感知效果。夏艷萍[5]48-50從認知詩學的角度出發，運用圖形/背景理論和腳本/圖式理論從作者和讀者的角度分別對唐詩《楓橋夜泊》進行了分析和解讀。不足之處是作者只運用圖形/背景理論分析一首詩歌，不能全面展現圖形/背景在解讀唐詩中的作用。李鵬娟、張紅[6]35-36+39運用圖形背景理論研究詩歌《靜夜思》國內英譯文和國外英譯文的不同之處。他們指出通過突顯對象的轉換與調整、圖形與背景的協調和強弱化,可以充分解讀原詩的意象和詩人的認知過程,使譯者在翻譯時能準確傳達原詩意境和詩人情感。王怡[7]41-42聚焦于圖形/背景理論中的空間方位探討詩歌《威斯敏斯特橋上》第二部分中體現的圖形/背景關系，并運用該理論解讀作者筆下風景秀麗的晨景圖。也有學者將圖形背景理論用于研究視覺詩歌如劉先清、文旭[8]11-14+19。王運華[9]129-131基于認知詩學的圖形—背景理論，從句法層面、意象層面和情感層面對杜甫名詩《春望》進行解讀,探尋此詩往展開過程中所呈現的動態圖形—背景關系及生成的主題意義。鑒于大多數文章都是將圖形/背景理論運用到一首詩歌的分析上，很少運用到某個作者或詩歌派別的分析上，本文將運用圖形/背景理論分析杜甫詩歌，試圖闡析杜甫詩歌“寫實”的特點。

三、圖形/背景理論下《茅屋為秋風所破歌》《蜀相》解讀

下面將用圖形/背景理論解讀杜甫的《茅屋為秋風所破歌》。

八月秋高風怒號，卷我屋上三重茅。茅飛渡江灑江郊，高者掛罥長林梢，下者飄轉沉塘坳。南村群童欺我老無力，忍能對面為盜賊。公然抱茅入竹去，唇焦口燥呼不得，歸來倚杖自嘆息。俄頃風定云墨色，秋天漠漠向昏黑。布衾多年冷似鐵，嬌兒惡臥踏里裂。床頭屋漏無干處，雨腳如麻未斷絕。自經喪亂少睡眠，長夜沾濕何由徹！安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏，風雨不動安如山！嗚呼！何時眼前突兀見此屋，吾廬獨破受凍死亦足！

解讀這首詩我們要了解詩歌創造的背景，如果激活了背景知識圖示有利于我們更好地理解這首詩歌，感悟詩人的情感。唐肅宗乾元三年(公元760年)春天，杜甫甫借助眾親友之力，在成都浣花溪邊蓋成一間茅屋作為自己一家人的棲息之所。可是到了八月，屋頂茅草被秋風刮飛，大雨又接踵而至，徹夜難眠、思慮萬千的詩人寫下了這首千古名篇。

杜甫就像攝影師一樣，為我們記錄下了這一段茅屋被秋風吹破的動態畫面。第一句中，深秋是背景，而狂風得到了凸顯，一下子就抓住了讀者的眼球。腦海中呈現出狂風大作的場景，但是狂風要通過對事物的描寫(即被它刮到的物體)，才能表現出來。隨即作者將鏡頭聚焦到被風吹動的層層茅草上來。讀者的視線隨著被狂風刮走的茅草不斷移動。杜甫在短短的一句話之中運用了三個動詞：“飛”“渡江”“灑”，將茅草的運動軌跡呈現在讀者腦海之中。這幾個動詞的使用使得茅草作為圖形，凸顯于“江郊”這個背景之中。茅草在大風驅動之下的運動結果是：“高者掛罥長林梢，下者飄轉沉塘坳”。飄得高的茅草掛在了樹上，飄得低的茅草飄動輾轉，落在了低洼積水的地方。讀者的視線隨著杜甫的鏡頭從高處的茅草轉向地面上的茅草。從詩的第二部分開始，鏡頭由遠及近，鏡頭一轉從茅草落到了人物：一群孩童身上，他們當著杜甫的面把茅草抱走。而且這幾句話中一直作為圖形的茅草屋、茅草變成了背景，孩童們成為圖形。隨著孩童抱著茅草進入到竹林里面去，圖形(孩童)慢慢淡化與背景(竹林)慢慢交融。正是因為圖形/背景的轉換，作者將孩童的惡作劇描寫地活靈活現，突出了孩子年少無知時的頑皮行為。隨后鏡頭聚焦到作者身上。與調皮的孩童形成鮮明對比的是“唇焦口燥呼不得，歸來倚杖自嘆息”的年邁且無奈的杜甫。這是作者本人首次從攝像機后走了出來成為鏡頭的焦點，此句之前的圖形“茅”和“南村群童”的動作即“茅飛”和“公然抱茅入竹去”為此時的圖形(杜甫)的動作做鋪墊，深刻表達出杜甫所遭遇的不幸和他面對困苦生活的無奈。詩歌第二部分伊始，杜甫重新隱藏到了攝像機背后，開始拍攝天空。圖形是慢慢變成黑色的云朵，背景是陰暗迷蒙的天空。隨后鏡頭拉遠，云朵和天空一道變成了背景即灰暗的天色。接下來鏡頭由屋外的天色轉到了屋內的“布衾”，“布衾”成為圖形。由于被常年使用，再加上自己的孩子睡像不好，蹬破了布被的里子，布被已經破爛不堪。再加上陰雨連綿，“床頭屋漏”(圖形)全部被淋濕。長夜漫漫，整間屋子和布被潮濕不干，作者難以入眠。這幾句細致入微的描寫，是對作者真實生活的寫照。通過對圖形(“衾”“床頭屋漏”)的突出，詩人艱難困苦的處境躍然紙上，不禁令讀者潸然淚下。

至此作者放下了手中的相機，開始抒發自己入夜無眠的感想。作者推己及人想到了天下的寒士。這是杜甫用這種廣博的仁愛精神去擁抱整個世界的莊嚴心聲。認知詩學視角下，杜甫之所以能寫出這樣的語言是因為有著特定的經歷、記憶、感知、想象和情感。也就是說杜甫的茅草屋確實被呼嘯的秋風吹破，記憶中保留著孩童抱走茅草的場景，他有著布被濕冷的感知并有著天下的寒士居住在寬廣的房屋里的想象。杜甫通過一系列的鏡頭為他抒發感想而作鋪墊，使讀者的情感達到了高潮。讀者不僅僅同情杜甫的困苦生活，更是關心“天下寒士”的生活狀態，也被杜甫的奉獻精神所感動。

除了敘寫自己的生活，杜甫詩歌中也不乏詠史的名篇，其中以《蜀相》最為出名。下面將運用圖形/背景理論分析杜甫詩歌《蜀相》。

丞相祠堂何處尋？錦官城外柏森森。

映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音。

三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。

出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。

這首詩是唐肅宗上元元年(760)，杜甫定居成都草堂后的第二年，游覽武侯祠時寫的一首詠史詩。首聯自問自答，將丞相祠堂的位置和周邊的環境交代清楚。“錦官城外柏森森”，背景是“錦官城”即成都。這句話中使用了介詞“外”，使得圖形(“柏森森”，即繁盛茂密的樹林)從背景(“錦官城”即成都)凸顯出來。這句話的圖形被突出的一個原因是體積小、不易預料、突顯程度高等。[3]31-37另一個原因是柏樹翠綠的色彩使得它凸顯于灰暗的成都城。高大繁盛的柏樹，讓人還未進入到祠堂就先產生莊嚴的敬意。跟隨杜甫的鏡頭我們感受到祠堂內部的景色：碧綠的青草，鳴唱的小鳥。頷聯中臺階和青草進入我們的眼簾，作者特意將圖形(“階”)突出，而“碧草”成為了背景。呈現出的畫面是碧綠的青草映襯著臺階，呈現出一片春天的顏色。之所以顏色鮮艷的綠草成為了背景，原因之一是叢叢綠草在臺階之后，而且它們的體積和覆蓋的范圍比臺階要大。另外一個原因是在登臺階的過程中，作者首先注意的是腳下的臺階。但隨著作者一步步向上走，綠草從背景慢慢轉換成圖形得到了突出：碧綠的小草獨自呈顯出一派春色。而且這句話中“碧草”作為主語，也得到了突出。杜甫移步換景馬上將鏡頭轉向了樹葉和黃鸝。有趣的是作為圖形的黃鸝被樹葉遮蓋著，它在樹葉之后，并不在視覺中心上，視覺上呈現的是被陽光照耀的樹葉。但在我們但在作者的描寫中，動態的黃鸝凸顯于靜態的樹葉。再者，黃鸝美妙的聲音，使得黃鸝呈現在讀者的心理空間上，黃鸝依然得到了突出。頸聯和尾聯的圖形是諸葛亮，使得讀者注意力一直停留在他身上。頸聯高度概括諸葛亮的一生，使諸葛亮的形象由模糊變得具體，武侯鞠躬盡瘁的偉岸形象躍然紙上。一下子將讀者的注意力轉到諸葛亮這個人物身上。到了尾聯嘆息蜀相以漢室為己任，可惜鞠躬盡瘁而未得成功。既是感嘆諸葛亮，也是詩人的自我感嘆。讀者也不由得為諸葛亮感到惋惜。整首詩下來讀者跟隨杜甫的鏡頭，尋找丞相祠堂，游覽祠堂景色，有時近景，有時遠景。最后以感嘆作結。

四、結語

知詩學認為對文學作品的解讀不僅僅要考慮文學性和美學，還要考慮到讀者的認知模式。圖形/背景理論通過圖形與背景的分離、凸顯、時間空間關系、形容詞的運用來突出作者像表的的重點。圖形/背景理論的運用，使得讀者能更細致入微的解讀文學作品，體會作者表達的情感。杜甫的詩歌以寫實為主，抒發的情感也是抑揚頓挫，撼動人心。“寫實”體現在杜甫并未運用過多華麗的辭藻，而是將普通的圖形與普通的背景有機結合，加之貼切的形容詞與適宜的動詞的使用，使靜止的畫面變得生動起來，詩中的畫面立刻展現在讀者眼前。杜甫詩歌中有許多對普通景象與平凡生活的描寫，體現了他對普通百姓的同情和對黑暗官僚制度的批判。運用圖形/背景理論解讀杜甫詩歌，能幫助我們細致理解杜甫筆下的景象或故事，更好地體會杜甫本人崇高的人格和充沛的精神力量。讀者在獲得巨大審美享受的同時，也獲得了深刻的精神啟迪。