探究法治化營商環境的優化策略

遼寧省朝陽市委黨校 郭廷暉

隨著我國經濟迅速發展，黨和國家也高度重視構建與優化營商環境，同時對營商環境提出了向便利化、國家化方向發展的目標。但由于營商環境存在的問題造成對經濟發展的限制，所以，深入分析法治化營商環境對國家發展有著極為重要的意義。

一、營商環境與法治營商環境

（一）營商環境

營商環境涉及較多領域，如文化、社會、經濟與政治等多個領域。地區營商環境不僅會影響該地區招商引資狀況，還會使該地區的財政稅收、就業情況、企業經營與經濟發展受到一定程度的影響。就整體而言，營商環境不僅能夠體現地區與國家經濟實力，更是提升地區或國家在市場上競爭力的主要方式。

（二）法治營商環境

法治化營商環境的根本是一套公正、有效且完整的法律監督程序，因法治具有強制性、權威性和穩定性等特征，可以為市場長期收益、利益與產權等給予一定程度且不可豁免的保護能力，同時也會對市場的營商環境造成嚴重影響[1]。因此，對法治化的營商環境優化勢在必行，使其對地區經濟發展起到促進作用。

二、我國優化法治化營商環境存在的問題

（一）政策法規體系亟待完善

優化營商環境是一個系統過程，涉及中央和地方層面，其中許多內容超越了地方立法的權限，優化營商環境立法、政策法規系統性仍然不足。一是營商環境法律缺乏頂層設計。法律層面涉及營商環境的內容分散在外商投資法、行政許可法、公司法、企業破產法、民法典等相關法律法規之中。目前僅有《優化營商環境條例》一部專項法規可提供最基本的制度保障，缺少一部具有高層級、總攬全國營商環境建設的專項法律[2]。二是營商環境法規制度“上下不齊”。以中小企業融資問題為例，金融監管部門強調信貸服務不允許額外收費，然而在銀行中小企業融資過程中依舊存在著各種各樣的收費項目，導致上級部門制定的政策無法在操作層面得到落實。三是營商環境政策法規“左右各異”。我國在構建法治化營商環境的過程中法律體系并不完善，地方營商環境建設的責任部門各自制定了針對營商環境從企業入場、經營，到企業退出市場的專項政策，然而各部門的營商環境專項政策要求不一致，尤其是涉及多部門聯合辦理的營商環境事項，往往出現辦事流程不銜接，甚至“政策打架”的情況。四是營商環境政策法規“新舊不一”。營商環境作為新興課題，其內涵、功能和要求正在研究和發掘，營商環境相關的政策法規也需快速改進更新。然而營商環境新政策迅速出臺，舊政策規定清理不及時，制度文件清理力度不夠，往往導致政策落實出現延遲，出現“穿新鞋走老路”的問題[3]。

（二）執法規范標準亟待統一

隨著法治政府建設的深入，各級黨委政府逐漸認識到法治化建設對營商環境發展的決定性、保障性作用，并且必須在法治化的前提下，它的開放性和穩定性才能有效協調起來。但法治化營商環境在實踐中仍未解決執法標準規范不統一的問題。一是行政執法信息公開標準不一。一些行業和部門的執法標準和相關規定不公開、不透明，缺乏針對行政執法信息公開的制度規范和監督機制，導致目前區域間、部門間行政執法信息公開標準的巨大差異。二是執法規范性有待加強。現階段我國政府部門執法規范性亟待加強，行政程序、行政行為和自由裁量權需進一步規范。三是行政執法監督有待提升。在優化營商環境促進經濟社會高質量發展的新形勢下，對政府部門執法行為和執法規范的監督有待推行，政府部門的行政權力需約束[4]。為確保用權得到有效監督，部分地方政府的權力清單和責任清單應繼續清晰化、規范化、標準化地梳理并予以公布。

（三）市場主體地位亟待平等

在營商環境調研中發現超過六成的被采訪者表達了對各類企業一視同仁、平等相待及促進各類企業公平競爭的期許。一是市場主體在市場準入退出方面存在制約限制。在經營主體準入方面，外地的私營企業、民營企業和外國公司進入當地市場時存在很多問題；在經營主體市場退出方面，市場主體救助和退出機制亟須改進，企業在退出市場后的工商登記注銷、稅費繳納、企業信用修復等方面的配套機制需要完善。二是市場主體競爭公平性待遇存在差異。在關鍵資源獲取、公共資源使用、融資信貸支持、政府補貼、優惠政策扶持等方面，民營企業、國有企業與外資企業或多或少都會存在差異。三是營商環境公正司法仍需加強。部分市場主體在項目審批、招商引資及稅收征管中還存在尋租行為，政府部門和公權力部門的營商環境公正司法仍需加強[5]。

（四）企業投資信心亟待增強

政府的嚴格依法管理將促進企業之間的公平競爭，樹立企業的投資信心。現階段在持續穩定增進企業投資信心方面亟待增強。一是政策穩定性有待提高。政府部門需針對市場主體經濟行為出臺各種投資相關政策，然而“朝令夕改”“半夜雞叫”等現象的頻發，讓企業家群體難以放心大膽做出戰略性和長期性決策。二是產權保護仍需加強。創新型企業的核心競爭力就是獨有的自主知識產權，當下侵犯知識產權和高質量專利及制售假冒偽劣商品的現象仍然存在。此外，保護市場主體經營自主權、保護各類所有制市場主體財產權等案件時有發生。三是營商環境社會監督機制有待進一步健全。由于行業自律和社會監督的不完善，營商環境監督機制主要以政府為主，政府監管主要還是處罰方式，因此亟須創新和完善社會監督體系，提升社會主體參與監督的積極性[6]。

三、我國優化法治化營商環境的實現路徑

（一）加強頂層設計，形成統一的法規體系

優化法治化營商環境的起點是對政府權力運行規范的制度設計，即進行確權規制，核心是落實“法無授權不可為”的法治政府理念。政府作為規制機構集執行權、自由裁量權、準立法權和準司法權于一身，涉及面廣，作用不一，程序各異，很可能會對企業或個人的權利造成損害。優化法治化營商環境應建立多層次、立體化、基于新時代社會主義市場經濟體制特點，兼顧新產業、新業態、新模式的法律法規支撐體系。一是縱向加強頂層設計[7]。在外商投資法、行政許可法、公司法、企業破產法和民法典等全局性法律框架的基礎上，根據優化營商環境的客觀規律和發展趨勢，針對具體領域的痛點和堵點推進投資相關法律法規的修訂和廢立工作，適時將《優化營商環境條例》上升為法律。二是橫向增強法律法規的協調性。重視相關法律法規和政策制定的協調一致，處理好審慎立法和先行先試的關系，及時調整和清理阻礙營商環境優化的制度問題，對立法項目按照優化營商環境的要求進行全面清理，逐步構建起不同法律法規之間互相配合、互相支持的營商環境法律法規體系。三是提升法律法規和政策制定的精準性和有效性。在相關法律法規和政策制定的過程中充分考慮有關企業的實際情況，統籌把握出臺時機，加強對政策的解讀。在立法過程中應重視來自基層的現實需求和意見，以市場需求和公眾滿意度為導向，增強法律法規的連貫性和可操作性，兼顧立法目標與綜合效益，注重與國際市場經濟通行規則的銜接。四是營商環境相關法治手段保障改革應先行先試。在鼓勵各地改革創新的同時，各級政府及時制定和完善改革創新容錯免責機制，人大通過授權暫時調整有關法律規定等形式為改革提供有力的司法保障。

（二）堅持依法行政，規范政府的執法行為

優化法治化營商環境離不開對政府權力運行機制的維護，要實現“把權力關進制度的籠子”，需對規制者本身加以有效的規制，也就是用權規制。一是明確用權規制的邊界。通過加強行政執法隊伍建設，嚴格、公正、文明執法，不斷提高執法能力和水平。創新監管手段，積極探索包容審慎監管，根據不同的行業部門、不同的發展階段，依據法律法規動態調整監管措施，降低企業合規成本，持續激發市場主體發展的活力和動力[8]。二是進一步壓縮自由裁量權。各級政府在執法過程中需始終秉持客觀中性原則，保證執法不越位、不錯位、不缺位，同時克服選擇性執法與運動式治理。現代信息化手段為執法信息公開提供了技術層面的支持，通過推廣執法過程的全記錄，能有效提升行政透明度和政府公信力，持續壓縮基層執法過程中的自由裁量權，形成規范的行政執法行為。三是推進“互聯網＋監管”。綜合運用新技術手段實現對違法違規行為的早發現、早提醒、早處置，提高監管的及時性、精準性和有效性。充分融合信用監管、“雙隨機、一公開”監管、綜合執法、日常巡查、重點檢查等監管方式，強化執法力量的綜合協調，加大監管信息共享力度，提升監管水平，消除監管套利現象。暢通基于移動互聯網的行政執法申訴渠道，優化完善行政復議機制，促進公正文明執法。

（三）涵養法治精神，增強企業家投資信心

營商環境優化基礎是加強市場主體的投資信心，其中優化法治化營商環境應以企業家為主體，以保證市場主體的合法權益和化解商事糾紛的高效性為導向，保證企業生命周期內的所有制經濟主體都會受到法律平等保護。一是給予平等準入條件。對不同地區的所有制市場主體進行平等對待，國家層次需及時發布市場準入負面清單，同時降低投資創業的門檻，地方政府需繼續提高服務效率、優化工作流程，為投資創業提供良好的法治環境。二是維護公平監管環境。放棄爭取“政治洼地”的一貫想法，對監管方式進行創新、建設公平市場環境，為企業進行持久創新與創業提供幫助。嚴格遵守競爭原則，對外資與內資、國企與民企、外地與本地企業一視同仁，為市場主體搭建“無事不打擾”的公平監管環境。三是實施高效司法服務[9]。以“AI＋司法”輔助判決等新技術緩解日益繁重的基層司法工作，提高司法審判和執行效率，避免因訴訟拖延而影響企業生產經營。在服務范圍上實現與國際接軌。建立知識產權邊境和刑事保護合作機制。加強對司法活動的監督，在高效司法的同時確保司法的公正和權威。

（四）重視政務誠信，提升各級政府公信力

現代市場經濟本質上是信用經濟，一個地區社會信用水平的高低直接影響到地區經濟和社會發展的質量和后勁，政務誠信則是社會信用的重要支柱。在新時代加快完善社會主義市場經濟體制的過程中，各級政府仍然承擔著繁重且復雜的指導、協調功能，在優化營商環境的同時維護好政務信用顯得尤為重要。一是提升政策的穩定性。提高領導干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定的能力。通過擴大信賴保護原則的適用范圍，約束“新官不理舊賬”、政策“一日游”等逆法治現象。二是保障企業家的人身財產安全。依法審慎使用財產性強制措施，繼續推進涉企業家冤假錯案的甄別工作，讓企業家在司法案件的審判中感受到公平正義。三是營造可預期的司法環境。構建權責明晰、權責統一、管理有序、監督有力的審判權運行機制，讓審理者裁判，由裁判者負責，嚴格法律適用標準，統一裁判尺度。對訴訟標準和工作要求進行標準化管理，確保裁判尺度的公平統一，實現對市場主體的平等保護[10]。

四、結束語

健康有序的營商環境是我國市場經濟實現高速發展的必然要求，更是一個地區競爭力體現。因此，為了能夠有效優化法治化營商環境，需要從全面清理有礙營商環境的政策文件及證明事項、加強營商環境的立法及制度建設、加快政府職能轉變、實現有效政府治理、規范行政執法等方面為我國的法治化營商環境優化提供強有力的支撐。