我國上市公司退市問題探究

新疆農業大學 阿依提江·哈力里

一、我國公司退市制度法律規定基本內容

（一）證券法原則規定

新修正的《證券法》的第55條中明確規定了上市公司暫停上市的相關規定、在《證券法》56條中明確規定了上市公司什么樣的情況下終止上市狀態的規定。兩種情形共包含了四種具體的情形，分別是股權分布達不到上市公司的股權指標的公司的財務情況沒有按照交易規則公開的；或者財務報告暗中操控，從而誤導交易者的；交易過程中，如果上市狀態的公司三年中都處在盈虧為負的狀態的情況下，或者已經在主板市場上市的公司出現了嚴重或者較為嚴重的違反法律行為的；最后是“其他情形”的兜底條款。

（二）證交所規則規定

作為我國證券市場上的兩個重要交易所，為了改善退市制度，上海證券交易所和深圳證券交易所于2012年6月28日出臺了針對上市公司退市的《退市方案》。這項《退市方案》結合我國日益發展的證券市場的基礎上，并根據《證券法》第55、56條提出了更細致的退市標準。例如規定了凈資產和純營業收入:在之前的“連續虧損三年”的基礎上，進一步細化為“上市的公司在上市的狀態下，出現了凈資產在連續兩年都在負的情況，或者公司的營業收入低于法律規定的金額，即1000萬元，在這種情況下上市公司就會被告知暫時不能處在上市狀態，這樣很好地杜絕了上市公司以“兩年虧損，最后一年稍微盈利”的方式規避退市的行為。

（三）證監會的細則規定

為了整治上市公司在主板市場的秩序，更是為了維護市場秩序，在2014年5月時，國務院就出臺了規定意見，其主要目的是為了在一定程度上促進市場的健康、有序發展而制定的相關規則，這次制定的規則主要目的是給上市公司在主板市場有序開展經濟活動規定了細致的實體規則和程序規則，為退市公司安全退出市場指引了道路。此后，在2014年10月，證券交易所出了一項新的規定，這項規定的主要目的是進一步整治上市公司在主板市場的秩序，即運行的秩序和退出市場的秩序，在這項改革文件中包括了幾個方面的規定，其一，在實體要求方面，改善了上市公司在退出市場時候的標準、決策要求、推出前申請的主要標準要求等；細致規定了在上市公司退出的主要順序、主要方式、申請模式和退出模式。其二，規定了上市公司在主板市場運行以及退出過程中，如果違反了上市中的有了重大違反法律規定時，應當嚴厲懲罰上市公司的違法行為，不僅要懲罰，而且要起到警示作用。其三，應當嚴格按照要求進行公司的交易和公司的財務披露，并要求上市公司在運行時及時完善公司的各項指標。

二、我國上市公司退市制度困境

（一）我國上市公司退市實體方面存在的障礙

2012年證監會的《退市方案》和2014年兩個交易所的《退市意見》的推出為上市公司的安全退出市場提供了很多實踐性建議，使上市公司更能能夠按照合理程序和實體標準退出主板市場，使市場更有序、更健康發展。值得稱贊的是，針對“僵尸”公司的問題制定了凈資產、純營業利潤等財務指標。同時借鑒國外證券交易所的做法，增設了成交價格和成交量等指標，從而杜絕了上市公司的不退市的行為。然而，我國新的退市制度在實體指標的細化、嚴格化方面存在一定問題，這導致我國目前的主板市場的上市公司退市過程中因實體標準的不合理而無法正常退出主板市場，破壞市場有序發展。

（二）我國上市公司退市程序方面存在的障礙

現階段，我國的退市制度中的退市程序，退市的原因主要是因虧損而退市的較多。然而在現實中，上市公司大部分是比較大型的公司，但是大型公司容易出現虧損或者負盈利或者盈利底下的問題出現，這種問題不僅出現一次，可能會連續幾年時間內均為虧損的狀態，這對在市場中上市的公司是非常大的危機，股份回購而決議退市、破產而退市等是上市公司除了虧損退市以外，主動退市的另幾種方式。這些退市的方式退市原因卻不相同，因此不同退市原因的退市程序應當是不相同的，但實踐中我國主動退市的程序只有一種，沒有因為原因不同而制定不同的退市程序。因此，設立不同的退市程序是在改善退市制度中應當考慮的重要問題。

（三）我國上市公司退市監管存在的障礙

在上市公司退市存在的問題方面，不僅僅需要實體方面規則的完善、退市公司退市程序的有序和安全，更是需要退市過程中監管制度的健全和完善。上市公司退市需要相關的部門對退市的過程進行嚴格監管，我國退市的監管模式應當為:“證券交易所作為自律監管組織對證券市場的監管處于主導地位，而證監會負責協助證券交易所運行退市的規則并管理上市公司，體現了協助的作用，整個監管中二者要相鋪相成。

然而，我國目前采用“作為行政監管的證監會的監管與作為自律監管的證交所的監管相結合的模式”，這種模式本身存在一定的優勢，但也存在一定的缺陷，這會導致上市公司退出中存在的問題完全依靠行政機關，而證券交易所、證券行業協會等專業機構卻沒有發揮應有的作用。因此，實踐中，對于證監會過于依賴，證監所的監管作用被忽略的問題。

三、我國上市公司退市制度展望

（一）完善上市公司退市實體方面問題的幾點建議

無論是2012年兩交易所的《退市方案》還是2014年證監會的《退市意見》，都在一定程度上豐富了上市公司退市的標準。我國腿上實體標準中的數量指標雖然數量上很多，但是與境外成熟的退市制度中的數量指標相比，有些指標過于寬松，需要重新執行嚴格的退市數量標準。例如，在新修改的規定中，將股票的交易量作為一個標準，規定“連續120個交易日的股票交易量如果低于500萬股”那么認為這個公司沒有達到實體標準，應當退出主板市場，但在實踐中這個標準對于大部分上市公司來說，不是很難達到的標準，大部分公司很容易達到這個500萬股的要求，因此這樣的退市實體標準沒有發揮其實質性作用。

（二）完善上市公司退市的幾點建議

退市制度中退市程序的完善是保證實體程序公正的重要保障。一個良好的退市程序是公司退市中得到公平公正待遇的前提。退市程序是很龐大的概念，但是內容豐富，現階段，對于上市公司如何退出市場的程序問題上相關的法律制度中只說明了部分內容，沒有更為詳細的概念，只停留在主動退出市場和被動，即申請退出市場的一些程序，但是隨著注冊制度的推行，上市公司數量越來越多，每個公司退出市場的原因各不相同，因此需要對因不同原因而退市的公司制定相應的退市程序，而不是簡單分為主動和被動退市程序兩種，使退市程序多樣化更有利于退市的可操作性。

（三）完善上市公司退市監管的幾點建議

目前我國證券市場采用“作為行政監管的證監會的監管為主與作為自律監管模式以及證券協會的協助的監管模式的方式進行監管，并且兩者相鋪相成”的監管方式。這種監管方式有自身的優勢，效率高并能夠很快監管出問題的上市公司，但是同時也有很大的缺點，從長遠的角度來看，這種監管方式發揮作用在于事后，但事前監管方面沒有起到作用。在這種模式中，證監會以及證券交易所沒有發揮自身應有的作用，作為專業的機構，這兩個機構如果作為監管的主體，那么能夠在事前能遏制上市公司做違法的事情，能很好監管上市公司，從而能更好地維護主板市場的秩序，推動市場經濟的發展，也能更好地與世界領先的主板市場的發展接軌。

四、結語

隨著時代快速發展，經濟活動的交流越來越頻繁，這就使得經濟社會中大公司數量增加，那么這些大型公司為了獲取更多經濟利益或者更體現自身社會價值，大部分選擇在證券市場上市，因此在主板、創業板、第三板證券市場上的公司數量越來越多，數量的增加會使證券市場迅速發展，但同時導致了公司質量的下降，為了證券市場健康發展，推出了多種法律法規制度，意在讓不符合證券市場要求的上市公司退出市場，大量公司出現了因實體標準、程序標準以及監管不力導致的問題，針對這些問題主要從完善實體指標、程序指標，制定更為詳細并有實踐意義的標準，在監管方面大力發揮證券交易所和證監會等專業機構的作用，做到事前監管，發揮專業機構的有效監管作用，將上市公司在證券市場中出現的問題扼殺在搖籃中，從而更好地維護證券市場的健康發展。