網絡著作權行政法保護研究

江南大學法學院 居虹

一、網絡著作權行政法保護概述

（一）網絡著作權法律保護的新問題

網絡著作權是指文學、藝術、科學作品的合法所有人將其作品上傳互聯網并授權他人使用的權利，是隨著時代與科技的發展而產生的一種新權利。相比傳統的著作權而言，這一權利在合法性、區域性和專有性等特性上產生了新問題。從法定性來說，網絡的開放流通使任何人能輕而易舉獲取別人的作品，著作權被侵犯的情況在網絡上極為頻繁，而現行的著作權法體系卻難以控制這樣的場面；從區域性來說，傳統版權沒有域外效力，網絡的出現使得著作權的區域性被打破了。網絡作品可以在全球范圍內任意傳播，侵權問題層出不窮；[1]從專有性來說，作者的作品一旦被收入互聯網，所有互聯網使用者都可以對其進行操作，大量用戶在沒有獲得授權的情況下復制作者的作品，作者卻往往很難知道自己的著作權被侵犯。

這些新問題的出現使對網絡著作權的保護產生了新挑戰，而現行法律缺少行之有效的保護方式，亟需改進。我國著作權的行政法保護是特有的救濟，相較于民法的被動性和刑法的局部性，行政法具有主動性與廣泛性等特點，因此對網絡著作權行政法保護的研究具有重要意義。

（二）網絡著作權行政法保護的要素與優勢

首先，行政法具有主動性與及時性，因此在網絡著作權保護時，能夠做出有效迅速的反應，并能因時而變，根據現實的保護需要制定相應的規范性文件，彌補了法律穩定性造成的滯后問題。在網絡著作權行政法保護的過程中，行政法能夠將憲法所宣示的實體性價值進一步轉化為程序性價值，有效緩解由于社會進步和時代發展而產生的法律沖突，保障公民網絡著作權的實現。其次，行政法有利于將國際條約中有關網絡著作權保護的內容轉化為國內法實施。國際條約與國內法不同，條約中規定的大多網絡著作權保護內容，多數只能作為國際條約加以保護，而不能具體適用于一國的國內法之中。這就需要通過國內法的“個別轉化”來實現國際條約有關內容的適用。各個國家應當根據國際條約的規定，為國內法的相關內容提供指導，制定不同層次的在線著作權行政法律規范。

二、我國網絡著作權行政法保護的制度分析

（一）網絡著作權行政法保護的行政立法制度分析

從主體上說，我國的網絡著作權立法主體范圍比較廣泛，涉及的相關主體包括國務院、信息產業部、國家版權局和地方政府等。而且，其中許多立法主體所立規范性文件的直接管制對象并非網絡著作權，而是出于本部門有對網絡其他方面的管理需要，涉及了部分行政管制的內容。[2]因此這些部門設立的規范性文件，雖然能在一定程度上起到保護網絡著作權的作用，但是大多文件都具有內容籠統、操作性差等問題。同時，由于相關主體過于廣泛，各部門在立法時往往不會考慮全局，不能做到共同商議，極容易出現交叉與矛盾。從內容上來說，行政立法在大多數情況下都賦予了行政機關較大的行政權力，我國網絡著作權的相關內容也是如此。而行政立法的內容不止應當有較大的行政權力，更應當有有效的監督。只有控制和規范行政權力的行使，才能真正做到依法行政，使行政法規有效維護公民權利。[3]然而，我國現有的網絡著作權行政管理控制大多只包含政府控制的內容，相對缺乏對政府行政控制的監督，也缺乏對行政相對人如何實現行政管理的內容和相應的程序規定。立法關于政府違法時的救濟措施等內容的不完善，會影響行政執法行為的公正性和權威性。

（二）網絡著作權行政法保護的行政執法制度分析

網絡著作權行政管理具有與一般行政管理不同的特征，對網絡著作權執法的水平要求也比一般行政管理要高。網絡著作權行政執法人員應當具有復合型能力，既需要專業的法律知識，又需要一定的網絡操作能力。但是目前我國比較缺少這樣的人才，我國著作權管理部門的工作人員往往不具有熟練的網絡操作技術，而相關的行政執法人員又缺乏必要的著作權法律知識。這會導致大部分執法部門的管理手段比較單一，只注重源頭審批，忽視了過程管制。同樣需要注意的是，我國相比起其他國家，在知識產權保護體系中有一個獨特的保護體制，即行政保護和司法保護同時運行的“雙軌制”。這一制度在多年來的執行過程中，對我國網絡著作權的保護是十分有效的。但是目前，這一執法制度與刑事司法的銜接還存在一定的問題，行政處理比司法處理的案件要多得多，許多應轉移到司法機構的案件尚未轉移。以罰代刑的問題比較常見，對侵權者的威懾作用不夠，侵權者往往會認為侵權成本較低，侵權現象時有發生。

（三）網絡著作權行政法保護的行政救濟制度分析

公民的合法權利需要得到救濟時，網絡版權行政法保護也有自己的一套救濟制度。行政法框架內的網絡版權救濟主要包括兩種方法：一種是訴訟救濟方式；另一種是非訴訟補救措施，例如調解、申訴、行政復議程序。

1.網絡著作權領域的行政訴訟

公民的權利由法律保障，但公民權利是否真正受到保護仍需經過時間檢驗。在所有法律救濟和權利保護措施中，司法訴訟是公民的最后救濟，行政訴訟是實現公民網絡著作權最終保護的最有效手段之一。當公民不能通過自己的能力維護自己的權益時，訴訟能夠有效保護公民權利。行政訴訟是保障公民權利、維護社會公平正義的最后一道防線，應不斷完善權利救濟體系，保障公民訴權落到實處。[4]

2.網絡著作權領域的非訴救濟方式

由于訴訟程序比較繁瑣，訴訟成本和時間也比較高昂和有限，所以很多人傾向通過非訴方式解決網絡著作權糾紛。這一方式最主要的手段就是依靠由專業人士組成的獨立特別委員會，來受理權利人對于網絡著作權行政行為的異議或是對行政部門處理的不同意見。但是，這一方式的缺點也很明顯。非訴救濟方式沒有通過訴訟程序進行，屬于對網絡著作權的行政內部救濟，是網絡著作權人與國家機關通過行政渠道來解決彼此糾紛的方式。[5]其實現主要依靠行政機關上下級的監督，同級機關不同部門之間的監督和同一機關的自我監督，它的公信力容易受到質疑。

三、我國網絡著作權行政法保護的完善

根據上文的分析，筆者將對著作權行政法保護提出自己的建議，希望能為這一制度的完善提供一些思路。

（一）完善網絡著作權行政立法制度

從主體來看，根據我國行政部門劃分，許多部門都有網絡著作權的相關立法職權。在現行的行政立法體制之下，有必要通過立法對各部門的管轄權做出區分。為了解決這一問題，可以聯合各部門進行網絡著作權的立法協調工作。我國部分國家機關已經開始逐步推廣應用聯合協調這一方式。針對網絡版權的侵權行為，國家版權局可以通過加強與公安部門和國家電信管理局的合作，警告網絡侵權行為，也可以斷開連接服務，在情節嚴重時，還可以引入刑事程序。[6]與此同時，網絡著作權行政立法機關在制定相關的法律之前，應當有廣泛的公眾參與。在現代民主的理念之下，行政機關執法的重要環節就在于廣泛吸收公民參與行政活動，充分聽取公民的意見，否則會使行政立法脫離群眾。尤其現如今網絡已經成為絕大多數現代人生活中不可或缺的一部分，公民有權利對網絡著作權保護的相關立法提出自己的建議。聽取公眾意見，能夠增強廣大人民群眾對行政機關行使行政權力的認同感與信服感。

（二）完善網絡著作權行政執法體系

一方面，提高網絡著作權行政執法能力的關鍵，在于能夠擁有熟悉網絡操作運行的執法人員和對著作權有足夠相關知識的法律人才。網絡環境中的著作權侵權與普通著作權侵權有許多不同之處，侵犯的行為與手段更加復雜，如果無法熟悉相關的專業技能并提高對法律的理解，則無法有效實現對在線版權的保護。應當加強對行政執法人員的法律與技能培訓，使他們了解在互聯網新型環境下有關著作權行政保護的新要求，以達到提高網絡著作權行政保護水平的目的。另一方面，可以加強網絡著作權行政執法與刑事程序的銜接。對網絡著作權的保護，不能僅僅依靠行政機關進行行政管理，需要司法機關與行政執法相互合作，司法機關和其他國家行政機關相互配合。當網絡著作權侵權行為嚴重到構成犯罪時，要求公安機關、法院和其他司法機關進行處罰，加大對嚴重侵犯著作權的打擊力度，充分發揮中國獨特的行政司法著作權保護制度。

（三）完善網絡著作權行政救濟措施

1.完善網絡著作權領域行政訴訟

無論如何，面對行政部門的最終裁決或決定，只要當事人有不同意見，就有權要求司法審查。我國相關法律規定，當事人對行政處罰不服的，可以自收到行政處罰決定之日起三個月內訴至人民法院；如果當事人未提起訴訟而未能履行，版權管理部門可以申請人民法院強制執行。因此，網絡著作權的權利人有權通過訴訟方式來保護他們的權利。通過行政訴訟審查行政行為的合法性，法院可以進一步發揮行政執法的司法監督作用。

2.完善網絡著作權領域非訴救濟方式

非訴救濟方式相比起行政訴訟方式來說，具有及時、方便的特點，加強對非訴救濟方式的完善對有效保護網絡著作權起著十分重要的作用。具體的完善方法筆者提出如下建議：首先，加強對相關行政活動的行政復議。行政復議機關審查行政復議案件，應當審查具體行政行為的合法性和合理性，維護公民的合法權益；第二，完善行政法的國家賠償制度。在對網絡著作權侵權行為的行政執法過程中，行政機關在錯誤執法或者不正當執法時，應當依照國家賠償法的規定及時給予賠償或者補償。

四、結語

現如今人們對知識產權的保護越來越重視，版權意識逐漸植根于每一個人心中。完善網絡著作權行政法保護，能夠有效地促進國家權力的科學配置，保護權利主體的利益。網絡著作權的行政法保護仍需進行進一步研究和討論。