無(wú)人機(jī)所涉以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪四要件適用風(fēng)險(xiǎn)

中國(guó)民航大學(xué) 孟姝彤，李嘉欣，羅慧潔，阿依努爾·波拉提

一、相關(guān)罪名構(gòu)成要件分析

在《中華人民共和國(guó)刑法》中，明確對(duì)“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”這個(gè)罪名做出了詳細(xì)定義，即該法第二編的第二章。然而，當(dāng)提及對(duì)一個(gè)定義的理解，除了官方的書(shū)面解釋，通過(guò)案件的舉例或許能夠獲得更加立體的認(rèn)知。以下為相關(guān)所涉案例：

（一）案例引入

2015年，三位受公司指示的北京航司工作人員，在河北對(duì)三河公務(wù)機(jī)場(chǎng)進(jìn)行航拍測(cè)繪工作。在無(wú)人機(jī)起飛作業(yè)時(shí)，軍方的雷達(dá)精確地探測(cè)到了它，之后便派了一架直升機(jī)來(lái)處理該“不明飛行物”，同時(shí)，所涉民用機(jī)場(chǎng)也被關(guān)閉。在被警方逮捕后，三位無(wú)人機(jī)操作人員的行為被法院認(rèn)定為“過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”，法院認(rèn)定三人對(duì)于自身行為可能會(huì)導(dǎo)致危害公共安全事件的發(fā)生有可預(yù)見(jiàn)性，卻仍然輕信其能避免該結(jié)果的發(fā)生，最后導(dǎo)致了財(cái)產(chǎn)的重大損失。基于案件情況對(duì)三人進(jìn)行了刑事責(zé)任的追究，判處三人有期徒刑1年6個(gè)月，緩刑兩年執(zhí)行。

（二）分析相關(guān)罪名構(gòu)成要件及與之相關(guān)問(wèn)題

通過(guò)此案例可以延伸總結(jié)無(wú)人機(jī)“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”四要件以及每個(gè)要件適用問(wèn)題與解決方案。

1.主體要件

該罪的主體為操作“無(wú)人機(jī)”實(shí)施了各種危害“公共安全”行為的人。

實(shí)踐問(wèn)題：人機(jī)分離模式下，事發(fā)難以尋找機(jī)主確定直接責(zé)任人。

解決方案：銷售環(huán)節(jié)中，應(yīng)推進(jìn)無(wú)人機(jī)購(gòu)買進(jìn)行實(shí)名制認(rèn)證的監(jiān)管措施，落實(shí)飛行責(zé)任。《民用無(wú)人駕駛航空器實(shí)名制登記管理規(guī)定》中，規(guī)定最大起飛重量為250克以上的民用無(wú)人機(jī)，無(wú)人機(jī)機(jī)主需按要求進(jìn)行實(shí)名登記。若變更使用人，還需辦理移轉(zhuǎn)登記，為更貫徹落實(shí)飛行責(zé)任，實(shí)務(wù)中檢查、抽檢過(guò)程還理應(yīng)確保人機(jī)合一，核準(zhǔn)無(wú)人機(jī)登記人和真實(shí)使用者的身份證件等身份信息，未經(jīng)登記會(huì)面臨主管部門懲處，目前一般有沒(méi)收無(wú)人機(jī)、罰款和行政拘留等措施。采用這種實(shí)名登記的方法，事發(fā)會(huì)相對(duì)更易尋找機(jī)主確定直接責(zé)任人。

2.主觀要件

本案中，“郝某三人”主觀方面為過(guò)于自信的過(guò)失，構(gòu)成過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。這里的過(guò)失是針對(duì)造成致人重傷，死亡或者公私財(cái)產(chǎn)重大損失的嚴(yán)重后果上的，并非指行為的有意或無(wú)意。研究以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪與過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的重要區(qū)別在于主觀要件是故意或過(guò)失。

實(shí)踐問(wèn)題：如何正確區(qū)分利用無(wú)人機(jī)的行為主體的主觀罪過(guò)是故意還是過(guò)失。

解決方案：過(guò)失分為疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失，主觀要件中與過(guò)失相對(duì)的概念為故意，故意分為直接故意與間接故意。直接故意是指操作無(wú)人機(jī)的行為人知道自己的行為會(huì)對(duì)社會(huì)造成危害，并希望這種結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)。故意犯罪可以分為兩種情況，即明知故犯和故意不可避免。當(dāng)操作無(wú)人機(jī)的行為人知道他的行為必然會(huì)對(duì)社會(huì)造成危害時(shí)，他就不可能沉溺于主觀意志，應(yīng)該等同于希望，是一種直接的意圖。間接故意同樣也是犯罪故意的一種，即明知自己的行為可能對(duì)社會(huì)造成危害并放任其結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)。所謂放任，是指操作無(wú)人機(jī)的行為人對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生，雖沒(méi)有進(jìn)行積極地追求，但卻也沒(méi)有有效地阻止，既無(wú)所謂希望發(fā)生，也無(wú)所謂反對(duì)發(fā)生，而是采取放任的態(tài)度，對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生在行為上持一種具有消極的態(tài)度。

3.客體要件

無(wú)人機(jī)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪所侵犯的客體是公共安全，是不特定的多數(shù)人的生命、健康、重大公私財(cái)產(chǎn)安全問(wèn)題以及公共文化生活、生產(chǎn)技術(shù)安全。利用無(wú)人機(jī)危害公共安全罪和利用其他客體危害公共安全罪的實(shí)質(zhì)是基本相同的，其基本特征的特點(diǎn)是不特定性，此類犯罪的對(duì)象和可能產(chǎn)生的有害后果通常是我們無(wú)法預(yù)測(cè)的，并事先不能得到控制。結(jié)合案件可以對(duì)法條的定義做出解釋，其大意為：行為人以主觀上存在的故意或者過(guò)失去而危害不確定公眾的生命健康安全、重大公共財(cái)產(chǎn)安全以及其他公共利益安全的行為。其中，關(guān)于“客體”，可以明確的是該罪侵犯的客體是公共安全，指的正是不特定的多數(shù)人的生命、健康或者重大公私財(cái)產(chǎn)的安全。很明顯，于案而言，顯示的是民用機(jī)場(chǎng)的正常運(yùn)營(yíng)及相關(guān)旅客的客觀損失。此時(shí)的“公共安全”除了作為罪數(shù)的客體以外，也成為了概念中最具有討論性的內(nèi)容—保護(hù)法益。

4.客觀方面

無(wú)人機(jī)危害社會(huì)公共安全罪在客觀方面表現(xiàn)為實(shí)施了各種危害“公共安全”的行為。犯罪行為既可以表現(xiàn)為有作為也可以表現(xiàn)為不作為，但無(wú)人機(jī)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪一般是由于行為主體利用無(wú)人機(jī)主動(dòng)以作為的方式危害公共安全罪。并且由于危害公共安全的行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，該行為不僅包括已經(jīng)造成危害后果的行為，而且包括雖未造成嚴(yán)重后果，但卻具有危及不特定多數(shù)人的生命健康和重大公私財(cái)產(chǎn)及公共生活安全的危害行為。因此，只要無(wú)人機(jī)的犯罪行為足以危害公共安全，就構(gòu)成犯罪。

結(jié)合犯罪行為的構(gòu)成要件可知，本罪的客觀方面正是行為人需要實(shí)施確實(shí)危害到公共安全的客觀行為，這種行為是指放火、決水、爆炸以及投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的，但與放火、決水、爆炸以及投放危險(xiǎn)物質(zhì)相當(dāng)?shù)奈：舶踩姆缸镄袨椤＜丛摾校瑹o(wú)人機(jī)駕駛員對(duì)無(wú)人機(jī)進(jìn)行起飛作業(yè)的行為。

結(jié)合所提及的案件。當(dāng)民航機(jī)場(chǎng)的關(guān)閉，其背后便牽連出一系列問(wèn)題，旅客航班大面積延誤、航空公司與旅客之間達(dá)成的合同無(wú)法繼續(xù)、準(zhǔn)備進(jìn)近航班需要調(diào)度備降至其他機(jī)場(chǎng)甚至返航等等此類結(jié)果作為客體。如此一來(lái)，盡管是幾個(gè)小時(shí)的突發(fā)狀況，對(duì)民航業(yè)而言，損失也是很大的。很明顯，這些結(jié)果已然對(duì)重大公私財(cái)產(chǎn)安全造成了一定程度的負(fù)面影響和潛在的危險(xiǎn)。由此，可以看出，其客觀行為導(dǎo)致的后果確實(shí)與決水罪、爆炸罪、放火罪等罪產(chǎn)生的影響具有相當(dāng)性。如此一來(lái)，對(duì)無(wú)人機(jī)涉危害公共安全罪的判定也有更具支撐力的基礎(chǔ)。事實(shí)上，在國(guó)外也確有其事，無(wú)人機(jī)駕駛員基于主觀上的自信，違法操作無(wú)人機(jī)導(dǎo)致無(wú)人機(jī)卷入客機(jī)引擎，最終致使客機(jī)墜毀。

二、利用無(wú)人機(jī)犯罪的類型設(shè)立司法解釋的必要性

而隨著無(wú)人機(jī)應(yīng)用的日趨熱門，不同危險(xiǎn)程度的利用無(wú)人機(jī)犯罪行為的犯率只會(huì)有增無(wú)減。如利用無(wú)人機(jī)擾亂空域秩序，利用無(wú)人機(jī)在人員密集處沖撞人群，以及進(jìn)行放火、決水、爆炸等犯罪活動(dòng)。此前部分危險(xiǎn)方法的危險(xiǎn)程度難以直接與在公共場(chǎng)所放火、決水、爆炸的危險(xiǎn)性相當(dāng)，如利用無(wú)人機(jī)沖撞人群因其時(shí)速、人員密度等因素，引發(fā)重大人員傷亡的高度可能性和發(fā)生踩踏事件等的高度關(guān)聯(lián)性會(huì)有所不同。而在司法實(shí)踐中，多以危險(xiǎn)方法危害公共安全論罪（罪行較重），可能存在輕罪重?cái)嗟娘L(fēng)險(xiǎn)。

在我國(guó)，對(duì)于新型法益侵害行為，常常先由司法解釋進(jìn)行司法上的犯罪化，后由刑事立法對(duì)司法解釋予以確認(rèn)或者否認(rèn)，即先司法犯罪化，再立法上犯罪化。如2019年1月8日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部在《關(guān)于依法懲治妨害公共交通工具安全駕駛違法犯罪行為的指導(dǎo)意見(jiàn)》中規(guī)定：“乘客在公共交通工具行駛過(guò)程中，搶奪方向盤、變速桿等操縱裝置，毆打、拉拽駕駛?cè)藛T，或者有其他妨害安全駕駛行為，危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，依照刑法第一百一十四條的規(guī)定，以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰……”

此后《刑法修正案（十一）》增加的第133條之二第1款與第2款規(guī)定：“對(duì)行駛中的公共交通工具的駕駛?cè)藛T使用暴力或者搶控駕駛操縱裝置，干擾公共交通工具正常行駛，危及公共安全的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。”“搶奪方向盤”等類似行為單列，在“危險(xiǎn)駕駛罪”中增設(shè)條款，為將搶控駕駛操縱裝置等情況具體化，有利于具體適用和公眾對(duì)類似行為更深刻的法律認(rèn)識(shí)。且刑期相較以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪有所減短（起征點(diǎn)三年），更有利于貫徹罰當(dāng)其罪。

通過(guò)借鑒此次《刑法修正案（十一）》的修訂，可以總結(jié)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，做出適當(dāng)歸納：刑法的社會(huì)角色和社會(huì)功能也逐漸有一定的轉(zhuǎn)變，有所積極參與到社會(huì)治理當(dāng)中，給公民引導(dǎo)行為規(guī)范，彰顯積極的刑法觀。面對(duì)無(wú)人機(jī)發(fā)展之迅猛和犯案率之攀升，界定和規(guī)制無(wú)人機(jī)犯罪行為同樣是司法實(shí)踐中亟待解決的重要問(wèn)題，據(jù)不同的利用無(wú)人機(jī)犯罪方式，界定行為危險(xiǎn)程度有無(wú)達(dá)放火、決水和爆炸的相當(dāng)性，不再單以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪論處，進(jìn)行正確歸罪。制定相應(yīng)的司法解釋，有利于解決司法實(shí)踐中無(wú)人機(jī)犯罪行為在刑法層次如何入罪的問(wèn)題，重罪適用以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，對(duì)于類似利用無(wú)人機(jī)犯罪的較大危險(xiǎn)犯，而未達(dá)放火等行為危險(xiǎn)相當(dāng)性，適用危害公共安全的輕微犯。通過(guò)制定司法解釋對(duì)無(wú)人機(jī)犯罪行為的類型化、具體化，有利于正確引導(dǎo)無(wú)人機(jī)使用者遵守?zé)o人機(jī)使用規(guī)范和司法機(jī)關(guān)正確歸罪等，恪守罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，避免罪刑擅斷。

三、結(jié)語(yǔ)

保護(hù)民航安全是民航可持續(xù)發(fā)展的重點(diǎn)。如今我國(guó)各類無(wú)人機(jī)使用活動(dòng)正在日益廣泛增多，無(wú)人機(jī)的數(shù)量和類型也逐漸增多，無(wú)人機(jī)所涉及的行業(yè)、領(lǐng)域也在不斷拓寬。但目前我國(guó)出臺(tái)的相關(guān)國(guó)家法律法規(guī)不足以管控不當(dāng)使用無(wú)人機(jī)造成危害國(guó)家公共安全的犯罪行為。而且在無(wú)人機(jī)購(gòu)入上，我國(guó)對(duì)民用無(wú)人機(jī)的購(gòu)買幾乎沒(méi)有限制。目前全國(guó)民間的上萬(wàn)架無(wú)人機(jī)，在誰(shuí)的手里，干什么用，無(wú)人了解。因而更加要完善管控?zé)o人機(jī)的法律法規(guī)并使之成為一套完整的體系來(lái)保障我們的社會(huì)和民航的安全！

注釋

①本文所稱司法解釋，包括最高人民法院、最高人民檢察院頒布的司法解釋、指導(dǎo)性案例及其與公安部、司法部聯(lián)合頒發(fā)的指導(dǎo)意見(jiàn).