行政侵權精神損害賠償問題探析

武漢學院 劉秉純

國家作為人民最值得信賴的主體，在行政機關和其工作人員違法執權時，對其他受害者造成的精神損害,國家的賠償法雖然確立了精神損害的賠償，但是根據我國現在的國情和社會發展來看，有很多問題還得不到切實的解決。隨著社會的進步，人們對自己的權益保護觀念也明顯加強，諸多問題需要法學界來解決，所以研究對我國行政侵權精神損害賠償制度的立法完善有非常大的意義。本文通過對行政侵權精神損害賠償制度的現狀、不足及立法完善建議方面進行研究，希望能對我國的行政侵權精神損害賠償制度的完善起到積極作用。

一、外國與我國的行政侵權中精神損害賠償的歷史發展

（一）外國的行政侵權中精神損害賠償的歷史發展

19世紀外國盛行的民主思潮行政賠償制度就早發就展起來，20世紀后第二次世界大戰爆發促使了行政賠償加速建立。理論界對行政侵權是否給付精神的損害賠償金進行了無數爭辯,到從無視這種賠償到漸漸賦予人性化賠償的階段。最原始的時候，國外運用了限定性主義的賠償方式。21世紀中期，英美法國家的法律發展是以判例法為主。①二十世紀四十年代，美國法律協會明確承認，即使沒有發生身體損害精神損害，本身也可以構成獨立的侵權行為訴訟。

（二）我國的行政侵權中精神損害賠償的歷史發展

在古代皇權至上的觀念不可動搖的情況下,我國根本沒有行政侵權和精神的損害賠償的想法。新中國成立后，國家的一切權力屬于人民,為建立行政賠償制度奠定了堅實的基礎。1954年，我國法律規定了，如果國家工作人員侵犯公民的權益，受到損失的主體就會有權利得到賠償。但對于侵權性損害進行賠償的制度，低額化賠償的特點十分突出,忽略了個體和他人的精神權益,也沒有承認對精神性損害的賠償。在1982年的憲法中，又重新開始進行行政賠償原則的申請。1986年，我國確立了《民法通則》,其中第一百二十一條關于職務侵權的規定就變成了行政賠償的詳細的法律依據。1986年，《民法通則》第一百二十條關于侵害人格權的民事責任賠償損失的規定也被大多數學者認為是有精神損害賠償的,在實際案件中被普遍地用于精神損害賠償的參照標準。1994年，我國的《國家賠償法》里已有詳細的損害賠償確定范圍和相關規定,但從這部法律的自“賠償范圍”到“賠償方法還有它的計算依據”都未對個人精神損害賠償確定范圍和任何其他相應的損害賠償相關法律政策規定作出規定,只是在這部法律第三十條規定了非財產性的補救方法。

二、我國行政侵權精神損害賠償制度現狀及不足

（一）我國國家賠償法中精神損害賠償制度的現狀

現今，我國雖然對國家侵權精神損害賠償的內容雖有了規定，且我國法律對公民權利的保護緯度不斷延伸，但《國家賠償法》在規范社會生活時仍未能發揮全部作用。在解決實際案件時賠償金額差距大，案件數量逐年增多且趨于平穩，使得公民對類似的案件關注度廣泛增加。例如崔成軍與黑龍江省墾區公安局建三江分局行政侵權賠償案，法院判決被上訴人黑龍江省墾區公安局建三江分局賠償上訴人崔成軍精神損害撫慰金1000元。被法院裁定駁回的行政上的個人精神損害賠償請求的案件數量也很多。

（二）我國國家賠償法中精神損害賠償的不足

我國當前的法律已經有了很大的進步，對公民的權益進行了有效保護，但對于行政問題漸漸增多，行政侵權的關于精神損害賠償制度規定仍有不足。我國和西方采取不同的賠償認定原則。西方在賠償范圍歸類中，分辨何種損害歸屬國家行政賠償范圍，何種損害國家行政不承擔賠償責任。我國的賠償界定標準是，行政責任的有些原因使國家承擔行政賠償責任，何種原因國家則不承擔行政賠償責任。在劃分賠償責任和行為歸屬的過程中，有效規范行政施為人的職權職責，抑制了權利濫用的可能。我國的賠償原則確定的賠償范圍在新的法律制度中有更多實質內容，決定了何種損害程度不但采取行政賠償并且納入行政救濟。然而我國的行政侵權在精神損害方面賠償的范圍比較小，在實際施行過程中賠償范圍的不足降低了賠償制度的落實與公民權的保障。實踐中出現的一些超出行政行為范圍的侵權現象，例如行政行為抽象化、職權機關及責任人的不作為不施為等，導致相關案件難以通過行政賠償解決。

三、對我國精神損害賠償制度的法律完善建議

（一）撫慰型賠償改變為補償型賠償

我國《國家賠償法》在精神損害賠償的規定方面更傾向于撫慰型賠償,精神損害賠償力度小,不能真正來體現我國精神損害賠償，制度的意義。作為撫慰型賠償在解決精神損害賠償案中的精神損害的賠償比較少,精神損害的賠償額也少,具體體現在額度低的精神損害的賠償無法對追償人進行賠償,也很難對被追償人起到警示的作用。國家維護公民自身權益的重要責任,會提高公民對國家的信心。堅定我國的法制理念,對受到侵害的利益來復原和補償,改變低力度的撫慰原則。因為撫慰性賠償無法對追償人實際意義的救濟而且也對侵權者的懲戒力度比較小。隨著我國行政侵權精神損害案件的增加，公民會更加注重國家給予的保障，所以采用補償性原則會更符合當今社會的發展。

（二）增大精神損害賠償的侵權范圍

我國的賠償法是對公民權益保障的制度。國家對人民的保護雖然有一定的規章制度，但還沒有完全發揮出制度的作用。我認為行政損害賠償的范圍應該添加以下幾點:1、侵害人格尊嚴權。人格尊嚴權在社會主義價值觀中占有重要地位，公民的思想道德自由地位不被侵犯,所以應該將人格尊嚴權遭到侵害也包括在賠償范圍之內。2、侵犯隱私權。隱私權是國家賦予公民的對私人生活領域的控制權，這種控制權包括防御他人竊取個人隱私與是否向他人公開隱私及公開范圍的決定權。由于公民對國家的信任若其權益遭到國家侵犯則很難維護權益。3、侵犯身份權。我國的新國家賠償法中所規定的,追償人有權利要求侵權者停止侵害，對公民的保護實現最大化。4、特殊財產權的侵犯。有些其他財產是體現公民的人格權利的,當侵權者非法行政而導致其他的財產受到損害,對于受害者也會導致精神情感的損傷。

（三）對于嚴重后果的認定

按照我國現在的法律規定，只有受害者或者有其事實，且給其他人造成了嚴重后果,才能申請受到侵權精神損害撫慰金。“嚴重后果”對于得到精神損害撫慰金來說是一個重要的前提條件,但這一條規定模糊不清。精神性損害是無形的,它的無形特點只能靠人的臆想來判斷。司法實踐當中要判斷“造成嚴重后果”這點難以統一歸納。因為不同追償人的身體心理狀況不同,其結果所導致的精神上的損害也不同。對于”嚴重后果”的判斷:1、把詳細的精神損害”嚴重后果”的具體情形進行羅列,對法制建設具有積極巨大的意義。2、借鑒其他國家解決問題的辦法。例如美國針對精神傷害的嚴重后果就規定有幾種病例：在精神上的痛或者因心里承受不了而選擇自殺、自殘的,患有抑郁癥等一些精神方面的疾病的;與精神有聯系的利益損失如婚姻關系的破裂、社會地位的降低等。

四、結語

由于法制國家建設的不斷進步,人權思想也有了很大的提升，法律的完善將越來越適應于我國的國情。法學界在行政侵權方面更加注重對公民個人的精神損害，以多種方式來撫慰受害者的精神損失。這是司法界的極大進步，體現了國家的進步，讓公民敢于維護自己的合法權益，對我國的行政侵權賠償法律體系也具有積極的作用。在保障公民權利的同時，公民希望能夠有更加完善的法律制度保障他們的精神權益。所以對于精神損害相關的行政問題如今已有越來越多的人關心。只要我們不懈努力，我相信，行政侵權精神損害賠償的理論將會更加的科學完善合理。

注釋

①王世濤.作為行政侵權客體的精神權利[J].行政與法(吉林省行政學院學報),2004(5):78-80.