刑事和解反悔問(wèn)題解決機(jī)制探析

北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院 趙怡

在傳統(tǒng)觀念中，刑事案件被視為犯罪人實(shí)施的具有社會(huì)危險(xiǎn)性的行為，因而由國(guó)家壟斷了有關(guān)罪犯的刑罰權(quán)。當(dāng)罪犯面對(duì)國(guó)家這一抽象主體，可能難以從自己的行為給他人所帶來(lái)的損害角度真正反思己過(guò)，而被害人由于罪犯行為所遭受的損失常常也難以得到賠償。雖然刑事附帶民事訴訟同樣可以使得被害人的損失獲得彌補(bǔ)，但由于附帶民事訴訟無(wú)法將加害人向被害人彌補(bǔ)損失與加害人獲得從輕處罰連結(jié)，使得加害人在接受刑罰處罰后欠缺了另外的履行民事責(zé)任的義務(wù)的動(dòng)力，因此，附帶民事訴訟的判決雖具有強(qiáng)制執(zhí)行力，但一直存在著“執(zhí)行難”的問(wèn)題。[1]還有一種解決民事賠償問(wèn)題的方式，就是當(dāng)事人之間的私下解決，也叫做“私了”。這種解決方式是非正式解決刑事糾紛的重要渠道之一，由于我國(guó)傳統(tǒng)文化中所崇尚調(diào)和的文化以及民眾對(duì)刑事法的距離感，使得民眾有時(shí)會(huì)選擇“私了”以解決糾紛。[2]這種私下解決固然能夠充分考慮被害人的意愿并且發(fā)揮雙方的協(xié)商解決問(wèn)題的精神，但是會(huì)存在著雙方私下解決后，加害人仍有著被追訴的風(fēng)險(xiǎn)。這是由于我國(guó)施行以法定起訴主義為主，起訴便宜主義為輔的起訴原則。只要案件不屬于法定不予追究的幾種情形，則加害人的刑事責(zé)任仍然存在，仍有被公訴的可能。[3]

刑事和解與附帶民事訴訟不同，也不同于“私了”的解決方法，由于其內(nèi)含的恢復(fù)性司法理念。這一理念鼓勵(lì)加害者承擔(dān)責(zé)任并修復(fù)與受害者的社會(huì)關(guān)系。[2]因此基于恢復(fù)性司法的理念所設(shè)立的刑事和解制度不僅能使被害人的訴訟主體地位有所體現(xiàn)，也使得加害人有動(dòng)力、有意愿、有主動(dòng)性去積極地賠償損失。然而在實(shí)踐中出現(xiàn)了刑事和解中一方當(dāng)事人反悔的現(xiàn)象。這種反悔可能會(huì)造成被害人在刑事訴訟中受到二次傷害或是對(duì)加害人賠償?shù)姆e極性造成沉重的打擊。這既不利于保護(hù)受害者的合法權(quán)益，也不利于保護(hù)加害者的合法權(quán)利。可見(jiàn)刑事和解的反悔問(wèn)題，不僅違背了刑事和解制度設(shè)計(jì)的初衷，而且還會(huì)損害和解制度參與各方的積極性，同時(shí)對(duì)于我國(guó)的司法威嚴(yán)性有極大的損害，故解決刑事和解制度中的反悔問(wèn)題，提出一個(gè)行之有效的解決機(jī)制尤為重要。

一、刑事和解反悔概述

（一）刑事和解反悔內(nèi)涵

有學(xué)者認(rèn)為，刑事和解反悔是指，在協(xié)議達(dá)成后，當(dāng)事人出于各種原因?qū)σ呀?jīng)達(dá)成的和解協(xié)議不接受、不履行，造成協(xié)議無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情形。[4]有學(xué)者認(rèn)為，反悔是犯罪嫌疑人、被告人與被害人在加害一方真誠(chéng)悔過(guò)，被害一方接受并自愿諒解而達(dá)成和解后，其中一方違反約定，主張協(xié)議的撤銷(xiāo)或無(wú)效的情形。[5]對(duì)刑事和解反悔的定義，前位學(xué)者從反悔的主體、原因、結(jié)果對(duì)反悔進(jìn)行了定義，而后位的學(xué)者則從反悔的主體，前提條件、行為、結(jié)果對(duì)反悔進(jìn)行了定義。筆者認(rèn)為反悔的定義應(yīng)當(dāng)具備反悔的主體、對(duì)象、原因、行為以及結(jié)果這幾方面，刑事和解反悔應(yīng)當(dāng)是指加害人或是被害人對(duì)于已經(jīng)達(dá)成的和解協(xié)議，因有正當(dāng)理由或是無(wú)正當(dāng)理由而積極或是消極地使得和解協(xié)議不能實(shí)現(xiàn)的行為。刑事和解反悔的主體，通常與達(dá)成和解協(xié)議的主體一致，包括公訴案件中的犯罪嫌疑人、被告人與被害人。

（二）刑事和解反悔特點(diǎn)

1.刑事和解反悔的依附性

刑事和解反悔的前提是實(shí)現(xiàn)刑事和解，倘若當(dāng)事人并沒(méi)有達(dá)成和解，也就無(wú)反悔之可能性。刑事和解反悔是依附于刑事和解存在的。其所存在的訴訟階段也依附于刑事和解所適用的階段。刑事和解存在于偵查機(jī)關(guān)偵查階段、檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段、法院審判階段等，刑事和解反悔也存在于偵查階段、審查起訴階段、法庭審判階段等。反悔存在的案件范圍也都依附于刑事和解所適用案件范圍和條件。

2.刑事和解反悔并非全是以違反自愿、合法原則為理由

和解協(xié)議基于自愿性和合法性為前提而成立，若和解協(xié)議違反了自愿性、合法性中任何一點(diǎn)，則協(xié)議無(wú)效。在刑事和解中如果當(dāng)事人一方確有證據(jù)證明此協(xié)議違反了法律規(guī)定的自愿性、合法性，則人民法院應(yīng)當(dāng)支持當(dāng)事人的請(qǐng)求，確認(rèn)協(xié)議無(wú)效，即使和解協(xié)議已經(jīng)全部履行或是已經(jīng)做出不起訴決定時(shí)。但是，在實(shí)踐中，也存在一方當(dāng)事人反悔但并非以協(xié)議違反自愿、合法原則為理由，可能是被害者事后覺(jué)得賠償金過(guò)少而反悔或是加害人覺(jué)得賠償金過(guò)多而反悔等情形。這些情形中反悔受主觀隨意性的影響較大，這種隨意的反悔會(huì)造成司法資源的浪費(fèi)以及刑事和解公信力的損害，嚴(yán)重影響刑事訴訟的順利進(jìn)行。

3.刑事和解反悔廣泛存在于協(xié)議履行各個(gè)階段

刑事和解反悔的前提應(yīng)該是存在后悔的對(duì)象，即和解協(xié)議。從事情的發(fā)展順序來(lái)看，只有當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議之后，才可能發(fā)生當(dāng)事人對(duì)協(xié)議的反悔，但協(xié)議并不一定已經(jīng)被完全履行。反悔發(fā)生時(shí)，或是協(xié)議尚未開(kāi)始履行，或是協(xié)議正在分期履行，或是協(xié)議已經(jīng)履行完畢。首先，就協(xié)議尚未開(kāi)始履行的反悔而言，當(dāng)事人一方若發(fā)生反悔，加害人并沒(méi)有開(kāi)始給付賠償金，司法機(jī)關(guān)也并沒(méi)有對(duì)加害人進(jìn)行從寬的處理，則協(xié)議違反自愿原則，協(xié)議無(wú)效。當(dāng)事人可另行達(dá)成協(xié)議，也可不再進(jìn)行和解。其次，在分期履行協(xié)議而反悔的情形時(shí)，這里的分期履行是指加害人真誠(chéng)悔過(guò)但不能一次性即時(shí)完全履行賠償，在加害人向司法機(jī)關(guān)提供有效擔(dān)保并征求被害人的同意后，可以分階段進(jìn)行賠償。該情形下，同樣可能出現(xiàn)反悔的情形，對(duì)于反悔的處理可以由司法機(jī)關(guān)酌情進(jìn)行處理。最后，是當(dāng)事人在完全履行協(xié)議后反悔。法律規(guī)定，只有有確切的證據(jù)能夠證明協(xié)議違反自愿性和合法性，才能被法院支持。

二、刑事和解反悔立法與司法現(xiàn)狀與困境

（一）立法現(xiàn)狀與困境

隨著刑事和解的實(shí)踐逐漸擴(kuò)大和深化，出現(xiàn)了許多的刑事和解反悔的案件。但是，對(duì)于這一問(wèn)題，修訂后的《刑事訴訟法》并沒(méi)有明晰的規(guī)定，司法解釋中有所涉及。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)則》）中的第521條作出了抽象性的規(guī)定，當(dāng)事人的反悔是在不起訴的決定作出之前出現(xiàn)的,可以重新達(dá)成和解。不能達(dá)成的,檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)案件依照法律的規(guī)定作出起訴或者不起訴決定。當(dāng)事人的反悔是在不起訴決定作出之后出現(xiàn)的,檢察院不對(duì)原決定進(jìn)行撤銷(xiāo),但有證據(jù)能夠證明的和解確系違反自愿和合法原則的除外。”以及在最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）中的第502條規(guī)定了，和解達(dá)成的協(xié)議中所約定的賠償?shù)膬?nèi)容，被告人應(yīng)當(dāng)即時(shí)地履行。和解協(xié)議在已經(jīng)全部執(zhí)行完后，當(dāng)事人又反悔的，人民法院不予支持，但確有證據(jù)能夠證明和解有違反自愿、合法原則的情形除外。”

針對(duì)司法實(shí)踐中多發(fā)的刑事和解中的反悔問(wèn)題，一些地方也進(jìn)行了探索。廣州、江蘇法院先于2013年實(shí)行了系列辦法對(duì)此做出了規(guī)制，以江蘇省高院、江蘇省檢察院、江蘇省公安廳、江蘇省司法廳共同出臺(tái)的《關(guān)于輕微刑事案件和解工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》中就被允許的反悔情形作出具體規(guī)定，第8條規(guī)定，和解協(xié)議達(dá)成且司法機(jī)關(guān)已經(jīng)作出相應(yīng)的決定或裁判后，當(dāng)事人一方或雙方對(duì)協(xié)議內(nèi)容反悔的，不影響已經(jīng)生效的決定或判決的效力。但具有下列情形之一的除外：（1）協(xié)議的內(nèi)容有違反法律法規(guī)等規(guī)定的情形的；（2）協(xié)議的內(nèi)容有可能損害國(guó)家的利益、公共的利益或者他人的合法權(quán)利的；（3）確有證據(jù)能夠證明協(xié)議內(nèi)容并不是當(dāng)事人的真實(shí)意愿表達(dá)的；（4）加害人在協(xié)議履行完后有脅迫、揚(yáng)言報(bào)復(fù)被害人的情形的。當(dāng)和解協(xié)議符合上述情形之一而被否定效力后，原判決或決定經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為符合法律規(guī)定的能夠提起申訴或再審的條件的，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行處理。

筆者認(rèn)為，在立法中的刑事和解反悔存在著兩方面的問(wèn)題：一方面，現(xiàn)有立法效力位階低。在刑事訴訟法等法律性規(guī)范文件中并沒(méi)有直接涉及刑事和解反悔的規(guī)定，筆者在查詢(xún)各類(lèi)規(guī)范性文件后，對(duì)刑事和解反悔的規(guī)定中效力最高的文件僅僅是最高檢，最高院所發(fā)布的司法解釋?zhuān)@就暴露出了在刑事和解反悔問(wèn)題的立法方面，相關(guān)規(guī)定效力位階過(guò)低，不具有普遍適用性，在處理時(shí)也無(wú)法直接引用條文。其次，現(xiàn)有法律規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單。關(guān)于刑事和解反悔的規(guī)定分散在諸文件中，且規(guī)定也不夠完善，立法僅就協(xié)議是否履行完畢作為是否支持反悔的依據(jù)，而例外情況僅就規(guī)定有違反自愿合法原則一點(diǎn)。這就使得在實(shí)務(wù)中，不論當(dāng)事人以何種理由反悔，假使在協(xié)議履行后且無(wú)證據(jù)證明協(xié)議違反自愿合法性的，所受到的處理都是相同的。這就使得在一些情況下，實(shí)體正義難以保證，例如被害人在不起訴決定作出前無(wú)理由反悔，則對(duì)于真誠(chéng)悔罪的加害人則會(huì)面臨協(xié)議無(wú)效，雖已部分賠償損失但卻不能夠基于達(dá)成刑事和解而適用從寬處理的規(guī)定，這不利于被告人的合法權(quán)益。

（二）司法現(xiàn)狀與困境

筆者在b市c區(qū)人民法院進(jìn)行了調(diào)研。b市c區(qū)人民法院是b市各區(qū)基層人民法院中所管轄區(qū)域面積最大、人口最多的法院，其轄區(qū)面積約為470.8km2，常住人口約373.9萬(wàn)人，占b市全市人口的1/5左右。該院在2016年收結(jié)案數(shù)量超過(guò)10萬(wàn)件，2017年收結(jié)案數(shù)量超過(guò)13萬(wàn)件，并且案件的數(shù)量仍在逐年增長(zhǎng)。筆者對(duì)該院幾位法官進(jìn)行了訪(fǎng)談，了解了實(shí)踐中刑事和解的適用情況以及刑事和解反悔的現(xiàn)狀。首先是該院適用刑事和解的情形。據(jù)了解在12年刑事和解制度入法后，在該院可以適用刑事和解的案件范圍內(nèi)，刑事和解制度的適用率較高。因此能夠替代部分附帶民事訴訟，減輕了法院民事法庭的審判工作壓力。其次是刑事和解的適用情況。法官在事前告知當(dāng)事人有選擇進(jìn)行刑事和解或者不選擇的權(quán)利，由當(dāng)事人自行考量是否采取此種方式。如果當(dāng)事人決定采取刑事和解，則由法官負(fù)責(zé)主持刑事和解，制作和解協(xié)議書(shū)。但刑事和解協(xié)議并不像附帶民事調(diào)解書(shū)一樣會(huì)蓋上法院的公章，實(shí)際上刑事和解協(xié)議本身不具有民事調(diào)解書(shū)的強(qiáng)制執(zhí)行效力。法官解釋道，雖然協(xié)議沒(méi)有蓋上公章，但和解協(xié)議的內(nèi)容會(huì)如實(shí)反映在判決書(shū)內(nèi)，也能夠?qū)f(xié)議的履行有一定的保障。再次對(duì)于刑事和解制度的評(píng)價(jià)，法院總體是持肯定態(tài)度的，雖然仍然存在賠償金額沒(méi)有明確標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題，但相比于刑事附帶民事訴訟，法官認(rèn)為刑事和解制度能在合理的范圍內(nèi)使得被害人獲得更多的賠償。由于我國(guó)刑事附帶民事訴訟的賠償范圍非常有限，法定的賠償金額也很少，再加之司法救助過(guò)程繁瑣，國(guó)家賠償機(jī)制缺失，社會(huì)保障制度的不完善，導(dǎo)致被害人很難得到應(yīng)有的賠償。即使通過(guò)刑事附帶民事訴訟判決得到了賠償，還面臨著難以執(zhí)行的問(wèn)題，很難在短時(shí)間內(nèi)真正獲得賠償，解決被害人所面臨的實(shí)際困難。所以刑事和解制度的實(shí)施更有利于保障被害人權(quán)利，同時(shí)也給了犯罪人員一個(gè)回歸社會(huì)的機(jī)會(huì)，也符合恢復(fù)性司法的理念。最后是實(shí)踐中反悔的情形。要想減少當(dāng)事人事后反悔的情況，那么事前關(guān)于協(xié)議是否符合自愿、合法原則的審查是非常重要的。法官表示，會(huì)通過(guò)詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人和審查協(xié)議內(nèi)容的方式來(lái)進(jìn)行確認(rèn)。但法官又表示我國(guó)司法工作人員隊(duì)伍人力資源不足的現(xiàn)狀使得有時(shí)十分細(xì)致的審查難以實(shí)現(xiàn)。筆者追問(wèn)道如果和解協(xié)議確實(shí)出現(xiàn)反悔和拒絕履行的情形，法院如何做呢？據(jù)法官介紹，反悔的合理性的認(rèn)定比較嚴(yán)格。存在法定理由，如違反自愿性、合法性原則，當(dāng)事人必須提出反證。而為了避免履行不到位的問(wèn)題，法院在實(shí)踐中一般要求當(dāng)事人必須一次性給付，才會(huì)考慮對(duì)犯罪人量刑方面從輕減輕的考量。且對(duì)于從輕或者減輕刑罰的考量也不全都取決于刑事和解，還要受到案件具體事實(shí)、情節(jié)，由合議庭酌情決定。

筆者通過(guò)調(diào)研以及查閱資料后認(rèn)為，在司法方面存在著與刑事和解反悔相關(guān)的兩方面問(wèn)題：一方面，賠償數(shù)額沒(méi)有明確標(biāo)準(zhǔn)。在一些案例中，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)天價(jià)賠償?shù)那闆r。但這樣的昂貴代價(jià)并不是所有的加害人都能承受，有時(shí)被害人因加害人犯罪行為所造成的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于被告人在和解協(xié)議中所約定的利益。如若長(zhǎng)此以往，刑事和解功能將不是修復(fù)受損社會(huì)關(guān)系而成了被害人獲得超額賠償?shù)暮戏ㄍ緩健6]雖案件各異，賠償數(shù)額不盡相同情有可原，但如何將賠償數(shù)額既適應(yīng)具體案件又能使得數(shù)額不至于高得離譜，是司法上缺乏明確賠償標(biāo)準(zhǔn)的后果。另一方面，加害人履行方式單一。在《規(guī)則》第516條中規(guī)定了，加害人在協(xié)議里必須寫(xiě)明賠償?shù)臄?shù)額，履行的方式、期限等，同時(shí)第517條規(guī)定加害人確難一次履行的可以分期履行，但需提供有效擔(dān)保。這從側(cè)面反映了加害人可選擇的履行方式單一，僅僅只能通過(guò)支付賠償金的方式。這會(huì)使得一些真誠(chéng)悔罪但經(jīng)濟(jì)確有困難無(wú)法提供有效擔(dān)保的加害人也不能分期履行，即使被害人表示諒解也難以適用刑事和解制度，這也會(huì)造成另一種法律適用上的不平等。[7]另一方面，對(duì)于被害人而言，加害人僅僅賠償就能彌補(bǔ)被害人的心理創(chuàng)傷嗎？刑事案件中許多被害人所遭受的創(chuàng)傷被帶有功利主義色彩的和解制度而忽略，例如家境殷實(shí)，自愿放棄賠償，只求對(duì)加害人定罪量刑或是以其他方式彌補(bǔ)過(guò)錯(cuò)的情形。[8]例如最近的某縱火案里的被害人，其控告所在物業(yè)公司消防設(shè)施存在重大疏漏致使其妻兒因家中失火，消防隊(duì)趕到無(wú)法獲取救火水源而致使被害人妻兒活活燒死在自家家中。被害人在控告時(shí)就提出自愿放棄賠償，只求追究物業(yè)公司責(zé)任。但案件最終卻以賠償金錢(qián)和解了。實(shí)踐中類(lèi)似案件不在少數(shù)，這些案件中被害人真的需要金錢(qián)的補(bǔ)償嗎？筆者認(rèn)為，被害人心理的創(chuàng)傷也不應(yīng)當(dāng)被忽略，而實(shí)務(wù)中加害人能夠履行的方式太單一，不能很好地彌補(bǔ)被害人的心理創(chuàng)痛。

三、刑事和解反悔的實(shí)踐樣態(tài)

在面對(duì)許多反悔的案例如何對(duì)其進(jìn)行歸類(lèi)分析是首先要解決的問(wèn)題。在學(xué)界，對(duì)反悔實(shí)踐樣態(tài)的歸類(lèi)分析主要是基于不同案件反悔理由的不同為分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者認(rèn)為可以將反悔的理由按照有無(wú)正當(dāng)理由進(jìn)行分類(lèi)。[9]也有學(xué)者將反悔原因歸因于加害人欺詐，被害人欺詐，第三方壓力等原因。[10]也有學(xué)者認(rèn)為反悔理由應(yīng)分為加害人導(dǎo)致的反悔或是被害人導(dǎo)致的反悔。[7]也有學(xué)者將反悔原因歸結(jié)為當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)型反悔，第三方過(guò)錯(cuò)型反悔。[11]在對(duì)現(xiàn)有立法分析之后，筆者發(fā)現(xiàn)法定可反悔的原因主要是有證據(jù)證明的協(xié)議違反了自愿、合法原則情形。在協(xié)議確實(shí)違反自愿、合法原則的條件下，當(dāng)事人便具備了有正當(dāng)理由的反悔，反之其他或出于主觀隨意性等不具備法定正當(dāng)性的反悔理由都是當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由反悔的情形。筆者基于此將反悔的實(shí)踐樣態(tài)分為有正當(dāng)理由的反悔以及無(wú)正當(dāng)理由的反悔。其中有正當(dāng)理由的反悔下細(xì)分了兩種情形，當(dāng)事人受到欺詐、威脅以及當(dāng)事人受到不合理的外部壓力。而無(wú)正當(dāng)理由的反悔情形中細(xì)分了加害人無(wú)正當(dāng)理由反悔以及被害人無(wú)正當(dāng)理由反悔的情形，并且筆者搜集了一些具體的案例以期更加直觀具體、生動(dòng)形象呈現(xiàn)實(shí)踐中刑事和解反悔的多種樣態(tài)。

（一）有正當(dāng)理由的反悔

1.當(dāng)事人受到欺詐、威脅

受到欺詐、脅迫從而主張協(xié)議無(wú)效或撤銷(xiāo)是實(shí)務(wù)中較為常見(jiàn)的當(dāng)事人反悔的理由。例如，王某故意傷害沈某案，被告人王某與被害人沈某系戀人關(guān)系，但因瑣事發(fā)生糾紛，被告人王某對(duì)被害人沈某實(shí)施了毆打，造成沈某輕傷一級(jí)，構(gòu)成故意傷害罪。王某在立案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，與沈某達(dá)成賠償協(xié)議書(shū)，約定王某向沈某賠償20萬(wàn)元，后沈某出具諒解書(shū)。被害人沈某收到賠償款后突然反悔，提出自己受到欺騙，諒解書(shū)應(yīng)當(dāng)無(wú)效，要求對(duì)王某從重處罰。經(jīng)法院審理發(fā)現(xiàn)，此前被告人王某曾提出控告，被害人沈某以非法占有為目的，在其取保候?qū)徠陂g，對(duì)其使用脅迫或要挾的方法，實(shí)施敲詐勒索數(shù)次。最終人民法院以和解協(xié)議已經(jīng)全部履行，且被害人沈某無(wú)證據(jù)證明和解違反自愿、合法原則為由，對(duì)被害人的反悔不予支持。[12]在本案中，被害人以欺詐之名反悔實(shí)則以和解脅迫被告人，真正被脅迫達(dá)成和解協(xié)議的是被告人王某。刑事案情具有復(fù)雜性和多變性，欺詐、脅迫難以簡(jiǎn)單判斷。可見(jiàn)，欺詐是指當(dāng)事人一方以隱瞞真相或是虛構(gòu)事實(shí)的方式使另一方對(duì)事實(shí)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而做出了錯(cuò)誤的意思表示的行為。在刑事和解中被害人可能虛報(bào)所遭受的損失以騙取超額的賠償金，加害人也可能做出真心悔過(guò)的假想騙取被害人的諒解和司法機(jī)關(guān)的從輕處罰，卻在事后露出真實(shí)的面目等情形。[9]另外可見(jiàn)威脅是指當(dāng)事人一方以暴力/口頭報(bào)復(fù)等方式使得另一方在恐懼、害怕等心理支配下做出違背真實(shí)意愿的行為。現(xiàn)實(shí)中被害人被威脅的情況屢屢發(fā)生，當(dāng)然也可能有加害人被威脅的情形。不論是欺詐或是威脅，都反映了協(xié)議達(dá)成并非符合自愿、合法原則，此時(shí)和解協(xié)議應(yīng)當(dāng)無(wú)效。

2.當(dāng)事人受到不合理的外部壓力

外部壓力，或者稱(chēng)為第三方壓力，是指當(dāng)事人受到案件以外的人員的勸說(shuō)、威脅、強(qiáng)迫等行為而做出了違反真實(shí)意愿的行為。例如，謝某重大交通事故肇事案，犯罪嫌疑人謝某駕駛超載機(jī)動(dòng)車(chē)，致一人死亡，屬重大交通事故且負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，謝某與被害人達(dá)成賠償協(xié)議，約定賠償條件，并分五年履行，被害人同意諒解。但在審查起訴時(shí)，被害人突然稱(chēng)由于與犯罪嫌疑人謝某存在親屬關(guān)系，迫于周遭親屬的壓力，不得已同意諒解，但事后又顧慮賠償協(xié)議難以切實(shí)履行，故對(duì)和解提出了反悔。[13]本案中，被害人方雖未遭受加害人方的欺詐、脅迫，但迫于周遭親屬的壓力、規(guī)勸等，不得已與被告方達(dá)成了和解。這種情況下被害人提出反悔，屬于和解違反自愿原則的情形。若經(jīng)檢察院審查后發(fā)現(xiàn)確有證據(jù)顯示和解遭受外部壓力，則應(yīng)當(dāng)確認(rèn)和解協(xié)議無(wú)效。同時(shí)，雖壓力來(lái)自其他親屬“規(guī)勸”，但不排除被告人一方從背后施力，以此種方式達(dá)成逼迫被害人簽訂和解協(xié)議的可能，若如此，則反映被告人毫無(wú)悔過(guò)之心，毫無(wú)真誠(chéng)之意。

在實(shí)踐中，外部的壓力來(lái)源不只是親屬，常見(jiàn)還有單位的領(lǐng)導(dǎo)、同事所施加的壓力，學(xué)校的老師、校長(zhǎng)施加的壓力，或是居委會(huì)、調(diào)解委員會(huì)等工作人員施加的壓力，更加常見(jiàn)的諸如法院、檢察院司法工作人員為應(yīng)付考核中調(diào)解結(jié)案率而對(duì)被害人施加壓力等。在種情形下，被害人往往只能接受和解，刑事和解制度雖強(qiáng)調(diào)以被害人為本位，但被害人在多方壓力之下只能妥協(xié)。當(dāng)然另一方面實(shí)踐中壓力不可避免，并不是所有的壓力都能構(gòu)成反悔的正當(dāng)理由。這和壓力的合理范圍、程度、大小等因素有關(guān)。筆者認(rèn)為，只有超過(guò)合理限度的外部壓力才能成為當(dāng)事人有正當(dāng)理由反悔的理由。

（二）無(wú)正當(dāng)理由的反悔

1.無(wú)正當(dāng)理由反悔之被害人反悔情形

被害人作為案件的受害方，理論上應(yīng)當(dāng)盡可能保護(hù)被害人的合法權(quán)益。但是有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)被害人無(wú)正當(dāng)理由反悔的情形，例如沈某交通肇事案，被告人沈某駕駛一輛小型客車(chē)右側(cè)與韋某相撞，造成被害人韋某受傷的交通事故，并負(fù)事故全部責(zé)任。且因沈某肇事后置受傷的韋某不顧，駕車(chē)逃逸造成被害人韋某因失去搶救時(shí)機(jī)而死亡的結(jié)果。事故發(fā)生后，被告人沈某與被害人韋某家屬簽訂了賠償協(xié)議，約定賠償額共計(jì)人民幣224019元，被害人韋某家屬亦出具諒解書(shū)表示諒解沈某。但被害人家屬之后又以簽諒解書(shū)系償還治療韋某所欠醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)，而并非真的諒解沈某，請(qǐng)求法院從重處罰沈某。法院經(jīng)審理后，不予支持被害人家屬之請(qǐng)求。①本案中，被害人一方在獲得賠償后，無(wú)正當(dāng)理由反悔。但這種反悔，法院不應(yīng)當(dāng)支持。法院對(duì)被告人作出從輕處罰的決定，屬于公權(quán)力決定的范疇，不應(yīng)當(dāng)因?yàn)楸缓θ艘环匠鲇趥€(gè)人情感對(duì)和解進(jìn)行反悔而隨意更改。

實(shí)踐中被害人無(wú)正當(dāng)理由反悔的原因多種多樣，或是個(gè)人感情因素，或是妄圖以和解與否敲詐加害人獲得高額賠償?shù)鹊壤碛伞５@種反悔不應(yīng)當(dāng)被支持，因?yàn)檫@種情況下被害人的行為不僅是對(duì)司法公信力的藐視，也是對(duì)司法資源的極大浪費(fèi)。除此之外，被告人雖為存在過(guò)錯(cuò)的一方，但是達(dá)成刑事和解協(xié)議時(shí)也已體現(xiàn)其認(rèn)罪悔過(guò)，請(qǐng)求獲得被害人原諒之心。也是對(duì)被告人誠(chéng)心悔過(guò)，履行協(xié)議的積極性造成了傷害。

2.無(wú)正當(dāng)理由反悔之加害人反悔情形

刑事和解中也會(huì)存在加害人無(wú)正當(dāng)理由反悔的情形，例如張某故意傷害案，被告人張某與被害人王某因私人恩怨，張某對(duì)王某進(jìn)行毆打，致其輕傷，構(gòu)成故意傷害罪。被告人張某之丈夫李某主動(dòng)向王某請(qǐng)求和解，簽訂了和解協(xié)議，內(nèi)容為，一是李某將自己所承包的一處工程所有權(quán)轉(zhuǎn)到王某名下；二是王某請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)不追究被告人張某的一切民事及刑事責(zé)任。一審法院鑒于被告人張某悔罪態(tài)度良好，對(duì)其進(jìn)行了從輕處罰，判處被告人張某有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年。判決后，李某則對(duì)此前與王某簽訂的和解協(xié)議反悔。李某重新起訴，訴訟請(qǐng)求為請(qǐng)求確認(rèn)他與被害人王某先前簽訂的和解協(xié)議無(wú)效，其訴訟理由為被害人王某只受了輕傷，且經(jīng)濟(jì)損失不滿(mǎn)5萬(wàn)元，而為了達(dá)成和解協(xié)議，獲得被害人王某諒解，他需要承擔(dān)470萬(wàn)元的代價(jià)。他認(rèn)為這是顯失公平的表現(xiàn)。法院最終認(rèn)為沒(méi)有足夠依據(jù)證明和解協(xié)議顯失公平，判決駁回李某的訴訟請(qǐng)求。[14]在本案中，和解協(xié)議是由當(dāng)事人雙方自愿達(dá)成的，并不存在違反自愿性原則的情況。加害人丈夫反悔的真正理由實(shí)際是認(rèn)為賠償額度過(guò)高，而想提出反悔，并不存在正當(dāng)?shù)姆椿诶碛伞?/p>

加害人的無(wú)正當(dāng)理由反悔背后的原因也有多種情況，可能是上述案例中反映的加害人基于對(duì)賠償數(shù)額過(guò)高的反悔，或是加害人在已經(jīng)獲得從寬處罰后而無(wú)理由拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任等等情形。這些情形下，加害人基于自身利益的考量，而對(duì)協(xié)議作出反悔，嚴(yán)重傷害了刑事和解的公信力，被害人的信賴(lài)?yán)妫斐稍V訟不必要拖延，加重了司法機(jī)關(guān)的辦案負(fù)擔(dān)，不應(yīng)當(dāng)被支持。

四、完善刑事和解反悔解決機(jī)制的建議

針對(duì)解決反悔問(wèn)題的措施、機(jī)制，實(shí)質(zhì)并不是僅僅著眼于反悔問(wèn)題局部，而應(yīng)當(dāng)對(duì)整個(gè)的刑事和解程序進(jìn)行全面的考量和完善。通過(guò)對(duì)反悔的立法和司法現(xiàn)狀進(jìn)行分析并發(fā)現(xiàn)所存在的問(wèn)題，以及對(duì)不同實(shí)踐樣態(tài)的反悔問(wèn)題進(jìn)行梳理。筆者從以下幾方面提出了完善的建議。

（一）明細(xì)賠償額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)

在實(shí)踐中，由于經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，有學(xué)者調(diào)研發(fā)現(xiàn)同一片區(qū)發(fā)生的造成損失相似的故意傷害案，賠償數(shù)額有的幾萬(wàn)，有的則高達(dá)十幾萬(wàn)。[15]或是即使是同一法院審理的案件也存在著最低賠償數(shù)額與最高賠償數(shù)額相差十幾倍的情況。[16]因此對(duì)賠償?shù)臄?shù)額如何計(jì)算，不同的損失對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)如何明確，都是幫助刑事和解中協(xié)議的有效履行應(yīng)考量的措施，并且能夠減少反悔情況的發(fā)生。明細(xì)賠償額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是指在賠償金的構(gòu)成上有不同名目的數(shù)額相加，這些名目也都有相應(yīng)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是尋求加害人造成損失的嚴(yán)重程度、加害人履行能力、當(dāng)?shù)仄毡橘r償水準(zhǔn)等一系列的平衡。[9]有了明確的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，就不會(huì)存在被害人漫天要價(jià)，以及加害人以錢(qián)贖刑的情況。這種計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)使得賠償額于法有據(jù)，透明度高，不合理的賠償數(shù)額難以存在。可以有效避免被害人用反悔來(lái)要挾加害人支付高額賠償?shù)那樾危雍θ艘膊荒芤再r償額過(guò)高為理由對(duì)協(xié)議進(jìn)行反悔，有利于協(xié)議的穩(wěn)定性和刑事和解的順利進(jìn)行。

（二）分期賠償?shù)谋O(jiān)督制度

實(shí)務(wù)中允許難以即時(shí)一次性履行協(xié)議的加害人根據(jù)有效擔(dān)保和被害人同意進(jìn)行分期履行。但在分期履行中，若缺乏有效的監(jiān)督手段，會(huì)使得被害人能否收到所有賠償陷入不確定的狀態(tài)。加之申請(qǐng)分期履行的加害人確實(shí)有不能履行的可能，即使提供了有效擔(dān)保，但比起一次性的及時(shí)履行仍然具有未來(lái)的不確定因素，若因加害人分期履行仍不能實(shí)現(xiàn)，使和解無(wú)效，重新進(jìn)入訴訟程序，會(huì)增加被害人不可期的訴累，浪費(fèi)司法資源，影響刑事和解的公信力。因此若缺乏必要的監(jiān)督制約機(jī)制，可能會(huì)使得被害人在接受分期賠償?shù)倪^(guò)程中出于對(duì)加害人能否切實(shí)完整地賠付自己約定的金額有所顧慮，在此過(guò)程中增加了被害人反悔的可能性。具體而言，是指司法機(jī)關(guān)在裁決作出后的合理期限內(nèi)，及時(shí)與當(dāng)事人雙方以及其身邊人員等取得聯(lián)系對(duì)其分期履行的實(shí)際進(jìn)度進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)于在分期履行過(guò)程中出現(xiàn)的賠償金額不能到位等情形，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)視情況決定是否重新啟動(dòng)訴訟程序。同時(shí)應(yīng)當(dāng)告知被害人由權(quán)利救濟(jì)的權(quán)利，可以由被害人向司法機(jī)關(guān)報(bào)告協(xié)議停滯履行情況，獲得救濟(jì)。[17]監(jiān)督的存在能使被害人的利益得到更有效的保障，如能切實(shí)發(fā)揮監(jiān)督制度的作用，一定程度上能使得反悔率減少。

（三）多元化和解履行方式機(jī)制

在法律規(guī)定中司法機(jī)關(guān)審查協(xié)議的內(nèi)容就明確規(guī)定了審查必須要審查賠償金的數(shù)額、大小、履行方式等，反映了刑事和解仍然強(qiáng)調(diào)賠償金錢(qián)的履行方式，但實(shí)際上一些并不缺錢(qián)的被害人更渴望的并不是金錢(qián)的賠償而是非物質(zhì)形式的賠償。[8]同時(shí)實(shí)務(wù)中數(shù)據(jù)表明刑事案件中有一大部分的被告人都是出于社會(huì)底層的貧困人群。[9]這使得刑事和解在法律適用上就存在著不一定的公平性。刑事和解本就是以恢復(fù)原有的社會(huì)秩序，使加害人更好地回歸社會(huì)而設(shè)立。引入多元化的刑事和解履行方式確有必要。筆者認(rèn)為，多元化的和解履行方式可以包括社區(qū)服務(wù)和被害人幫教機(jī)制。首先是社區(qū)服務(wù)，不同于社區(qū)矯正機(jī)制，社區(qū)服務(wù)的本質(zhì)是加害人對(duì)協(xié)議的履行，帶有加害人回報(bào)社會(huì)、修復(fù)社會(huì)關(guān)系的初衷，而社區(qū)矯正則是一種非監(jiān)禁性刑罰，具有懲戒性質(zhì)。社區(qū)服務(wù)適用的情形可以針對(duì)初犯、偶犯、沖動(dòng)犯罪的，犯罪情節(jié)較輕的且確有悔過(guò)之心的加害人。內(nèi)容包括社區(qū)的衛(wèi)生、文化、治安等方面的服務(wù)。社區(qū)服務(wù)具有服務(wù)性和無(wú)償性，可以讓加害人在服務(wù)時(shí)用勞動(dòng)回報(bào)社會(huì)，消除加害人心中的違法思維，更加有利于加害人回歸社會(huì)。[18]其次是加害人的幫教機(jī)制，該制度的目的是能夠引導(dǎo)加害人走向回歸社會(huì)的道路而不是陷入貧窮和犯罪的死循環(huán)中。具體包括為加害人提供精神健康、個(gè)人發(fā)展和教育的服務(wù)，為加害人進(jìn)行職業(yè)技能的培訓(xùn)使其能適應(yīng)社會(huì)并且同時(shí)需密切監(jiān)督加害人接受幫教的情況。[19]這種多元化的協(xié)議履行方式能夠一定程度上推動(dòng)加害人認(rèn)罪悔過(guò)，彌補(bǔ)被害人的心理創(chuàng)傷，預(yù)防反悔情形的發(fā)生。

五、總結(jié)

與附帶民事訴訟或是當(dāng)事人私下解決不同的刑事和解制度，更能夠促進(jìn)加害人與被害人和解，恢復(fù)社會(huì)受損關(guān)系。但反悔的出現(xiàn)卻使得刑事和解并不那么順利。在現(xiàn)實(shí)中刑事和解反悔作為實(shí)務(wù)中一直存在的問(wèn)題，沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。筆者首先厘清刑事和解反悔的基本概念，包括反悔的內(nèi)涵、特點(diǎn)，以及不同種類(lèi)反悔的實(shí)踐樣態(tài)。這些梳理為最后的論述做了必要的鋪墊。現(xiàn)有的反悔立法司法現(xiàn)狀也是需要探究的。在立法層面，相關(guān)規(guī)定存在規(guī)定不完善，效力位階過(guò)低的問(wèn)題，在司法中又存在著賠償額沒(méi)有明晰標(biāo)準(zhǔn)，履行方式單一的問(wèn)題。因此筆者想要針對(duì)反悔問(wèn)題探析有效的解決或是預(yù)防機(jī)制。究其根本，反悔作為刑事和解的一部分，與刑事和解制度是密不可分的，針對(duì)反悔問(wèn)題的解決機(jī)制其實(shí)質(zhì)仍然需要基于對(duì)刑事和解制度本身的反思和完善。針對(duì)賠償數(shù)額天價(jià)等可能造成協(xié)議難以履行而反悔的情形，應(yīng)當(dāng)明確賠償數(shù)額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于適用分期履行的刑事和解案件，為保障被害人的權(quán)益防止加害人無(wú)正當(dāng)理由不履行，應(yīng)當(dāng)建立分期賠償?shù)谋O(jiān)督機(jī)制；同時(shí)應(yīng)當(dāng)注重對(duì)被害人心理創(chuàng)傷的修復(fù)和加害人實(shí)質(zhì)的認(rèn)罪悔過(guò)而非花錢(qián)買(mǎi)刑，但實(shí)踐中和解協(xié)議履行方式單一，因而應(yīng)當(dāng)建立多元化協(xié)議履行方式機(jī)制的構(gòu)建。但是由于案件的復(fù)雜性和多變性，反悔現(xiàn)象不可能完全地消失，筆者所希望探析的解決機(jī)制的初衷是降低反悔率，而并非理想化地徹底地解決反悔問(wèn)題。

注釋

①?gòu)V西壯族自治區(qū)柳州市中級(jí)人民法院,（2015）柳市刑一終字第148號(hào).