媒介融合語境下影視學中副文本研究新趨勢

劉冰琳 梁真惠

(1.西安外國語大學研究生院，陜西 西安 710028；2.西安外國語大學翻譯與跨文化研究院，陜西 西安 710028)

“副文本”這一概念源自法國文學評論家熱奈特(Genette)，指“所有圍繞在文本周圍的邊緣性及補充性材料”[1]。遠在“副文本”(paratext)概念被提出之前，副文元素(paratextual elements)早已作為研究對象出現在了翻譯學、文學及語言學等學科的研究中。熱奈特提出“副文本”概念之后,“明示的副文本研究”(1)耿強將副文本研究分為“隱含的副文本研究”與“明示的副文本研究”，“明示的副文本研究”指明確使用副文本這個概念的研究。逐步出現。但多數研究者“將副文本變成一個純粹的工具性概念，而對概念本身并沒有多少批評，不太關注它產生的理論脈絡”[2]。副文本研究，特別是針對副文本概念譜系的理論研究，最初是小眾的分支，與副文本被冠以的從屬地位相同，屬于研究中的邊緣之邊緣。

“現在，副文本重新獲得關注、變得討喜，因為互聯網是副文本的天堂。”[3]在數字化網絡和社交媒介深度介入敘事所形成的融合語境下，副文本的存在形式已發生了極大的變化。首先，“數字文本中的副文本與文本間的鏈接被一些操作裝置增強，文本與副文本間的聯系不再是隱喻性的，而是可操作的，數字文本與圍繞它的副文本有實際的聯系”[4]。第二，數字媒介的流動性和延展性加速了副文本的生產與傳播。“網絡以橫向及縱向的‘超文本’鏈接為基礎，從而使得文本文檔中的物體之間的邊界呈現出無窮無盡的流動態勢”[5]，副文本的可獲得性(accessibility)大大提升，“副文性圖譜呈指數級拓展”[6]。同時，社交媒介特別是草根媒介打破了普通文本受眾的緘默狀態，擴大了敘事主體，使得副文本的源頭不再局限于作者及出版商等，以大眾評論為中心的互動構成意義建構的重要內容。最后，不同媒介載體協同敘事意味著文本與副文本甚至不再需要共享相同的媒介。副文本因而轉變為一種規模巨大、具備相當影響力的跨媒介或融媒介現象。

長久以來，副文本研究表現出“問題性學術”的特點，意味著隨著社會環境的變化，其研究問題和范式將不斷變遷。副文本樣態的巨大變化勢必沖擊副文本概念譜系及研究。媒介融合的基礎邏輯和現實語境下,副文本樣態的變化是否引發了副文本研究所在領域的嬗變？放置于更大的歷史語境與知識脈絡中，未來副文本研究熱點領域中的熱點視角被如何重塑？這是本文試圖通過可視化及文獻計量分析法解答的問題。

一、“媒介融合”概念及其與副文本研究嵌構的基礎

“‘融合’(convergence)是一個具有新含義的舊概念。”[7]

20世紀數字技術對于媒體行業的沖擊有限：互聯網雖在快速普及，但客戶端交付技術的革新仍然滯后；草根媒介尚未興起，媒體行業的生產者和消費者仍有明確的界限；技術革新的力量被高估。在這種語境下，學者通常樂意談及分歧與不同，而非融合。如內格羅蓬特(Negroponte)在“被動的舊媒體”和“互動的新媒體”之間建立鮮明對比，并預測了傳統電視廣播網絡的崩潰。直至20世紀90年代，描述媒體行業即將到來的變革的話語始終包含一個假設：新媒介將取代舊媒介。“有時，新媒體公司也會談及融合，但這個詞似乎意味著舊媒介將被完全地吸收到新媒介的軌道上”[7]，依然強調舊媒介的消亡。

面對數字技術將為媒體行業帶來革命性變革的學界主導話語，美國學者普爾(Pool)卻以“融合”概念闡述媒體行業中新、舊媒介相互作用的現象。早在1983年，在其著作《自由技術》(TechnologiesofFreedom)中，普爾認為“一個被稱為‘模式融合’(convergence of modes)的過程正在模糊媒體之間的界限……過去存在于媒介與其用途之間的一對一關系正在逐漸消失”[8]。

當下反觀媒體行業的發展進程，“歷史告訴我們，舊媒介永遠不會消亡。消失的只是我們用來訪問媒介內容的工具，每一種舊媒介都被迫與新興媒介共存，舊媒介并沒有被取代。相反，它們的功能和地位隨著新技術的引入而變化”[7]。革命性變革范式已被證明并未發生的語境下，詹金斯(Jenkins)重新審視并拓展了普爾的“融合”概念。詹金斯所謂“媒介融合”包含三方面含義：(1)信息在跨媒介平臺間的流動；(2)多個媒介之間的行業合作；(3)媒介受眾的“洄游”(migratory)(2)詹金斯所謂媒介受眾的“洄游”行為指“媒體觀眾幾乎會去任何地方尋找他們想要的娛樂體驗”(Jenkins,2006：2)。筆者認為，詹金斯挪用“洄游”一詞意在突出媒介受眾在尋找娛樂體驗時的自發性、定向性及必然性。行為。進一步講，詹金斯以“融合”為切入點，主要關注新、舊媒介碰撞所帶來的媒介融合，草根媒介與企業媒介交往所形成的參與式文化及信息生產者與消費者身份交錯所體現出的集體智慧。這明確反映了數字時代媒介融合的突出特點，也指明了相關研究應該關注的問題。

詹金斯的“媒介融合”概念與副文本研究存在哪些聯系？首先，理解“融合”概念的前提是改變我們的視角，無論是草根媒介與企業媒介的交往還是信息生產者與消費者身份的交錯，皆是從次要角色，甚至是對立角色的視角出發，如草根媒介深度介入原始敘事，刺激和引導原始敘事的作者、編劇或制片人做出擴展或深化敘事的決定。這與副文本研究所體現出的，思考邊緣之于中心的變革力量的底層邏輯相符。其次，文本在新、舊媒介間跨媒介改寫的產物構成的互文性與文本及副文本、同一文本的不同副文本間具有的互文性相同，堪德爾(Kinder)[9]使用“跨媒介互文性”(transmedia intertextuality)來形容由電影、電視及游戲等不同媒介所傳播的同一文本間的關系。粉絲的身份由信息消費者轉變為信息的業余生產者，其創作的同人小說、同人視頻等都在不同程度上促進了原始敘事的拓展和深化，與原始敘事依舊構成跨媒介間的互文關系。羅德里格斯·費蘭迪茲甚至直接將媒介信息的業余生產者稱為“副文性公眾”[3]。最后，副文本是嚴肅敘事與商業操縱間的中介區，“存在于敘事世界與非敘事世界之間、產品與副產品之間、單一媒介與跨媒介之間、所有權與創作自由之間”[3]。而“融合”體現出的是多種媒介載體、草根媒介和業余信息生產者對敘事視角的操縱及其與原始敘事的關系，與副文本研究關注的中介作用、操縱視角相同。以上三點是詹金斯“媒介融合”概念與副文本研究可能相互作用、相互嵌構的前提。

現實的媒介融合語境又可能對副文本概念譜系及研究帶來哪些沖擊？其實，早在1987年熱奈特就預測了出版商創造的外文本(3)熱奈特將副文本分為“內文本(peritext)”及“外文本(epitext)”，亦作“文內副文本”及“文外副文本”。會出現跨媒介形式，“出版商的營銷廣告已經在廣播及電視中可見了”[10](4)此論述最早出現在1987年法文版著作Seuils中,此處引自1997年由劍橋大學出版社出版的Seuils英譯本———Paratexts：Thresholds of interpretation。，但數字時代急劇變化的媒介環境，超出了這位前數字時代學者的想象?！盁崮翁氐母蔽谋痉诸惙绞皆跀底謺r代是存在問題的?！盵4]他的研究僅針對文學作品，難以囊括如今電影中、網頁上、游戲中逐步被視為副文本的元素。其次，“熱奈特所關注的副文本受親筆條件(autographic condition)的限制,即所討論的副文本的出處必須是文本作者本人或至少是作者授權的”[3]，這顯然與當下草根媒體介入敘事形成的參與式文化相左。同時，在媒介融合(media convergence)語境形成之前，熱奈特僅對單一媒介中的副文本(monomedia paratexts)進行了共時分類，而副文本的生產早已不受時空限制，甚至歷時的連續性(seriality)成為副文本更為突出的特征。這三方面變化要求研究者走出單一媒介的文學文本去探究熱奈特沒有想象到的副文本維度，也意味著副文本研究必然溢出于熱奈特定義并分類時的范疇。副文本概念譜系的修正已然發生，相關的應用研究也應當對副文本所處語境及樣態的改變做出回應。本文的目的便是明確副文本研究所在領域的拓展方向，并分析媒介融合語境對未來研究熱點領域中研究視角的重塑。

二、國際副文本研究在數字時代媒介融合語境下的新趨勢

本文以WOS(Web of Science)索引數據庫中SCI-EXPANDED、SSCI、A&HCI為數據來源，設置檢索條件“TS=(paratext OR paratexts)AND語言=(English)”，精練條件為“Article”,時間跨度“1900年1月1日(5)實際起始時間為1986年，WOS中出現第一篇以“paratext”為主題的文章：作者Franklin,U，LAFORGUE AND HIS PHILOSOPHERS： THE “PARATEXT” IN THE INTERTEXTUAL MAZE,刊于Nineteenth-Century French Studies,1986年春夏卷，第324-340頁.至2020年12月31日”，進行檢索。通過CiteSpace去重功能及人工篩選，最終獲得有效文獻547篇。后借助CiteSpace5.7.R5(64-bit)W繪制副文本研究的知識圖譜，配合節點文獻梳理，嘗試理清國際副文本研究在數字時代以降、媒介融合語境形成后的演進趨勢，重點關注2006年詹金斯提出“媒介融合”概念后，未來研究熱點領域中研究視角的重塑。

(一)副文本研究核心領域的演進

超文本、融媒體技術的快速發展，推動日常生活中文本呈現形式和儲存載體發生變化，純文本之外的數字化文本增多，紙質介質上承載的文字副文本占比逐步縮小。副文本研究的對象也適時地向圖片、音視頻、網頁及游戲等轉變。研究對象的轉變必然引發研究領域的拓展，為了印證副文本研究所在領域的拓展趨勢，本文選取副文本研究主要發文領域及研究核心領域演進兩項指標進行分析。

分析載文期刊后可知，547篇文獻分布于297種期刊,平均載文量為1.84篇。引用布拉德福定律，可將某一知識域的載文期刊按其刊載相關論文量分為核心區、相關區、外圍區三個區域。由于布拉德福定律的區域描述和由布拉德福分散曲線所得出的圖像描述存在差異，且在數學上不等價，本文選用維克利對布拉德福定律所提出的修正(下稱維氏定律)：

n1∶n1-2∶n1-3∶…∶n1-m=1∶v∶v2∶…∶vm-1

式中，“n1-k中k=2，3，…，m，為第1區到第k區的期刊累計數量；m為劃分的區域數；v為分散系數或稱維氏系數”[11]。

將核心區每期刊載文數量定為≥4、相關區每期刊載文數量2～3、外圍區每期刊載文數量=1，則每區期刊數量分別為24、81、192，結果見表1。

表1 載文期刊分布統計表

根據維氏定律n1∶n1-2∶n1-3∶…∶n1-m可得24∶105∶547與維氏定律中的1∶v∶v2∶…∶vm-1相近(6)維氏定律不可能精確符合統計數據，只能近似揭示文獻分布規律。，其中維氏分布系數約為4.8，說明本研究領域的期刊分布規律較為符合維氏定律、表1中分區方式合理。

根據分區數據繪制核心區期刊統計表(表2)，表中僅展示載文量排前15位的期刊。

核心區期刊中包含副文本研究傳統領域文學、翻譯學及語言學期刊18種，共載文121篇。而余下的文章則分布在影視學、傳播學及圖書館情報學等領域的期刊中。需要特別關注的現象有兩點，首先，傳播領域的期刊數量及載文量均超過副文本研究傳統領域語言學；其次，從媒介融合視角討論新媒體技術的核心期刊《融合》(Convergency)出現在了副文本研究載文期刊的核心區。這首先說明副文本形式及載體的轉變與副文本研究領域的拓展相輔相成；此外，副文本研究對于數字時代媒介融合語境的回應也在一定程度上得到了印證。

為了進一步明確副文本研究領域拓展發生的時間及領域拓展的演進方向，本文利用CiteSpace軟件對副文本研究領域進行可視化分析。研究領域共現網絡視圖(圖1)能夠直觀地展示出副文本研究領域的拓展趨勢。圖中,除“文學”“語言學”等副文本研究所處的傳統領域外，節點“電影、廣播及電視”“傳播”“藝術與人文”“人文及跨學科”同樣較為顯著，成為副文本研究的核心領域。

圖1 研究領域共現網絡視圖

研究由節點年輪中冷色較多的早期研究領域向暖色較多的前沿研究領域流動。因此，圖1展現出副文本研究核心領域由文學、語言學轉向影視、傳播及藝術等領域。同時，節點“傳播”及“藝術與人文”等的亮紫色外圈顯示出，繼文學領域之后，這些領域成為具有高中介中心度并鏈接多個領域的“樞紐節點”(pivot node),將會成為未來研究之重鎮。

綜上，副文本研究從較為局限的領域轉向多元化的實用領域，其中不乏多學科交融，這與數字時代副文本樣態的變化有著密不可分的關系，媒介融合語境成為副文本及其研究的沃土。較為顯著的學科轉向趨勢由2006年起始，影視學與傳播學領域成為副文本研究核心發文領域。

(二)與影視學相關的副文本研究的熱點視角及媒介融合對其的重塑

在明確了副文本研究所在領域演進趨勢的基礎上，結合副文本研究熱點，分析媒介融合語境對未來研究熱點領域中、特別是影視學領域中的副文本研究的重塑作用。利用CiteSpace軟件，在2006—2020年關鍵詞共現知識圖譜的基礎上，采用強調研究特點的LLR對數似然算法計算聚類，再通過Summary of Clusters功能得到聚類的詳細信息，制作關鍵詞聚類詳細信息表(表3)。

表3 關鍵詞聚類詳細信息表(包含前10個聚類)

使用cluster explorer功能，提取形成聚類的關鍵句，配合關鍵節點文獻梳理可知，2006年后國際副文本研究中與影視學領域相關的熱點視角包括跨媒介敘事(transmedia storytelling)研究及接受研究。

1.跨媒介敘事視角的副文本研究

“跨媒介觀念在當下的興起和熱議，是有著很強的現實情境與時代特征的，是在數字技術相對發達的條件下產生和發展的?！盵12]數字技術進入敘事領域，使敘事文本的呈現方式發生改變，互動影視作品、超文本小說和人工智能寫作等成為數字敘事的主要類型?！氨M管數字敘事的‘講故事’這一核心因素仍然存在，但其結構形式和呈現方式已經改變了?！盵13]首先，“圖像、視頻僭越了語言敘事”[14]。其次，“文學、影視、動漫、游戲等新媒介形式彼此相通，難以截然分開”[15]，形成了內容、引用及再創作的跨媒介流動。

相應地，敘事研究中出現跨媒介轉向(transmedia turn)已有十數年之久。詹金斯以“跨媒介敘事”概念指媒介融合語境下特有的一種文化現象，其具體表現為不同媒介載體的跨界應用、各種意義建構形式之間的相互融合及豐富的技術手段對各意義建構群體間聯系的強化?？缑浇閿⑹滤蕾嚨母饕饬x建構群體間緊密的連續性，將其與副文本研究聯系起來，“一個媒介空間的發展可能影響其他平臺上發生的事情，以及信息在整個娛樂系統中傳播的方式”[16]。甚至有學者認為“跨媒介轉向是熱奈特副文本概念復興的原因”[3]?？缑浇閿⑹乱暯堑母蔽谋狙芯堪诰垲?、3、9中。

“在跨媒介視角下可以重新調整或糾正副文本概念的范圍和解釋潛力”[3]。Stewart[17]聚焦當代數字文學，修改了熱奈特基于印刷品的副文框架，將線上作品的副文本分類為場外(off-site)、現場(on-site)和文本中副文本(in-file paratext)。McCracken[6]的研究得出電子文獻和便攜式電子設備上的數字文本深刻地改變了空間和時間維度，使熱奈特的副文性圖譜呈指數級拓展。她以“嵌入文本并在文本內部導航”的向心載體(centripetal vectors)和“使讀者走出文本”的離心載體(centrifugal vectors)替代了熱奈特采用的內文本及外文本的二分法。

另一方面，“副文本作為一個理論框架，能夠解釋虛構的跨媒體宇宙的歷時起源和共時功能”[3]。例如，學者長期將創作于11世紀的中世紀文物貝葉掛毯與動畫、劇本、電影及超文本進行比較,如尋求貝葉掛毯與電影間的動態對等，認為貝葉掛毯是中世紀時期電影的等價物。而Burt[18]在貝葉掛毯與電影同源性的基礎上結合副文本概念研究了一系列內容并不與貝葉掛毯直接相關卻對掛毯進行了戲仿式引用的電影，提出這些電影通過引用這一中世紀文物突出其中世紀主題?？梢哉f貝葉掛毯這一“高等的法國藝術”的人物形象、敘述方式、故事線甚至是絨尼材質，協助“低劣的美國電影”營造了中世紀感。

又如，Lee[19]以哈利·波特主題旅游為研究對象，研究復雜的跨媒介敘事及副文本對于擴大、延續原始敘事的作用?！拔膶W、電影和音樂等文化文本長期以來一直是旅行的靈感來源……哈利·波特旅游是一種文化旅游形式的示范，人們參觀與文學、電影和電視相關的地點”[19]。通過訪問與敘事文本相關的地點，游客將敘事具身化，“將虛構敘事的事實和細節轉換為體驗”[20]。而這種旅行本身也是對文學和電影文本的一種副文性改寫。

哈利·波特系列書籍及電影“長壽”的主要原因是它已經融入了一個由不斷擴大的副文本組成的跨媒介敘事體系。哈利·波特主題旅游作為衍生副文本之一依賴于復雜的跨媒介敘事。由各種跨媒介副文本形成的共享敘事話語在哈利·波特主題旅游中被強調，游客可以從各種副文本中拖拽意義、不斷地參考原始的文字敘事或電影和旅游手冊中的視覺和符號表達。游客已成為闡釋主體，“重新體驗并在現實世界中重建電影符號”[21]?？缑浇楦蔽谋緞撛炝藬⑹碌母嗫赡苄?，哈利·波特故事隨著每種改寫而延續。

2.基于副文本的接受研究

基于副文本的接受研究是副文本研究的熱點之一，與聚類0、4、8相關。

接受研究關注目標語社會審查制度對譯本的許可、目標語文化對譯本“異域風情”(exoticism)的接納及接受的最終端環節——讀者對譯本的反響。譯本可以是文學作品，亦可以是譯制影片及游戲等。學者通常以改寫理論(Leferver,1992)、翻譯敘事理論(Baker,2006)、視聽翻譯接受(Giovanni&Gambier,2018)或副文翻譯(Yuste Fri’as,2012)作為理論框架，將譯介作為一種受意識形態或社會實踐操縱的行為。例如，“勒菲弗爾(Leferver)及其他所謂操縱學派學者的理論貢獻將翻譯研究的重點由文本語言轉移到意識形態和市場限制對文學的操縱和改寫上來”[1]。這不但拓寬了接受研究的視域，由文本內至文本外的研究對象遷移也強化了接受研究與副文本研究間的聯系?！案蔽谋咀鳛閿⑹驴蚣?，提供了既定的文本闡釋方式”[22]，最終體現并承載了意識形態、市場限制及代理人意圖。對于譯本的操縱和不同的敘事策略往往體現在副文框架的改寫。這使得接受研究成為副文本研究的熱點視角。

傳統的接受研究以文學文本為焦點。例如，Kim[23]通過對張純如《南京大屠殺》的三個韓語譯本的分析表明，譯者和出版者通過副文本重新構建原文本的敘事方式，通過在作品中添加韓國讀者直接感興趣的事件及問題，將原始敘事范圍擴大到韓國背景，從而提高譯本的接受度。而數字時代媒介融合語境下，接受研究關注的文本由單一媒介的紙質文本拓展至電影及游戲等。例如，Skare[24]研究了電影《北方的納努克》(NanookoftheNorth)的宣傳資料及展覽。該影片反映了愛斯基摩人的生活，影片內容及形式與高雅藝術并不相關，但該影片的首映場所國會廳大劇院主要針對高端受眾。為了使高端受眾更易接受該影片，在設計宣傳冊時，刻意將古典音樂、芭蕾舞及歌劇等同樣在該劇院上映的演出安排在前后頁，使這些演出成為副文本。這些內容的加持，為影片披上了陽春白雪的外衣，提高了影片的接受度。

此外，數字時代媒介融合語境對于接受研究更重要的重塑作用體現在揭示翻譯文本(書籍、電影及游戲等)的底層接受事實。傳統的接受研究未能有效激發實證分析，這是因為在數字時代之前，普通受眾缺少發聲渠道，學者也無從獲取普通受眾的反饋，這一群體從未在研究中顯性。而借助數字時代的互聯網絡和移動終端設備完成的交互式參與使普通受眾可以實現個人表達，數字化的副文本變得更加與個體化的理解及運用相關。同時，平臺可以將個人的反饋數據化，普通受眾成為可視化主體?？梢哉f普通受眾的顯性完全依賴于數字技術的賦權。這種立足個體的研究視角對傳統研究中籠罩著的精英主義及學院派視角進行了補充，展現了文本更為真實的接受情況，促進了研究的多樣性。例如，Lu[25]研究電影《少年派的奇幻漂流》，該影片在中國臺灣拍攝，但?？怂构驹谠谱骷靶麄鬟^程中，刻意抹去了影片場景的地域性。而為了在臺灣推廣該影片的譯制片，普通觀眾卻又通過影評、拍攝場景打卡等副文本恢復和重構了該影片的臺灣感。

結 語

本文明確了副文本研究在數字時代的演進趨勢，廓清了媒介融合語境對未來副文本研究的熱點領域、特別是影視學中研究視角的重塑，明晰了未來影視學領域副文本研究的突破口。媒介融合語境的形成及“媒介融合”概念的提出與副文本研究相互嵌構，使得副文本研究議題多向深化，從挪用“副文本”概念發展為修正副文本概念譜系，一方面豐富了副文本概念的內涵，另一方面也有利于更透徹地認識副文本的實踐應用。同時，副文本概念譜系為解釋復雜的媒介融合語境、虛擬的跨媒介宇宙提供了理論框架。副文本研究的“破圈”現象體現出學科間的深度融合。

反觀國內副文本研究，首先研究對象多為典籍及名家名譯等經典化文學文本，所關注的副文本類型較為單一。如影視學及文學領域中存在的譯制電影的配音及字幕、數字文本及文學作品的宣傳海報等副文本元素，并未獲得國內副文本研究的足夠關注。其次，國內影視學領域對于能夠解釋電視連續劇及系列電影間連續性、影視及衍生周邊產品間互文性，乃至分析復雜的媒介融合語境的副文本概念譜系知之甚少，使得研究滯留于傳統的學術語境中。在守正的基礎上，拓寬研究對象、豐富研究主題是國內相關研究未來發展的必然方向。