審計委員會獨立性與商譽減值

王素玲，桂倩倩

【經(jīng)濟學(xué)與管理學(xué)】

審計委員會獨立性與商譽減值

王素玲，桂倩倩

（安徽大學(xué) 商學(xué)院，安徽 合肥 230601）

以2011-2019年我國A股上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，運用計量經(jīng)濟學(xué)模型，檢驗審計委員會獨立性對商譽減值計提的影響，考察公司外部治理機制對該關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，并由此提出相關(guān)政策建議。檢測結(jié)果表明，上市公司審計委員會獨立性越高，對商譽減值計提概率和計提程度的抑制作用越強；進一步檢測結(jié)果表明，股權(quán)集中度在以上關(guān)系中具有顯著的正向調(diào)節(jié)作用，市場化程度在以上關(guān)系中具有顯著的正向調(diào)節(jié)作用。論文拓展了審計委員會經(jīng)濟后果的研究，研究結(jié)論對防范、化解上市公司商譽減值風(fēng)險具有重要啟示作用。

審計委員會獨立性； 商譽減值； 股權(quán)集中度； 市場化程度

近年來，各國企業(yè)將并購活動作為短期內(nèi)用來完成資本積累的有效方法和途徑，并且也將其作為企業(yè)規(guī)模發(fā)展和擴張所必不可少的手段。我國會計準則第20號《企業(yè)合并》中規(guī)定：“并購交易中購買方的合并成本大于合并中取得被購買方可辨認凈資產(chǎn)公允價值份額的差額應(yīng)當確認為商譽。”不可否認，上市公司并購數(shù)量、規(guī)模的持續(xù)擴大催生了巨額的商譽[1]。據(jù)統(tǒng)計，截至2018年末，我國A股上市公司的賬面商譽規(guī)模從2007年的325億元增長至歷年來的最高值1.45萬億元，同比增長44.62倍。2019年末，在監(jiān)管機構(gòu)的高強度關(guān)注下，商譽總規(guī)模雖已下降至1.26萬億元，但上市公司高估值并購商譽等問題仍然存在。加之近兩年仍有部分高估值、高商譽、高業(yè)績承諾的“三高”并購發(fā)生，2020年深滬兩市仍需為2018年以前的“并購潮”積累的風(fēng)險“買單”，商譽減值風(fēng)險仍未完全釋放[2]。因此，并購活動后商譽減值計提的影響因素仍是一個重要的研究議題。

已有關(guān)于商譽減值影響因素的研究主要集中在管理層動機和外部審計監(jiān)督方面，但從內(nèi)部審計視角探究商譽減值的影響因素及抑制手段的研究較少。Giner和Pardo研究發(fā)現(xiàn)管理層的“洗大澡”策略和平滑策略能夠顯著影響商譽以及商譽減值金額[3]。何紅渠和李冰潔、郭照蕊和黃俊發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的外部審計是一種有效的監(jiān)督機制，能夠減少管理層的盈余管理行為，抑制商譽泡沫的產(chǎn)生[4-5]。企業(yè)的內(nèi)部審計作為一種內(nèi)部監(jiān)督機制，能夠在一定程度上解決信息不對稱和道德風(fēng)險問題，已有研究驗證了內(nèi)部審計機構(gòu)隸屬于審計委員會時，內(nèi)部審計質(zhì)量會相對較高[6-7]，而審計委員會監(jiān)督作用的發(fā)揮及效果顯著程度與其獨立性有關(guān)，那么值得思考的問題是，審計委員會獨立性在企業(yè)并購活動后的商譽減值計提過程中能發(fā)揮怎樣的作用？

同時不難發(fā)現(xiàn)，我國資本市場目前存在的問題，一是由于大股東普遍存在導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部治理效應(yīng)受限的問題，二是市場化改革進程在地區(qū)之間存在巨大差異性導(dǎo)致外部治理環(huán)境出現(xiàn)差異性問題。一方面，由于我國的“一股獨大”問題由來已久，在股權(quán)集中的“一股獨大”公司中，控股股東利用控制權(quán)對中小股東利益進行侵占的可能性較大，目的是獲取控制權(quán)私利[8]。因此，如果股權(quán)集中度過高，大股東出于獲取控制權(quán)私利的動機而干預(yù)企業(yè)并購決策的可能性較大，導(dǎo)致并購行為的低效率，從而增加了商譽減值的風(fēng)險[9]。另一方面，由于我國市場化改革進程在地區(qū)之間仍存在巨大的差異性，在一些東部沿海省市，市場化已經(jīng)取得了決定性的進展，而在另外一些省份，經(jīng)濟中非市場的因素還占有重要的地位[10]。那么，股權(quán)集中度和市場化程度對審計委員會獨立性與商譽減值之間的關(guān)系具有何種調(diào)整作用呢？

基于以上分析，本研究以2011-2019年我國A股上市公司數(shù)據(jù)作為研究樣本，運用計量經(jīng)濟學(xué)模型，檢驗審計委員會獨立性對商譽減值計提的影響，考察公司外部治理機制對該關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

一、理論分析

（一）審計委員會獨立性與商譽減值

Beasley等發(fā)現(xiàn)審計委員會獨立性與財務(wù)報告舞弊呈負相關(guān)關(guān)系[11]。Klein發(fā)現(xiàn)審計委員會獨立性越高，企業(yè)管理層進行盈余管理的可能性就越低[12]。Lapointe-Antunes等發(fā)現(xiàn)審計委員會作為企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督機制，可以抑制管理層的盈余管理行為[13]。鄭新源和劉國常發(fā)現(xiàn)，企業(yè)設(shè)立審計委員會，能夠顯著降低管理層進行盈余管理的程度，且審計委員會獨立性與盈余管理程度呈顯著負相關(guān)[14]。王振秀實證驗證了審計的靈魂具有獨立性，審計委員會獨立性越高，其職能發(fā)揮越好[15]。

因此，上市公司審計委員會獨立性與其職能效用的發(fā)揮緊密相關(guān)，獨立性越高，越能夠提高其出具的審計報告的真實性和質(zhì)量。同時，還能夠發(fā)揮對于管理層利用商譽減值進行盈余管理行為的抑制作用，這一抑制作用的發(fā)揮一方面主要通過審計委員會的事前監(jiān)督作用，在并購交易中提前將商譽還原為合理商譽，從而減少商譽發(fā)生減值的可能性，即使發(fā)生，也能有效減少商譽減值的計提金額；另一方面主要通過審計委員會對管理層盈余操縱行為的識別作用，這是因為對其主任委員的要求是必須具備會計或財務(wù)管理相關(guān)的專業(yè)經(jīng)驗，其扎實的專業(yè)知識和豐富的實踐經(jīng)驗有利于在企業(yè)計提商譽減值方面作出獨立的、準確的專業(yè)判斷，企業(yè)計提商譽減值的可能性和程度將會大幅度較少[16]。

謝德仁研究發(fā)現(xiàn)審計委員會的本質(zhì)是直接代表股東負責(zé)企業(yè)的外部審計工作，加強外部審計獨立性，降低治理成本[17]。Klein發(fā)現(xiàn)審計委員會獨立性與應(yīng)計盈余管理之間存在負相關(guān)關(guān)系，并且公司的盈余質(zhì)量隨獨立董事所占比例的提高而提高[18]。因此，獨立性更高的審計委員會作為企業(yè)內(nèi)部一種有效的監(jiān)督機制，可以降低審計委員會與管理層之間的信息不對稱程度，降低代理成本，因此能夠更好地保證會計信息質(zhì)量，減少盈余管理行為，在一定程度上保證了計提商譽減值的合理性。基于上述分析，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：限定其他條件，上市公司審計委員會獨立性與計提商譽減值的概率或程度呈顯著負相關(guān)關(guān)系。

（二）審計委員會獨立性、股權(quán)集中度與商譽減值

我國資本市場的“一股獨大”問題由來已久，其主要原因在于大股東的侵占行為，這是因為控股股東如果侵占中小股東的利益，一方面，公司的治理水平會受到嚴重損害；另一方面，整個資本市場的良性發(fā)展也會受到影響，因此社會各界均應(yīng)密切關(guān)注股權(quán)集中公司的治理問題[9]。Jensen和Ruback提出控股股東對公司控制權(quán)的增強來源于股權(quán)過度集中，因此更有可能串通管理層通過盈余管理等手段操縱會計信息來謀取私利[19]。宿曉和盧慧發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度越高，管理層進行盈余管理的程度越大[20]。薛奇等發(fā)現(xiàn)股權(quán)的高度集中會導(dǎo)致大股東過分干預(yù)企業(yè)經(jīng)營者的決策，致使并購后整合效果不佳，商譽代表的超額盈利能力減弱，商譽減值的可能性增加[9]。因此，股權(quán)集中度越高，管理層進行盈余管理的動機越強，從而更有可能通過計提商譽減值進行盈余管理。

而鄭毅和毛漱驗證了股權(quán)相對集中時，審計委員會的績效最好[21]。因此，審計委員會的監(jiān)督作用在股權(quán)相對集中的情境下能夠得到最大效用的發(fā)揮，從而能夠顯著抑制管理層利用商譽減值進行盈余管理。基于上述分析，提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：限定其他條件，股權(quán)集中度對審計委員會獨立性與商譽減值具有顯著的正向調(diào)節(jié)作用。

（三）審計委員會獨立性、市場化程度與商譽減值

自20世紀90年代以來，中國市場的經(jīng)濟地位逐步確立，市場化進程不斷加快，使得市場化改革成為學(xué)者們在研究企業(yè)行為時不可忽視的一項重要制度背景[22]。我國的市場化進程自改革開放以來雖已取得顯著的進步，但是不同省份、地區(qū)之間仍存在顯著的差異性和不平衡性，這種差異深刻影響不同地區(qū)上市公司的行為[23]。已有研究表明，地區(qū)市場化程度越高，該地區(qū)公司的外部治理水平越高[24]；企業(yè)管理層機會主義行為所承擔(dān)的成本越高，受到的約束越明顯[25]，越能夠抑制管理層進行盈余管理行為[26]。馬海濤等發(fā)現(xiàn)市場化程度越高，資產(chǎn)評估機構(gòu)良好的聲譽對企業(yè)并購成交價與評估值的抑制效應(yīng)越明顯[27]。潘旭穎和陳海聲也發(fā)現(xiàn)較高的市場化水平能夠顯著降低技術(shù)并購溢價[28]。因此，市場化程度較高的地區(qū)，企業(yè)所處的經(jīng)濟環(huán)境和法律環(huán)境相對良好，外部治理水平也相對較高，導(dǎo)致管理層進行盈余管理所須承擔(dān)的成本越高，從而抑制管理層利用商譽減值進行盈余管理行為。

郭照蕊和黃俊發(fā)現(xiàn)市場活動在高市場化程度地區(qū)表現(xiàn)得更加活躍，并購更加頻繁，更需要高質(zhì)量的審計來保證并購質(zhì)量[5]。張新民發(fā)現(xiàn)低市場化程度地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展水平較低，企業(yè)擴張動力存在先天不足，因而溢價收購進而形成高額商譽的概率更小[29]。因此，在市場化程度較高的地區(qū)，市場活動的活躍促使并購活動更加頻繁，此時，審計委員會獨立性對商譽減值抑制作用的發(fā)揮更加顯著，一方面，獨立性較高的審計委員會保證了較高質(zhì)量的內(nèi)部審計，從而保證了并購商譽的合理水平，減少了后期計提商譽減值的概率和程度；另一方面，外部監(jiān)管水平的提高促使審計委員會加強對管理層計提商譽減值的監(jiān)督，抑制管理層的機會主義行為，減小了計提非合理商譽減值的風(fēng)險[30]。基于上述分析，提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：限定其他條件，市場化程度對審計委員會獨立性與商譽減值具有顯著的正向調(diào)節(jié)作用。

二、研究設(shè)計

（一）樣本的選取與數(shù)據(jù)的來源

選取2011-2019年我國A股上市公司作為初始研究樣本。考慮到我國上市公司于2007年開始披露商譽及商譽減值的數(shù)據(jù)，鑒于已有研究已證明上市公司在業(yè)績承諾期內(nèi)為避免觸發(fā)賠償機制會傾向性地選擇高估利潤及減少虧損的會計政策而非計提減值準備[31][32]，由于業(yè)績承諾約定期限一般為3-4年，所以本文選取2011年度作為樣本的時間起點。本文對初始樣本進行如下處理：1.剔除ST和*ST上市公司的觀測值；2.剔除金融保險類上市公司的觀測值；3.剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的觀測值。最終得到7529個觀測值。為了消除極端值對實證結(jié)果的影響，本文還對所有連續(xù)變量在1%和99%分位上進行了winsor縮尾處理。

審計委員會獨立性數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，并通過巨潮資訊網(wǎng)等網(wǎng)站進行手工搜集；商譽減值數(shù)據(jù)來源于WIND數(shù)據(jù)庫，并通過CSMAR數(shù)據(jù)庫進行了補充；其他數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。全文數(shù)據(jù)采用Excel 2007和Stata 15.0進行數(shù)據(jù)分析處理。

（二）研究變量的選擇

1．被解釋變量：商譽減值

借鑒張海晴和葉建芳的研究，本文采用兩種方式來衡量公司的商譽減值：（1）計提商譽減值發(fā)生的概率：樣本期內(nèi)如果公司計提商譽減值則取1，否則取0；用符號ImpairGW0表示。（2）計提商譽減值的程度：樣本期內(nèi)計提商譽減值損失加1后取對數(shù)，該值越大，表示上市公司計提商譽減值的程度越高，并用符號ImpairGW表示[32][33]。

2．解釋變量：審計委員會獨立性

借鑒王振秀的研究，選用審計委員會中獨立董事的比例作為標準度量審計委員會獨立性[15]，該值越大，說明審計委員會的獨立性越強，并用符號Acind表示。

3．調(diào)節(jié)變量

借鑒陶萍和彭曉潔的研究，將股權(quán)集中度按其中位數(shù)劃分為股權(quán)集中度高和股權(quán)集中度低樣本組[34]。借鑒郭曉蕊的研究，將市場化程度按照按其中位數(shù)劃分為市場化程度高和市場化程度低樣本組[5]。

借鑒以往研究，選取了如下控制變量：（1）公司規(guī)模（Size）；（2）凈資產(chǎn)收益率（Roe）；（3）是否虧損（Loss）；（4）資產(chǎn)負債率（Lev）；（5）監(jiān)事會規(guī)模（Ns）；（6）審計費用（Fee）；此外，還將年度和行業(yè)虛擬變量作為控制變量，年度固定效應(yīng)（Year）與行業(yè)固定效應(yīng)（Ind），以上變量的詳細定義見表1。

表1 主要變量定義

（三）模型設(shè)計

基于以上討論，建立模型（1）和模型（2）考察審計委員會獨立性對商譽減值的影響。

ImpairGW0= α + αAcind + αSize + αRoe +

αLoss + αLev + αNs +αFee+ε（1）

ImpairGW = α + αAcind + α Size + α Roe +

αLoss + αLev + αNs + αFee+ε（2）

在模型（1）中，如果Acind的回歸系數(shù)α顯著為負，在模型（2）中，如果Acind的回歸系數(shù)α顯著為負，則假設(shè)1得到驗證。

三、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2是描述性統(tǒng)計結(jié)果。從因變量來看，商譽減值計提概率ImpairGW0均值為0.0930，3/4分位數(shù)為0，說明樣本區(qū)間內(nèi)只有9.3%的企業(yè)計提商譽減值準備，計提商譽減值的概率較小；商譽減值計提程度ImpairGW最大值為19.240，均值1.487，標準差為4.672，說明樣本企業(yè)在樣本區(qū)間內(nèi)選擇計提的商譽減值金額存在較大差異。從自變量來看，審計委員會獨立性Acind均值為0.680，最小值0.500，標準差為0.096，說明所選樣本企業(yè)的審計委員會整體上獨立性較高，并且不同公司間的差異性較小。從控制變量來看，企業(yè)規(guī)模Size最小值為19.660，最大值為26.100，中位數(shù)為22.290，說明選擇進行并購重組的這些樣本企業(yè)，其企業(yè)規(guī)模不存在較大差異；是否虧損Loss均值為0.006，說明較少部分樣本公司存在虧損；股權(quán)集中度Large均值為37.480，最大值為75.100，3/4分位值為48.860，樣本中有25%的上市公司股權(quán)集中度高于48.86%，也揭示這些樣本公司的股權(quán)集中度較高；市場化程度Mkt中位數(shù)9.120，說明樣本公司所處地區(qū)市場化程度較高。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

（二）相關(guān)性分析

由表3的相關(guān)性分析可以看出，變量之間的相關(guān)性系數(shù)絕大部分均在0.4以下，說明不存在嚴重的多重共線性問題。被解釋變量ImpairGW0和ImpairGW與解釋變量Acind均在10%的水平上顯著負相關(guān)，這表明在研究樣本中，審計委員會獨立性越高，可以抑制上市公司計提商譽減值的概率和計提商譽減值的程度。基于此，可初步驗證假設(shè)1的合理性。此外，控制變量與商譽減值大多在1%的水平上顯著，且系數(shù)的符號也與預(yù)期一致。

（三）實證分析

1．審計委員會獨立性與商譽減值的回歸結(jié)果

表4報告了上市公司審計委員會獨立性與商譽減值相關(guān)性的回歸結(jié)果。由模型（1）的回歸結(jié)果可知，Acind的回歸系數(shù)為-1.383，且在1%水平上顯著，說明上市公司審計委員會獨立性越高，企業(yè)計提商譽減值的概率越低，二者呈負相關(guān)關(guān)系。由模型（2）的回歸結(jié)果可知，Acind的回歸系數(shù)為-1.802，且在1%水平上顯著，說明上市公司審計委員會獨立性越高，企業(yè)計提商譽減值的程度越低，二者呈負相關(guān)關(guān)系。因此，假設(shè)1得到驗證。這說明上市公司審計委員會無論是在事前監(jiān)督方面將并購商譽還原到合理商譽，從而減少后期計提商譽減值的概率和計提商譽減值準備的金額；還是在識別管理層利用商譽減值進行盈余管理行為等方面，均起到了顯著的抑制作用。另外，回歸結(jié)果顯示，上市公司監(jiān)事會規(guī)模與商譽減值計提程度顯著負相關(guān)，這與薛奇得到的結(jié)論是一致的[12]，也從側(cè)面反映了公司內(nèi)部治理對于商譽減值的監(jiān)督作用，對于完善監(jiān)事會監(jiān)督激勵和問責(zé)制度，發(fā)揮其應(yīng)有的職能具有啟示意義；審計收費與商譽減值計提概率和計提程度均在1%水平顯著正相關(guān)，說明并購交易中審計收費越高，商譽減值計提概率和程度也相應(yīng)較高。

表3 主要變量之間的Person相關(guān)系數(shù)

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%顯著性水平上顯著。

表4 審計委員會獨立性對商譽減值的影響

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%顯著性水平上顯著。

2．審計委員會獨立性、股權(quán)集中度與商譽減值的多元回歸結(jié)果

為進一步探究股權(quán)集中度對審計委員會獨立性與商譽減值之間的調(diào)節(jié)作用，首先將總體樣本劃分為股權(quán)集中度高與股權(quán)集中度低樣本，然后分別對模型（1）和模型（2）進行估計，回歸結(jié)果如表5所示。

表5中股權(quán)集中度低樣本組中審計委員會獨立性與商譽減值計提概率和計提程度均不具有顯著性，而股權(quán)集中度高樣本組中審計委員會獨立性的回歸系數(shù)分別為-1.893和-1.915，均在1%的水平上顯著，分組回歸的結(jié)果具有顯著性差異。說明上市公司管理層在股權(quán)相對集中的情境下存在更強的盈余管理動機，更有可能通過計提商譽減值進行盈余管理，而在股權(quán)集中度較高的情境下，審計委員會的監(jiān)督作用能夠得到最大效用的發(fā)揮，對于管理層利用商譽減值進行盈余管理的行為能夠起到更加顯著的抑制作用，驗證了股權(quán)集中度對審計委員會獨立性與商譽減值計提概率和計提程度的正向調(diào)節(jié)作用。因此，驗證了假設(shè)2。

表5 股權(quán)集中度分組回歸結(jié)果

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%顯著性水平上顯著。

3．審計委員會獨立性、市場化程度與商譽減值的多元回歸結(jié)果

為進一步探究市場化程度對審計委員會獨立性與商譽減值的調(diào)節(jié)作用，首先將總體樣本劃分為市場化程度低于市場化程度高樣本，然后分別對模型（1）和模型（2）進行估計，回歸結(jié)果如表6所示。

表6中市場化程度低樣本組中審計委員會獨立性與商譽減值計提概率和計提程度均不具有顯著性，而市場化程度高樣本組中審計委員會獨立性的回歸系數(shù)分別為-1.337和-2.488，分別在5%和1%的水平上顯著，分組回歸的結(jié)果具有顯著性差異。這說明市場化程度較高的地區(qū)，獨立性較高的審計委員會不僅可以保證較高質(zhì)量的內(nèi)部審計，從而保證并購商譽的合理水平，減少后期計提商譽減值的概率和程度；同時外部監(jiān)管水平的提高促使審計委員會加強對管理層計提商譽減值的監(jiān)督，還可以抑制管理層的機會主義行為，減小了計提非合理商譽減值的風(fēng)險，這也驗證了市場化程度對審計委員會獨立性與商譽減值計提概率和計提程度的正向調(diào)節(jié)作用。因此，驗證了假設(shè)3。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為保證上述實證結(jié)果的可靠性以及變量計量的內(nèi)生性問題，采用以下兩種方法進行穩(wěn)健性檢驗。（1）使用審計委員會獨立性的滯后一期作為工具變量進行回歸分析；（2）采用傾向得分匹配法（PSM）解決模型中潛在內(nèi)生性問題。

表6 市場化程度分組回歸結(jié)果

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%顯著性水平上顯著。

利用工具變量法解決模型中潛在內(nèi)生性問題的回歸結(jié)果如表7所示：首先進行工具變量的檢驗，經(jīng)檢驗，F(xiàn)>10，說明不存在弱工具變量以及過度識別問題，由于篇幅限制，文章不予列示。由回歸結(jié)果可知，模型（1）列1中滯后一期的審計委員會獨立性（LAcind）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明滯后一期的審計委員會獨立性與當期在統(tǒng)計上具有高度的正相關(guān)關(guān)系；在模型（1）列2的工具變量回歸中，審計委員會獨立性（Acind）與商譽減值計提概率在1%的顯著性水平上呈負相關(guān)關(guān)系，表明上市公司審計委員會獨立性越高，越能夠抑制公司計提商譽減值的概率，與基準回歸模型的結(jié)果一致；模型（2）列3中滯后一期的審計委員會獨立性（LAcind）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明滯后一期的審計委員會獨立性與當期在統(tǒng)計上具有高度的正相關(guān)關(guān)系；在模型（2）列4的工具變量回歸中，審計委員會獨立性（Acind）與商譽減值計提程度在1%的顯著性水平上呈負相關(guān)關(guān)系，表明上市公司審計委員會獨立性越高，越能夠抑制對上市公司計提商譽減值的程度，與基準回歸模型的結(jié)果一致；因此，使用了工具變量回歸后前文結(jié)果依然是穩(wěn)健的。

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%顯著性水平上顯著。

采用傾向得分匹配法（PSM）解決模型中潛在內(nèi)生性問題的回歸結(jié)果如表8所示：根據(jù)審計委員會獨立性是否超過樣本中位數(shù)設(shè)置虛擬變量Acind_dum，如果超過其樣本數(shù)據(jù)中位數(shù)，則說明企業(yè)審計委員會獨立性高，記Acind_dum為1，否則記為0，并以審計委員會獨立性高的樣本為處理組，審計委員會獨立性低的樣本為對照組，選取企業(yè)規(guī)模，凈資產(chǎn)收益率，是否虧損，監(jiān)事會規(guī)模，審計費用為協(xié)變量進行1:1最近鄰匹配，重新進行回歸分析，匹配后的樣本數(shù)為4942。Acind_dum在主回歸分析中的系數(shù)均在1%水平上顯著為負，再次驗證了審計委員會獨立性與商譽減值計提概率和計提程度顯著負相關(guān)的關(guān)系；按照股權(quán)集中度高低對總體樣本進行分組后，審計委員會獨立性Acind_dum與商譽減值計提概率（ImpairGW0）、商譽減值計提程度（ImpairGW）均只在股權(quán)集中度高的樣本中具有顯著性，與前文所述結(jié)果具有一致性。按照市場化程度高低對總體樣本進行分組后，審計委員會獨立性Acind_dum與商譽減值計提概率（ImpairGW0）、商譽減值計提程度（ImpairGW）均只在市場化程度高的樣本具有顯著性，但顯著性均有所下降，這可能是進行傾向得分匹配后樣本量顯著降低原因?qū)е碌模⒉挥绊懬拔乃鼋Y(jié)果穩(wěn)健性。因此，進行了傾向得分匹配后前文結(jié)果依然是穩(wěn)健的。

表8 穩(wěn)健性檢驗：傾向得分匹配

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%顯著性水平上顯著。

四、研究結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

以2011-2019年我國A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本，運用計量經(jīng)濟學(xué)模型，檢驗審計委員會獨立性對商譽減值計提的影響，考察公司外部治理機制對該關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明，上市公司審計委員會獨立性越高，越能夠抑制公司商譽減值的計提概率和計提程度，這種抑制作用的發(fā)揮一方面主要通過內(nèi)部審計的事前監(jiān)督作用，在并購交易中提前將商譽還原為合理商譽，從而減少后續(xù)計提商譽減值的概率，即使計提，也能有效減少計提的商譽金額；另一方面主要通過審計委員會對管理層盈余操縱行為的識別作用。進一步地，分別從股權(quán)集中度和市場化程度兩方面探究外部治理機制對兩者關(guān)系的作用機制，其中，審計委員會的監(jiān)督作用在股權(quán)集中相對集中的情境下能夠得到最大效用的發(fā)揮，能夠顯著抑制管理層利用商譽減值進行盈余管理，因此，股權(quán)集中度對以上關(guān)系具有顯著的正向調(diào)節(jié)作用；而當企業(yè)所處地區(qū)的市場化程度越高，外部環(huán)境對企業(yè)的治理作用越高，審計委員會對管理層的積極監(jiān)督作用在一定程度上被市場治理取代，審計委員會獨立性對于企業(yè)商譽減值的抑制作用被弱化，因此，市場化程度對以上關(guān)系具有顯著的正向調(diào)節(jié)作用。

（二）啟示

基于研究結(jié)論，得到以下啟示：

1．上市公司應(yīng)當增強審計委員會整體獨立性。為了提升審計委員會的獨立性，從而使其更好地發(fā)揮抑制管理層利用商譽減值進行盈余管理的職能效用，應(yīng)該相應(yīng)增加審計委員會中獨立董事所占比例，還應(yīng)當在選聘獨立董事時注重選擇聲譽較好且責(zé)任心強的獨立董事，這樣他們在了解并監(jiān)督公司的運營現(xiàn)狀時，能夠正確地對公司的治理情況提出自己的獨立意見和客觀建議。

2．上市公司應(yīng)當積極引進戰(zhàn)略投資者，并且積極支持混合所有制改革，打破股權(quán)過度集中的情形，逐步優(yōu)化公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)。為了解決公司“一股獨大”問題，企業(yè)內(nèi)部應(yīng)當建立科學(xué)有效的激勵約束機制，并從企業(yè)外部吸引更多的優(yōu)質(zhì)戰(zhàn)略投資者，內(nèi)外兼治，實現(xiàn)對控股股東權(quán)力的制衡，避免其為了謀取個人利益而進行盈余操縱。同時，企業(yè)還應(yīng)當積極響應(yīng)國家混合所有制改革的號召，提高并購效率、避免并購活動中“三高”現(xiàn)象的發(fā)生。

3．我國政府應(yīng)當加大市場化建設(shè)，引導(dǎo)資源的有效配置，為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的市場環(huán)境。為了激發(fā)市場活力，我國政府一方面要減少對市場的過分干預(yù)，由市場將市場資源公平合理地分配給企業(yè)。另一方面還應(yīng)當改善法律制度環(huán)境，為上市公司提供公平公正的并購環(huán)境，提高市場信息透明度，從而能從根本上避免并購時高估值商譽的產(chǎn)生。

[1] 李璐，姚海鑫．共享審計能抑制并購商譽泡沫嗎？——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]．審計與經(jīng)濟研究，2019（5）：36-46．

[2] 孫瑞澤．深市公司商譽減值與監(jiān)管應(yīng)對分析[J]．證券市場導(dǎo)報，2020（11）：49-56．

[3] Giner B, Pardo F. How Ethical Are Managers’ Goodwill Impairment Decisions in Spanish Listed Firms?[J]. Journal of Business Ethics, 2015, 132(1):21-40.

[4] 何紅渠，李冰潔．內(nèi)部控制缺陷加劇了并購商譽減值問題嗎基于產(chǎn)權(quán)——市場化程度和機構(gòu)投資者調(diào)節(jié)作用的研究[J]．財會月刊（會計版），2020（1）：73-80．

[5] 郭照蕊，黃俊．高質(zhì)量審計與上市公司商譽泡沫[J]．審計研究，2020（4）：80-89．

[6] 李桂榮，高艾．審計委員會中女性任職對盈余質(zhì)量的影響——來自2011—2015年A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]．南京審計大學(xué)學(xué)報，2017（4）：44-54．

[7] 晉曉琴，馮江寧．審計委員會構(gòu)成對財務(wù)報告質(zhì)量影響分析——基于財務(wù)專家的思考[J]．財會通訊，2020（9）：26-31．

[8] 劉孟暉，張藂元．論構(gòu)建有效的大股東治理機制[J]．改革與戰(zhàn)略，2016，32（3）：136-139．

[9] 薛奇，倪梓涵，徐可，等．公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與內(nèi)外監(jiān)督對商譽減值的影響研究[J]．中國商論，2020（6）：91-94．

[10] 樊綱，王小魯，馬光榮．中國市場化進程對經(jīng)濟增長的貢獻[J]．經(jīng)濟研究，2011（9）：4-16．

[11] Beasley, J.V., Carcello D R, Hermanson,et al. The audit committee oversight process. Contemporary Accounting Research, 2000(26), 65-122.

[12] Klein. (2002). Economic determinants of audit committee independence. Accounting Review,(2), 435-452.

[13] Lapointe-Antunes, P., Cormier, D., & Magnan, M. (2009).Value relevance and timeliness of transitional Goodwill-impairment Losses: Evidence from Canada.,(1), 56-78.

[14] 鄭新源，劉國常．審計委員會有效性研究——基于盈余管理的視角[J]．財會通訊：學(xué)術(shù)版，2008（8）：98-100．

[15] 王振秀．基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的審計委員會特征與內(nèi)部控制缺陷關(guān)系研究[J]．財會通訊，2017，749（21）：22-26．

[16] 章衛(wèi)東，李澤宇，高雪，等．財務(wù)背景獨董、審計師行業(yè)專長與商譽減值——來自滬深上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J]．金融與經(jīng)濟，2020（9）：90-96．

[17] 謝德仁，湯曉燕．審計委員會主任委員本地化與公司盈余質(zhì)量[J]．審計研究，2012（6）：90-96．

[18] Klein A. Audit committee, board of director characteristics, and earnings management[J]. Journal of Accounting and Economics, 2002( 33):375-400.

[19] Jensen M C, Ruback R S. The Macket for Corporate Control[J]. Joumal of Financial Economics, 1983, 11(1-4):5-50.

[20] 宿曉，盧慧．股權(quán)集中度對企業(yè)盈余管理行為的影響研究——基于混合所有制改革背景下的分析[J]．價格理論與實踐，2020，431（5）：96-99．

[21] 鄭毅，毛漱娟．股權(quán)結(jié)構(gòu)對審計委員會績效的影響分析[J]．財會月刊，2011（27）：85-88．

[22] 姜秀，黃繼承．市場化進程與資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整[J]．管理世界，2011，（3）：124-134，167．

[23] 何軒，朱麗娜，馬駿．中國上市公司違規(guī)行為：一項以制度環(huán)境為視角的經(jīng)驗性研究[J]．管理工程學(xué)報，2019，33（4）：61-73．

[24] 江偉．市場化程度、行業(yè)競爭與管理者薪酬增長[J]．南開管理評論，2011（5）：58-67．

[25] 王文姣，譚云．客戶—審計師不匹配關(guān)系與企業(yè)商譽[J]．審計與經(jīng)濟研究，2020（3）：22-33．

[26] 劉永澤，張多蕾，唐大鵬．市場化程度、政治關(guān)聯(lián)與盈余管理——基于深圳中小板民營上市公司的實證研究[J]．審計與經(jīng)濟研究，2013（2）：49-58．

[27] 馬海濤，李小榮，張帆．資產(chǎn)評估機構(gòu)聲譽與公司并購重組定價[J]．中國軟科學(xué)，2017（5）：101-118．

[28] 潘旭穎，陳海聲．投資者保護、市場化水平對技術(shù)并購溢價的影響[J]．財會月刊，2014（24）：7-12．

[29] 張新民，卿琛，楊道廣．內(nèi)部控制與商譽泡沫的抑制——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]．廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（3）：55-65．

[30] 譚慶美，陳欣，張娜，等．管理層權(quán)力、外部治理機制與過度投資[J]．管理科學(xué)，2015（4）：59-70．

[31] 謝紀剛，張秋生．上市公司控股合并中業(yè)績承諾補償?shù)臅嬏幚怼谖寮夜镜陌咐治鯷J]．會計研究，2016（6）：15-20，94．

[32] 張海晴，文雯，宋建波．并購業(yè)績補償承諾與商譽減值研究[J]．證券市場導(dǎo)報， 2020（9）：44-54，77．

[33] 葉建芳，何開剛，楊慶等．不可核實的商譽減值測試估計與審計費用[J]．審計研究，2016（1）：76-84．

[34] 陶萍，彭曉潔．管理層權(quán)力，股權(quán)集中度與并購商譽[J]．會計之友，2019（23）：38-44．

[35] 樊綱，王小魯，朱恒鵬．中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進程2011年報告[R]．經(jīng)濟科學(xué)出版社，2011．

Audit Committee Independence and Goodwill Impairment

WANG Suling1, GUI Qianqian2

( School of Business, Anhui University, Hefei 230601, Anhui, China )

Based on the data of China’s A-share listed companies from 2011 to 2019, it examines the relationship between the independence of audit committee and goodwill impairment from the perspective of internal audit, and further tests the moderating effect of corporate external governance mechanism on the above relationship. The results show that the higher the independence of the audit committee of the listed company, the stronger the inhibition effect on the probability and degree of goodwill impairment withdrawal; Further testing results show that ownership concentration has a significant positive moderating effect on the above relationships, and marketization degree has a significant positive moderating effect on the above relationships. It expands the research on the economic consequences of audit committee, and the conclusions of the research have important enlightening effect on preventing and resolving the risk of goodwill impairment of listed companies.

Independence of audit committee, impairment of goodwill, ownership concentration, marketization degree

F275.5/F832.5

A

1673-9639 (2021) 06-0090-13

2021-06-29

安徽省社會科學(xué)創(chuàng)新發(fā)展研究課題“安徽省國有企業(yè)混合所有制改革實現(xiàn)路徑與經(jīng)濟后果研究”（2019CX076）。

王素玲（1963-），女，安徽碭山人，教授，碩士研究生導(dǎo)師，研究方向：財務(wù)會計論與方法。

桂倩倩（1996-），女，安徽安慶人，碩士研究生，研究方向：財務(wù)會計理論與方法。

（責(zé)任編輯 陳 儉）（責(zé)任校對 陳書慧）（英文編輯 田興斌）