電針與經顱磁成對關聯刺激對大腦運動皮層興奮性的作用

蕭嘉欣,黃鍵澎,劉健華

（1.廣州中醫藥大學,廣州 510000;2.廣州中醫藥大學第二臨床醫學院,廣州 510405）

腦可塑是指大腦具有在外界環境和經驗的作用下塑造大腦結構和功能的能力。腦的結構可塑是指大腦內部的突觸、神經元的連接可以由于學習和經驗的影響建立新的連接,從而影響個體的行為。功能可塑性可以理解為通過學習和訓練,大腦某一代表區的功能可以由鄰近的腦區代替,或腦損傷患者在經過學習、訓練后腦功能在一定程度上的恢復。

Stefan K等[1]于 2000年首次提出成對關聯刺激（paired associative stimulation, PAS）的概念,即一個經顱磁刺激（transcranial magnetic stimulation, TMS）配對一個外周神經傳入的電刺激,通過特定的刺激間隔,誘導大腦運動皮層長時程增強（long-term potentiation, LTP）和長時程抑制（long-term depression, LTD）效應。由于PAS可以通過長時程增強和長時程抑制效應引起皮層的可塑性變化,PAS是皮層可塑性機制研究中的一個重要方面,已成為一種常用的檢測和評估方法,廣泛應用于運動皮層可塑性的研究中。

近年來,PAS逐漸作為治療手段被應用于臨床。已有臨床研究表明,PAS能促進卒中患者運動功能恢復[2-3]。另外,一些研究發現,PAS對大腦運動皮層興奮性的調節作用優于重復經顱磁刺激（repeated transcranial magnetic stimulation, rTMS）[4],且PAS無rTMS誘發癲癇的風險。

針灸被廣泛應用于神經系統損傷后的康復,且前期研究亦表明,生理及病理狀況下電針可調節大腦運動皮層興奮性[5-8]。因此,本研究旨在比較電刺激先于磁刺激25 ms的電針與TMS成對關聯刺激模式（paired associative electroacupuncture and transcranial magnetic stimulation, PAET）與傳統 PAS模式對腦可塑性（LTP效應）的影響,探討PAET25能否作為一種有效的新型康復治療手段。

1 臨床資料

1.1 一般資料

研究對象為2020年10月至2021年2月來自廣州各大高校的 15例青年健康志愿者,其中女 7例,男8例;年齡 18～27歲,平均（21±3）歲。研究過程中無志愿者退出、脫落,最終有15例志愿者納入研究分析。本研究已于2020年10月通過廣東省中醫院倫理委員會審批（廣東省中醫院倫理委員會BF2020-187-01）。

1.2 納入標準

①既往體健;②右利手;③年齡18～30歲,不限性別;④近3個月未接受中樞刺激（rTMS、TDCS等）或外周刺激（針灸、經皮神經電刺激等）;⑤簽署知情同意書,自愿參加本研究。

1.3 排除標準

①有高血壓、糖尿病及嚴重的心、肝、腎等臟器疾病病史者;②有顱腦外傷史或顱腦手術史者;③有癲癇、癡呆、精神分裂等神經精神系統病史者;④有言語障礙、認知障礙者;⑤體內有金屬殘留物者（包括義齒、起搏器、神經刺激器、醫療泵等）;⑤對TMS畏懼以及其他原因不能進行TMS刺激者;⑥妊娠期者。

1.4 脫落標準

①志愿者未能按要求在規定時間內完成研究者;②志愿者因個人原因不能配合安排,或依從性差,不適合繼續進行研究者;③試驗過程中出現不適或不良反應者;④自行退出者。

2 干預方法

15例健康志愿者均接受4種干預,按隨機順序進入4組（A、B、C、D組）,組間洗脫期為1周。試驗期間志愿者完全放松,眼睛睜開。

2.1 A組

為PAET25干預,由電針刺激與TMS刺激相結合。電針刺激位置為右上肢內關穴及旁開1 cm處（華佗牌針灸針0.25 mm×25 mm）,電刺激器負極連接內關穴處的針灸針,正極連接內關穴旁開1 cm的針灸針,調整刺激強度以觀察到右手肌肉抽動、患者耐受、不大于三倍感覺閾為度（1.3～4.2 mA）。TMS刺激位置為右手拇短展肌的運動皮層最佳刺激點,TMS刺激強度為MEPs-1mv。PAET25由 225對關聯刺激組成,頻率為0.25 Hz,總時間為15 min,在每一對刺激中,電針刺激先于TMS刺激25 ms發出。

2.2 B組

為PAS25干預,由經皮正中神經電刺激與TMS刺激相結合。經皮正中神經電刺激位置為右側腕部正中神經在體表的走行處（距離腕橫紋約 3 cm）,在此位置放置表面電極,負極置于肢體近端,正極置于肢體遠端,刺激強度為三倍的感覺閾（3.6～7.2 mA）。TMS刺激位置為右手拇短展肌的運動皮層最佳刺激點,刺激強度為 MEPs-1mv。PAS25由225對關聯刺激組成,頻率為0.25 Hz,總時間為15 min,在每一對刺激中,電刺激先于TMS刺激25 ms發出。

2.3 C組

為單純電針干預。為了確定PAET25引起的MEPs波幅變化是否依賴于PAET25關聯刺激,或者僅反映電針誘導的效應,在相同頻率0.25 Hz下發出225個電針刺激后評估了運動皮層狀態（電針位置和強度同A組）。

2.4 D組

為單純rTMS干預。為了確定PAET25引起的MEPs波幅變化是否依賴于 PAET25關聯刺激,或者僅反映rTMS誘導的效應,在相同頻率0.25 Hz下發出225個TMS刺激后評估了運動皮層狀態（TMS位置、強度同A組）。

3 干預效果

3.1 設備及操作程序

所有志愿者均在干預前后行 TMS檢測,記錄運動誘發電位（motor evoked potentials, MEPs）波幅、潛伏期、靜息運動閾值（resting motor threshold, RMT）及皮質靜息期（cortical silent period, CSP）。①準備工作。用軟尺測量志愿者的前后正中線（鼻根至枕后隆凸連線）及左右正中線（左右兩耳屏連線）,兩線相交的中心點為CZ點,CZ至左耳屏方向5 cm的坐標點為M1點,以M1點為中心標記一個各點相距1 cm的九宮格。②TMS操作。經顱磁刺激器（Magstim200型,英國Magstim公司）選擇單脈沖,SPM模式,選用八字線圈,刺激強度從 60%開始,線圈與前后正中線切線呈 45°角,每次刺激間隔5 s。③生理記錄儀（Nicolet Viking Quest, Wisconsin, USA）記錄右手拇短展肌的 MEPs波幅、潛伏期、RMT及CSP。記錄電極接右手拇短展肌肌腹,參考電極接第一掌指關節處,地線接橈骨莖突旁。④確定最佳刺激點。在標記的九宮格內各點逐點刺激,若生理記錄儀未出現 MEPs,則逐漸增加刺激強度,能誘發出最大且相對重復的MEPs的點為最佳刺激點。最佳刺激點 5次刺激中,有 3次或以上能誘發出大于50 μV MEPs波幅的最小刺激強度為拇短展肌的 RMT。⑤記錄最佳刺激點誘發約等于 1 mV的刺激量（MEPs-1mv,53%～82%）及 120%RMT 的刺激量（49%～82%）。采用環狀電極,負極置于右手拇指約掌指關節附近,正極置于負極遠端約1 cm處,測量患者的感覺閾值。

在PAS25及PAET25刺激模式中,TMS（Magstim 200型）與電刺激相結合,電刺激通過可編程刺激器發出,然后調制刺激器的刺激波形為方波,刺激頻率0.25 Hz,刺激波寬為1 ms。

3.2 檢測指標

3.2.1 MEPs波幅及潛伏期

干預前（T1）和干預后 0 min（T2）、10 min（T3）、20 min（T4）、30 min（T5）、40 min（T6）、50 min（T7）、60 min（T8）以120%RMT的輸出刺激量在皮層最佳刺激點記錄10個MEPs波幅及潛伏期,計算其平均值,檢測時右手處于放松狀態。

3.2.2 CSP

干預前（T1）和干預后 0 min（T2）、10 min（T3）、20 min（T4）、30 min（T5）、40 min（T6）、50 min（T7）、60 min（T8）以120%RMT的輸出刺激量在皮層最佳刺激點記錄10個CSP,計算其平均值。先記錄右手拇短展肌的最大外展力（0.90～3.00 kg）,檢測時右手拇短展肌維持最大外展力的20%（0.18～0.60 kg）。

3.2.3 RMT

干預前（T1）和干預后 0 min（T2）、30 min（T5）、60 min（T8）檢測RMT。檢測時右手處于放松狀態。

3.3 統計學分析

采用SPSS21.0軟件對數據進行統計學分析。通過重復測量方差分析（ANOVA）將所有試驗過程中收集的數據進行分析。MEPs的波幅、潛伏期、CSP比較的是干預前后數值與干預前數值的比值（%）,RMT比較的是數據的絕對值。符合正態分布的計量資料用均數±標準差表示,組內比較使用以“時間”為因素的單因素重復方差分析,組間比較使用以“干預×時間”為因素的雙因素重復測量方差分析。若重復測量方差分析不滿足Mauchly's球形檢驗,使用Greenhouse-Geisser方法校正。以P＜0.05表示差異有統計學意義。

3.4 干預結果

3.4.1 各組干預前后MEPs波幅（%）的變化

組內比較,A組的MEPs波幅（%）與“時間”因素的交互效應存在統計學意義[F（3.894,54.517）＝13.755,P＜0.01]。A組內成對比較中,T2～T8與 T1的差異均有統計學意義（P＜0.01）。A組干預后,MEPs波幅（%）隨時間升高,T2～T8均較T1升高,MEPs波幅（%）在T6時達到最大值,后逐漸回落。B組的MEPs波幅（%）與“時間”因素的交互效應存在統計學意義[F（7,98）＝10.000,P＜0.01]。B 組內成對比較,T2～T8與T1的差異均有統計學意義（P＜0.01）。B組干預后,MEPs波幅（%）隨時間升高,T2～T8均較T1升高,在T5時達到最大值,后逐漸回落。C組及D組的MEPs波幅（%）與“時間”因素的交互效應均無統計學意義（P＞0.05）。C組、D組干預后,T2～T8的 MEPs波幅（%）較T1均無明顯變化（P＞0.05）。詳見表1。

各組間比較,使用“干預×時間”雙因素重復方差分析,顯示干預方法和時間的交互效應對MEPs波幅（%）的影響存在統計學意義[F（15.488,289.101）＝7.503,P＜0.01],提示4組隨時間的變化存在差異。干預后各組間同一時點 MEPs波幅（%）比較,結果顯示 A組高于C組及D組,B組高于C組及D組,差異均具有統計學意義（P＜0.01）,A組與B組差異不具有統計學意義（P＞0.05）。詳見表 1。

表1 各組干預前后MEPs波幅（%）的變化情況 （±s）

表1 各組干預前后MEPs波幅（%）的變化情況 （±s）

注:與干預前（T1）比較 1）P＜0.01;與 A 組比較 2）P＜0.01;與 B 組比較 3）P＜0.01

時間 A組（15例） B組（15例） C組（15例） D組（15例）干預前（T1） 100.00±0.00 100.00±0.00 100.00±0.00 100.00±0.00干預后 0 min（T2） 131.84±25.091） 140.34±25.821） 95.97±9.932）3） 105.13±9.242）3）干預后 10 min（T3） 143.51±39.071） 137.42±25.381） 95.73±10.232）3） 100.09±8.662）3）干預后 20 min（T4） 162.14±33.501） 147.45±37.201） 99.87±6.902）3） 101.83±8.192）3）干預后 30 min（T5） 164.27±44.811） 150.23±29.331） 101.61±7.072）3） 99.87±5.602）3）干預后 40 min（T6） 170.78±45.821） 147.63±24.661） 103.85±11.202）3） 104.13±7.572）3）干預后 50 min（T7） 156.05±34.601） 141.07±29.691） 100.17±9.252）3） 104.84±9.532）3）干預后 60 min（T8） 156.39±44.731） 143.49±31.761） 98.93±10.552）3） 103.65±8.592）3）

3.4.2 各組干預前后CSP（%）的變化

組內比較,B組的CSP（%）與“時間”因素的交互效應存在統計學意義[F（7,98）＝7.582,P＜0.01]。B組內成對比較中,T2～T8與T1的差異均存在統計學意義（P＜0.01）。B 組干預后,T2～T8的 CS（%）P均較 T1 升高。A組、C組及D組的CSP（%）與“時間”因素的交互效應均無統計學意義（P＞0.05）。A組、C組及D組干預后,T2～T8的CS（%）較T1均無明顯變化（P＞0.05）。詳見表2。

各組間比較,使用“干預×時間”雙因素重復方差分析,顯示干預方法和時間的交互效應對 CSP（%）的影響存在統計學意義[F（15.488,289.101）＝7.503,P＜0.01],提示4組隨時間的變化存在差異。干預后各組間同一時點 CSP（%）比較,結果顯示 B組高于 A組、C組及D組,差異均具有統計學意義（P＜0.01）。詳見表2。

表2 各組干預前后CSP（%）的變化情況 （±s）

表2 各組干預前后CSP（%）的變化情況 （±s）

注:與 B 組比較 1）P＜0.01;與干預前（T1）比較 2）P＜0.01

觀察時點 A組（15例） B組（15例） C組（15例） D組（15例）干預前（T1） 100.00±0.00 100.00±0.00 100.00±0.001） 100.00±0.001）干預后 0 min（T2） 101.11±10.581） 114.94±12.662） 101.65±5.691） 100.57±4.351）干預后 10 min（T3） 102.11±10.191） 114.50±15.692） 103.61±9.811） 101.39±8.701）干預后 20 min（T4） 101.06±11.551） 116.19±12.362） 103.96±9.431） 100.49±9.011）干預后 30 min（T5） 104.42±14.441） 117.89±16.552） 100.89±8.491） 105.30±15.611）干預后 40 min（T6） 102.63±11.731） 124.05±15.172） 102.47±8.101） 105.36±10.431）干預后 50 min（T7） 103.34±12.501） 124.40±16.102） 105.46±10.891） 103.88±7.751）干預后 60 min（T8） 101.99±13.791） 123.13±18.852） 104.26±10.561） 103.19±8.201）

3.4.3 各組干預前后MEPs的潛伏期（%）的變化

組內比較,4組的MEPs潛伏期（%）與“時間”因素的交互效應均無統計學意義（P＞0.05）。A組、B組、C組、D組干預后 MEPs潛伏期（%）較 T1均無明顯變化（P＞0.05）。詳見表 3。

表3 各組干預前后潛伏期（%）的變化情況 （±s）

表3 各組干預前后潛伏期（%）的變化情況 （±s）

觀察時點 A組（15例） B組（15例） C組（15例） D組（15例）干預前（T1） 100.00±0.00 100.00±0.00 100.00±0.00 100.00±0.00干預后 0 min（T2） 100.22±2.51 99.78±2.32 100.63±2.69 100.15±2.12干預后 10 min（T3） 99.76±3.32 99.96±2.43 100.31±2.01 100.50±1.41干預后 20 min（T4） 99.79±3.07 100.04±2.19 100.09±2.72 100.36±1.54干預后 30 min（T5） 99.42±2.71 99.22±2.78 100.20±2.40 100.58±2.19干預后 40 min（T6） 100.31±3.55 99.83±2.40 100.04±2.98 99.78±2.54干預后 50 min（T7） 99.50±3.61 100.25±2.18 99.97±2.73 99.92±2.59干預后 60 min（T8） 100.56±3.81 99.46±2.46 100.48±2.80 100.30±1.89

各組間比較,使用“干預×時間”雙因素重復方差分析,顯示干預方法和時間的交互效應對 MEPs潛伏期（%）的影響無統計學意義（P＞0.05）。提示 4組的MEPs潛伏期（%）隨時間的變化無明顯差異。

3.4.4 各組干預前后RMT的變化

組內比較,A組的RMT與“時間”因素的交互效應存在統計學意義[F（3,42）＝3.160,P＝0.034＜0.05]。A組內成對比較中,T2與T1的差異無統計學意義（P＞0.05）,T5與 T1的差異存在統計學意義（P＝0.027＜0.05）,T8與 T1的差異存在統計學意義（P＝0.014＜0.05）。A組干預后,RMT較 T1降低。B組、C組及D組中的RMT與“時間”因素的交互效應均無統計學意義（P＞0.05）,提示B組、C組及D組干預后的RMT均無明顯變化。詳見表4。

各組間比較,使用“干預×時間”雙因素重復方差分析,顯示干預方法和時間的交互效應對 RMT的影響無統計學意義（P＞0.05）。提示4組的RMT隨時間的變化無明顯差異。詳見表4。

表4 各組干預前后RMT的變化情況 （±s）

表4 各組干預前后RMT的變化情況 （±s）

注:與干預前（T1）比較 1）P＜0.05

觀察時點 A組（15例） B組（15例） C組（15例） D組（15例）干預前（T1） 52.27±7.69 53.00±6.98 52.20±5.27 50.53±6.20干預后 0 min（T2） 52.07±7.79 52.60±6.90 52.20±5.70 50.67±6.33干預后 30 min（T5） 51.60±7.731） 52.47±7.09 52.20±5.78 50.67±6.43干預后 60 min（T8） 51.80±7.551） 52.80±6.94 52.27±5.80 50.60±6.31

4 討論

本試驗中使用的MEPs波幅、潛伏期、CSP及RMT均可反映運動皮層興奮性的變化。MEPs是指以單脈沖TMS作用于大腦運動皮層時,在相應靶肌肉位置記錄到的電信號。MEPs波幅是指運動誘發電位從波峰到波谷的垂直距離,MEPs潛伏期是指從皮層到靶肌肉的傳導時間。若周圍神經完整,MEPs的波幅和潛伏期反應皮質脊髓束的完整性及運動皮層的興奮性。RMT是指最佳刺激點5次輸出刺激中,有3次或以上能誘發出≥50 μV MEPs波幅時的最小刺激強度。RMT的檢測主要用于評價皮質脊髓束的興奮性。CSP是在肌肉持續收縮的過程中,給予單個 TMS刺激后,在 TMS刺激誘發MEPs波形后出現的一段肌肉電活動被抑制的時期。一般認為在 CSP發生過程中,皮層內抑制現象占據了主導地位,CSP持續時間反映了由 GABA（γ-氨基丁酸）介導的抑制性神經回路的興奮性[9]。

本研究結果表明,健康志愿者經PAS25或PAET25干預后,MEPs波幅增加,時間至少可持續 60 min,與Stefan K等[1]和 Ziemann U等[10]觀察到的效應相似,提示PAET25對初級運動皮層可產生與興奮性PAS模式類似的LTP效應。而單純電針或單純rTMS干預后MEPs波幅均無明顯變化,說明MEPs波幅變化依賴于PAET25聯合刺激模式,而非僅反映單純電針或是單純rTMS的效應。PAS25干預后,CSP較干預前升高,PAET25、rTMS、電針干預后CSP無明顯變化。其他研究中對健康志愿者進行PAS25干預后,均觀察到MEPs波幅及CSP的增加[1,11],這與本研究中PAS25組結果相似,而PAET25組干預后,MEPs波幅升高、CSP無明顯變化,這可能與針刺復雜的感覺傳入有關,具體的機制尚不明確,仍需進一步研究分析。單純電針及單純rTMS干預后CSP均無明顯變化。PAET25干預后,RMT較干預前降低,而4組間的比較無明顯差異。4組干預后潛伏期均無明顯變化。

PAS是由多個成對刺激（TMS配對外周神經傳入的電刺激）組成的刺激序列,調整兩種刺激之間的順序及間隔,可以調節大腦運動皮層興奮性。當電刺激先于磁刺激發出（目前應用的刺激間隔有 25 ms、21.5 ms、N20 ms、N20＋2 ms等）,可誘導MEPs波幅升高[1],MEPs的改變出現迅速、時間持久且可逆,與LTP效應相似。當磁刺激先于電刺激發出（目前應用的刺激間隔有10 ms、N20-5 ms等）,可誘導MEPs波幅降低[12],MEPs的改變出現迅速、時間持久且可逆,與LTD效應相似。PAS突觸強度被認為受到突觸前后神經元激活的觸發順序和時間的嚴重影響。電刺激正中神經對M1的傳入被認為激活突觸前細胞,而磁刺激激活突觸后細胞[13]。突觸前神經元先于突觸后神經元數十毫秒激活一般誘發LTP效應,而逆轉時間順序則誘發LTD效應[14]。故電刺激先于磁刺激的PAS刺激模式（文中簡稱興奮性PAS）一般誘發LTP效應,而磁刺激先于電刺激的PAS刺激模式（文中簡稱抑制性PAS）一般誘發LTD效應。本研究中應用的正是電刺激先于磁刺激發出的興奮性聯合刺激模式,選取的刺激間隔是相關研究中應用較多的25 ms。

興奮性PAS刺激模式作為檢測和評估手段被廣泛應用于神經系統等疾病的腦可塑性的研究中。通過對比抑郁癥與健康志愿者PAS25刺激前后運動皮層興奮顯性的變化,提供了抑郁癥患者神經可塑性降低的直接證據之一[15]。對慢性偏癱患者雙側半球進行 PAS25刺激,發現 PAS25能顯著增加健側大腦半球的募集曲線下面積,對患側無明顯影響,支持了中風后健側大腦半球發生代償性變化、針對慢性中風患者的療法可以利用健側的可塑性來幫助恢復功能這一論點[16]。通過PAS25檢測 varenicline（酒石酸伐尼克蘭片）對非吸煙的精神分裂患者皮質可塑性的影響,發現 varenicline可顯著增加精神分裂癥患者 LTP,提示varenicline在治療精神分裂癥患者認知障礙方面的潛力[17]。近年來,PAS的治療價值逐漸被發現。對卒中后1個月、5個月及1年的患者予PAS25干預,結果顯示,卒中后5個月時PAS25對大腦皮質興奮性的易化作用最明顯,1年時易化作用仍存在,且患者上肢功能也明顯改善,提出可在卒中早期將 PAS作為附加療法這一建議[18]。Michou E等[19]首次將興奮性PAS應用于6例卒中后吞咽障礙患者,證實PAS干預可使患者雙側大腦皮質興奮性增高,且健側半球皮質興奮性的增加幅度更為顯著,促進卒中患者吞咽功能改善。

PAET的刺激模式與傳統成對關聯刺激模式主要有以下區別。①PAS是經皮刺激,不刺入皮內,PAET是電針刺激,針灸針刺入皮內;②PAS中電刺激位置是前臂正中神經體表走行位置,PAET中電針刺激位置是內關穴,內關穴位置與正中神經走行位置重疊,這為電針內關穴替代正中神經經皮電刺激與TMS組合成成對關聯刺激提供了理論支持。另外,值得注意的是,本研究中的電針刺激模式與臨床及科研常用模式有較大區別,在前期研究中已證實電針可調節大腦運動皮層興奮性,一般使用 HANS-200A韓氏穴位神經刺激儀,每 0.5 s發出1個電刺激（頻率2 Hz）,電流強度0.5～1 mA;而本研究使用Master-8可編程刺激器,每4 s發出1個電刺激（頻率0.25 Hz）,電流強度1.3～4.2 mA。目前有關PAET的研究非常少,有研究發現PAET與單純電針均能使MEPs波幅升高,而單純電針干預后MEPs波幅升高更明顯,認為這是由于聯合刺激中的rTMS抑制了皮層興奮性并降低了MEPs波幅,提出了電針與TMS聯合刺激模式無顯著作用[19],與本研究的試驗結果不符。造成兩研究結果差異可能有以下原因。①檢測時磁刺激的輸出量不同,其他研究使用的輸出量是80%及90%的MEPs-1mv,本研究中使用的是 120%RMT;②成對關聯刺激中刺激間隔不同,其他研究使用的是正中神經體感誘發皮層電位N20潛伏期＋2 ms（N20＋2）,而本研究使用的是固定間隔25 ms。

當TMS刺激先于電刺激10 ms或N20-5 ms發出,可誘導皮層LTD效應[14,21]。有研究對PAS刺激模式進行歸納總結,發現對比抑制性PAS,興奮性PAS似乎能導致更大的皮質興奮性變化,認為生理敏感性的差異有利于興奮性PAS[22]。PAS誘導的LTD效應的意義目前暫不明確,故抑制性的 PAS刺激模式在皮層可塑性研究中的應用并不多。目前關于針刺對LTD效應的研究報道比較少,在前期研究工作中,觀測到針刺對大腦運動皮層的作用以興奮效應為主[5-8]。因此,電針與 TMS成對關聯刺激能否誘導穩定的LTD效應尚不明確。

綜上所述,本研究表明PAET25刺激模式能誘發與興奮性PAS模式相似的LTP效應,提示PAET25可能在腦損傷、康復治療等方面具有潛在的治療價值。為PAET25作為一種新型治療模式提供了初步科學數據,其內在機制尚需進一步研究。