我所經歷的有關中央音樂學院改革和發展的幾件大事

王次炤

1992年我就任中央音樂學院副院長，主管教學和科研。兩年后，劉霖院長因身體情況病休，文化部黨組決定由我主持學校行政工作，履行院長職責。1996年，領導班子換屆，我被任命為副院長、副書記，主持學校黨政工作，院長、書記均空缺。1998年，我又被任命為院長和黨委書記。2001年，我辭去黨委書記一職，任院長直至2015年11月。在歷時23年漫長的黨政領導工作中，我經歷了中央音樂學院在改革和發展過程中的許多重要事件。這里選擇了幾件大事，寫下來發表，以便讓關心中央音樂學院建設和發展的同志們了解其中的真實情況。

艱難的“211工程”之路

1992年，中央音樂學院新領導班子共五人，分別是黨委書記徐士家、院長劉霖、副書記副院長左因、教學副院長王次炤和后勤副院長孔慶先。受劉霖院長委托，我分管教學、科研和學科建設。新班子剛上任，面臨的第一項重大工作是“211工程”的立項。所謂“211工程”指的是21世紀重點建設100所大學。這意味著進入“211工程”建設的學校，不僅學科地位明顯提高，而且國家將重點投入進行建設。

學校新領導班子十分重視這個項目的立項。學校黨委和劉霖院長委托我負責聯系教育部“211工程”辦公室，了解該工程的進展情況及申報程序。我很快從教育部索取全部關于“211工程”的材料，并和“211工程”辦公室的郭新立處長建立聯系。其實，1992年教育部還未正式啟動這個項目，中央音樂學院著手“211工程”項目的申報，應該是比較超前的。

我從“211工程”辦公室了解到，首批啟動該工程的學校是當時的全國重點大學。中央音樂學院作為單學科的大學于1960年步入44所全國重點大學行列(1)中共中央《關于增加全國重點高等學校的決定》，參見校史課題組編：《中央音樂學院簡史稿》(1940—2010)，中央音樂學院學報社，2010年，第67頁。。因此，我院進入“211工程”應該是確定無疑的。但“211工程”建設項目必須要教育部、財政部和主管部委同時立項才能實施。當時的中央音樂學院隸屬文化部，所以，文化部首先要立項，之后才能向教育部提出申報。無論如何，中央音樂學院必須搭乘上“211工程”的列車。

1993年初，中央音樂學院召開了關于申報“211工程”建設項目的全院動員大會。劉霖院長作動員報告，我作為主管副院長將近期了解到的關于“211工程”建設項目的具體內容和申報條件作了補充說明。這次大會是中央音樂學院教職員工第一次了解到這個關系到21世紀國家高等教育發展戰略的重大舉措。劉霖院長作了工作部署，宣布成立“中央音樂學院‘211工程’建設項目”領導小組和工作班子。劉院長任領導小組組長，我任副組長兼工作組組長。這次動員大會預示著我院的申報工作正式啟動。

1994年初學校的領導班子發生變故。工作了兩年的領導班子，由于內部不團結而嚴重影響學校各項工作的進程。任職以來一直盡心盡意為學校工作的劉霖院長已心力憔悴，身體不支。6月16日，文化部副部長潘震宙和教科司司長陶純孝來學校宣布：劉霖院長因身體情況暫時病休，病休期間由副院長王次炤主持全院行政工作。原以為幾個月后劉院長可以恢復工作，沒想到他的病休一直延續到1996年中央音樂學院領導班子換屆。

1994年至1996年，學校的中心工作依然是“211工程”建設項目的立項，這也是劉霖院長委托我的重任。這項工作是學校第五屆領導班子任期目標的重中之重。劉院長雖然病休，依然惦記著這件事。我作為當時學校行政工作的負責人，深感責任重大。劉院長病休后，院領導班子只剩四人，為了能更好地開展工作，我向徐士家書記提議是否可以增設幾位院長助理。一方面可以緩解目前學校的工作壓力，另一方面也可以作為考察干部的方式，為今后的領導班子物色人選。我建議將研究所所長戴嘉枋、教務處處長余遜明和作曲系主任劉康華作為院長助理補充到原領導班子中來。這個建議得到徐士家書記的支持，也經黨委會討論通過。此時，教育部“211工程”已經正式啟動，申報工作也陸續開始。為了能使申報準備工作順利進行，學校成立了申報材料編寫小組，由院長助理戴嘉枋任組長并執筆起草。經過幾個月的努力，申辦材料順利完成，戴嘉枋為申報工作立下汗馬功勞。申報材料經我修改后提交黨政聯席會和黨委會審議通過后，中央音樂學院正式向教育部和文化部遞交“211工程”立項報告書。

中央音樂學院當時隸屬文化部，從申報程序來說，“211工程”建設項目必須首先在文化部立項，然后再報送教育部會同財政部會簽后再報國務院審定。但文化部遲遲不立項，我們數次到部里催促，也都無濟于事。教育部找有關負責人也明確表示，中央音樂學院應該是計劃中首批納入“211工程”建設的學校，但最終是否立項取決于文化部。1996年初，學校面臨領導班子換屆，我希望能在換屆前完成“211工程”立項工作，以完成劉霖院長交給我的任務。我數次去部里請求部長支持此事，但都是掃興而歸。后來從知情人那里知道，部長當年在國家教委任副主任時不贊同“211工程”，這個消息對我來說猶如當頭一棒。當時我比較年輕，容易沖動，心想部長不應該因為個人不贊同這個項目而放棄中央音樂學院進入“211工程”。于是，我單槍匹馬、未經預約，直闖部長辦公室。幸好部長秘書和我比較熟，沒有給逐客令，讓我在外屋耐心等待。秘書幾次進出部長辦公室，看來是在幫我約時間。但每次出來都對我說你先回去吧，部長今天很忙。后來我才知道，部長聽說我找他是因為“211工程”的事，就避而不見。我不知哪來的拗勁，執意不離開，一直等到午飯時刻，眼看著秘書把飯送進部長辦公室。秘書善意地和我說，你回去吧，要不你和我一起去吃飯。我說謝謝，我再等等。大約到中午1點鐘，部長辦公室的門終于打開。部長見到我很吃驚，非常嚴厲地對我說：“你怎么還在？！”我說：“部長，中央音樂學院‘211工程’的事請您無論如何得推進一下。”部長聽到我說這事，火不打一處來，對著我直喊：“你別再和我提這事了！”我也不知道自己哪來的勇氣，重重地懟了他一句：“部長，你不要以自己的好惡，貽誤藝術教育事業！”聽到我這樣對他說，部長二話沒講就轉身走回辦公室，呯地一聲狠狠地撞上了門。我心想，這下完了，不但“211工程”要泡湯，還嚴重得罪了部長。果不然，六月份學校領導班子換屆，宣布我任副書記、副院長，主持黨政工作，另外只安排三位院級領導，一位副書記兼紀委書記，另外還有兩位副院長，分別主管教學和行政。這是中央音樂學院歷史上最“精煉”的領導班子，而且是從未有過的院長、書記均為空缺。

既然由我主持黨政工作，就要對學校的發展擔起責任來。這個責任，就當時教育界的形勢來說，依然是爭取“211工程”立項。領導班子四人意見一致，都同意把“211工程”立項作為本屆班子的中心工作。副書記兼紀委書記郭淑蘭，原為文化部教科司規劃處處長，她和部長比較熟，而且都是吉林老鄉。當她知道中央音樂學院未立項的緣由后，主動提出和我一起去部長家里做說服工作。我帶著幾分忐忑和郭淑蘭一起走進部長家，沒想到部長很客氣地接待了我們。我們是以匯報任期目標為原由約見他的，所以一開始都談得很愉快。但是，當我說到本屆領導班子的中心工作是“211工程”立項時，部長頓時變得嚴肅起來，不假思索地說：“這個問題你們不要考慮”。他似乎又回憶起一個多月前在他辦公室外屋發生的事情。就“211工程”來說，這次會晤依然不了了之。之后，我們多次走訪教育部領導、國務院領導和中央領導，希望他們能夠支持并幫助中央音樂學院進入“211工程”建設，都得到他們極大地同情。1997年10月底，我接到教育部“211工程”辦公室負責人郭新立的電話，他告訴我要抓緊做好文化部的工作，“211工程”立項年底即將關門。我和郭淑蘭鼓起勇氣再次來到部長家里，無論我們如何用心說服，部長的態度依然十分堅定，真讓我們體驗到什么是鐵石心腸。我們帶著悲傷的心情跨過了1997年，苦苦地遙望著遠處“211工程”大軍的紅旗在飄揚……。

1998年3月，正當新學年開學之際，我向文化部黨組遞交了辭職書。潘震宙副部長找我談話，告知我部黨組沒有批準我的辭職請求，希望我以大局為重，繼續主持學校的黨政工作。我帶著幾分情緒住進了北大醫院耳鼻喉科的病房，在那里做了鼻中隔和鼻息肉的手術。住院期間，部里領導來看我，并告知文化部已換屆，孫家正同志任部長。沒想到出院不久，家正部長就約我談話。談話從一開始，我就感覺到陣陣溫暖。孫部長問我任副職主持工作4年是否有困難，問我有什么要求。我說我個人沒有任何困難和要求，但學校有困難，也有要求。于是就滔滔不絕地向他講述“211工程”的申報過程和最終結果。孫部長聽得很認真，問我此事是否還有轉機。我說中央領導已簽批關閉“211工程”大門，恐怕比較難了。但我還是鼓起勇氣向孫部長提出請求，希望文化部能立即立項，以此挽救似乎已成大局的局面。孫部長一口答應，并要求我盡快把有關材料再次報到文化部辦公廳。回到學校，我立即把當時申報的材料再仔細審閱了一遍，馬不停蹄，當天下午就把材料送到文化部。一周以后，文化部人事司來學校宣布任命，任命我為中央音樂學院黨委書記、院長，繼續負責學校全面工作。

盡管孫家正部長答應文化部立項，但此事涉及到國務院的工作部署和教育部、財政部的工作計劃。所以，要促成中央音樂學院進入“211工程”建設學校依然困難重重。一方面，我鼓起勇氣向有關中央領導和教育部領導寫信，反映中央音樂學院進入“211工程”建設項目的理由和迫切性；另一方面孫家正部長從文化人才培養的角度和藝術教育的大局出發，提請中央領導和國務院領導支持中央音樂學院的“211工程”立項。在此期間，孫部長數次約我商談這項工作的推進情況，并告知中央音樂學院補充立項雖然艱難，但不是沒有轉機的可能性。部長的態度極大地增強了我的信心，我深深地感謝孫部長對中央音樂學院的關心和幫助，也把“堅韌不拔”四個字更深地印在我的心底里。

1999年5月18日，正是北京春暖花開的時節，我突然接到文化部辦公廳的電話，要我立即去部里，說是家正部長有事找我。當我上車的那一刻，看到兩只喜鵲迎面飛來，似乎已經預感到喜事臨門。果然，一見到孫部長，他就直入主題：中央音樂學院“211工程”的立項已經批下來了。我緊緊握住孫部長的手，熱淚盈眶……。孫部長很平靜，要我盡快和教育部“211工程”辦公室聯系，并告知這邊部里已經安排有關部門辦理相關手續，希望學校密切配合。

立項手續比較復雜，因為要涉及三個部委之間的協調，最終還要報國務院審批。所以，中央音樂學院“211工程”的立項一直延續到11月初才塵埃落定。11月6日，我接到部辦公廳的通知，要我攜學校圖書館館長一同到廣州，參加在暨南大學舉行的香港漢榮書局石漢基先生向全國“211工程”建設學校捐贈圖書儀式。11月8日，我和時任圖書館館長周海宏一同來到暨南大學。走進大學校門，一路掛滿紅色橫幅標語，只見所有的標語上都把100改成了101，橫幅上明顯存留著曾經粘過0字的痕跡。當我們走進會議大廳的時候，贈書儀式已經開始。場面很熱鬧，擺滿了圓桌，大家正在舉杯感謝石漢基先生。我們直奔主桌，主要是想和主持會議的韋鈺副部長打個招呼。韋部長一見到我馬上握住我的手，轉身面向大家，提高兩個八度大聲說道：“這就是第101所211學校中央音樂學院的王院長，讓我們大家向中央音樂學院表示祝賀！”頓時一陣熱情的掌聲包圍了我們，還有無數祝福的目光……。歷經8年努力，中央音樂學院終于進入“211工程”建設行列，成為全國藝術院校中唯一一所“211工程”建設學校。(2)參見校史課題組：《中央音樂學院簡史稿》(1940—2010)，中央音樂學院出版社，第187頁。

藝術學學科建設和人文社會科學重點基地

2002年，教育部成立全國高校藝術類專業教學指導委員會，聘請我為主任委員、戴嘉枋為副主任委員兼秘書長，秘書處隨主任委員設在中央音樂學院。2005年，國務院學位委員會成立全國藝術碩士專業學位教育指導委員會，聘請我為常務副主任(主任由文化部副部長兼任)，秘書處隨常務副主任也設在中央音樂學院，丁凡為秘書長。這兩個秘書處的設定，無疑表明了中央音樂學院在整個藝術學學科的建設中所應擔負的重任。從2002年到2012年10年中，我擔任兩個“教指委”兩屆主任委員，在這期間，充分利用“教指委”和中央音樂學院兩個重要平臺，為藝術學學科建設做了幾件重大的事情。

2003年，正當國務院學位辦在籌建高校專業學位管理機構的時候，時任藝術學學科評議組秘書的丁凡老師提出藝術學學科(當時是隸屬文學門類之下的一級學科)也應該建立專業學位，該建議得到時任學科評議組召集人于潤洋教授的支持，并建議把中央音樂學院作為試點單位，向國務院學位辦提出申請。考慮到專業學位是以一級學科為單位設定的，而當時藝術學作為一級學科，下屬音樂、舞蹈、美術、設計、戲劇、戲曲、影視等二級學科。因此，我建議聯合原文化部9所直屬藝術院校，以及北京電影學院、清華大學美術學院、中國傳媒大學等包括藝術學下屬所有二級學科的12所具有代表性的藝術院校，共同向教育部提交申請。2004年6月，中央音樂學院邀請這12所藝術院校的負責人召開會議，共同商討設立藝術學專業學位事宜。經過充分討論后取得共識，決定由中央音樂學院學位辦起草申請報告，12所學校聯名向國務院學位辦遞交申請。之后，我和丁凡老師在學位辦和各院校之間穿針引線，學位辦也幾度來學校調研。經過近一年的努力，國務院學位辦正式批準設立藝術碩士專業學位，并把當時獨立建制的36所藝術院校全部作為試點單位，于2006年開始正式招生。為了保證藝術碩士專業學位單獨考試的質量，秘書處組織編寫全國藝術碩士專業學位單獨考試復習大綱《藝術學基礎知識》。我任主編，8所藝術院校的專家撰寫8個領域的知識內容，由中央音樂學院出版社出版。同時，教育部考試中心成立全國藝術碩士專業學位統一考試命題小組，我和北師大周星老師任組長，負責一年一度的命題工作。此項命題工作持續了十年，沒有出現任何差錯，得到考試中心的充分肯定。

隨著我國學位制度和高校科研體制的不斷完善，博士后流動站也在各大院校紛紛建起。藝術院校雖然從上個世紀80年代開始就已經設立博士學位，但始終沒有博士后流動站的概念。固然，博士后流動站不是學歷教育，也不是博士學位后的再教育，但作為取得博士學位后的課題研究，無疑在準就業和深入研究方面是兩全其美的事。對整個藝術教育來說，缺少博士后流動站，必然在學科的學術規格上低人一籌。在這個問題上，中央音樂學院依然走在藝術院校的前列。我們首先意識到這個問題的重要性，并率先向教育部和其他有關部門提出申請。我和學位辦主任丁凡老師，通過各種渠道，向有關上級部門游說，說明藝術高校建立博士后流動站的必要性。幾經周折，教育部不但批準中央音樂學院建立博士后流動站，而且還同時允許中國藝術研究院、中央美術學院、中央戲劇學院等首批具有博士學位授予權的藝術院校建立博士后流動站。中央音樂學院的博士后流動站設在教育部人文社會科學重點研究基地——中央音樂學院音樂學研究所。說起這個研究所的建立，也有一段故事。

1999年，為了促進高校人文社會科學研究工作，教育部決定在全國高校建立人文社會科學重點研究基地。得知這個消息，我召集科研處和研究所的負責人，商討中央音樂學院申報建立基地事宜，并委托院長助理周海宏具體負責申報工作。1999年底，中央音樂學院向教育部遞交了申請書，同時，我和周海宏走訪了當時的教育部社科司科研處。沒想到，科研處的負責人對中央音樂學院申請建立基地一事，完全抱著漠視的態度。任憑我們怎么說服，他都一概否定。到2000年底，教育部已批準近50所大學建立近百個重點研究基地。無奈之下，我給陳至立部長寫信，請求她給予幫助。陳部長很快回復我，表示非常理解我們的請求，并認為藝術教育領域的人文社科研究同樣需要向高深發展。陳部長告知，她已把信和批示轉給社科司，讓我們放心。盡管有部長的批示，我們還是嚴格按照教育部關于基地建設的要求，對研究所作了全面的體制改革，并及時向教育部社科司匯報。但數個月過去了，依然沒有定論。我們幾次去教育部找那位主管處長，讓我們不解的是，他依然態度強硬。時間已跨越到2001年6月，在一次教育部的會議上，我遇見陳至立部長，告訴她這個問題還沒解決。我無意向部長告狀，但那位處長實在是太固執、太驕橫。為了學校的利益，我只能實話實說。沒想到，陳部長就在那次大會上公開批評了那位處長，并直截了當地說：教育部現在怎么變成處長專政了？！三個月后，2001年9月教育部人文社會科學重點研究基地——中央音樂學院音樂學研究所終于得到批準，成為全國藝術學學科唯一的國家重點研究基地。至此，教育部在全國66所高等學校設立了151個人文社會科學重點研究基地。(3)同注，第195頁。

長期以來，藝術作為一級學科依附于文學門類。這種歸屬和學科分類，無論從哪方面講都是不合理的。從文化學的角度講，文學作為語言藝術與聽覺藝術音樂、視覺藝術繪畫、肢體藝術舞蹈和舞臺藝術戲劇是平等的藝術形式，它們都依附于藝術門下。從人類發展的歷史來看，藝術與科學是并行的兩個領域，它們共同創造了人類的精神文明和物質文明。李政道先生曾把藝術與科學比作一個錢幣的兩面，不可分割。目前的這種學科分類顯然是不科學的，但要改變它卻難上難。藝術教育界的許多專家曾多次呼吁，但都無濟于事。

真正啟動增設藝術學為學科門類工作，是2002年。當時，擔任藝術學一級學科評議組召集人的于潤洋教授，起草了一份關于藝術學上升學科門類的報告，遞交給國務院學位辦，請學位辦提交到國務院學位委員會全體會議上討論研究。當時，我正好在中央黨校學習，學科評議組秘書丁凡老師聯系我，問我是否熟悉學位委員會成員，請他們支持藝術學上升學科門類的申請。我任校長多年，和許多大學校長及院士們都比較熟悉，我分別聯系了王大中、許智宏、吳啟迪、楊芙清等十幾名委員，他們都表示支持。但由于學位委員會的負責人，考慮到與其他學科的平衡，最終沒有將這一申請提交到全體會議討論。2003年，在第十屆全國政協會議上，我第一次就藝術學上升學科門類提案；之后，在第十屆和十一屆全國政協歷次會議上有多名藝術教育界的委員數次聯名提案。2010年初，在政協十一屆三次會議上我和數十名政協委員就藝術學上升學科門類再次聯名提案，得到政協領導和政協教科文衛體委員會的支持，并組織有關專家在中央音樂學院召開座談會，也邀請時任國務院副總理兼任國務院學位委員會主任劉延東同志參加。與此同時，為了配合學科門類增設工作，為國務院學位辦提供更為有力的輔助材料，我作為項目負責人獲得教育部人文社會科學研究項目“藝術學科門類增設研究”的立項，丁凡、曹意強、周星、戴嘉枋、宋慧文、王新華等作為課題組成員，以日以繼夜的精神撰寫材料。該課題通過結項后，榮獲北京市第13屆哲學社會科學優秀成果一等獎。2010年底，受全國政協教科文衛體委員會委托，我起草了一份關于藝術學上升學科門類的論證報告，經教科文衛體委員會審核定稿后提交到國務院學位委員會。2011年4月6日國務院學位委員會召開全體會議專題討論藝術學上升學科門類的問題，經投票，以絕對優勢通過。同年6月，國務院學位辦組織專家研究一級學科的修訂工作，我作為文科組唯一的一位藝術學領域的代表發表了藝術學作為新增學科門類一級學科的設定意見。原定藝術學只能下設四個一級學科，考慮到“藝術學理論”是在馬克思主義文藝理論基礎上發展起來的，具有中國特色的學科，必須保留。余下三個學科如何分配？我的意見是：美術與設計相互關聯，戲劇與影視互相關聯，音樂與舞蹈也兩者聯姻。大家都認為這樣分類比較合理，得到與會專家一致贊同。后來，因設計領域涉及到工業設計，個別中科院院士堅持要獨立于美術。時任國務院學位辦主任張堯學找我商量，希望我能組織藝術學領域的專家論證此事。論證會議在中央音樂學院召開，張堯學主任也到會說明情況。專家們的意見也很統一，同時也希望藝術學各領域都能設為獨立的一級學科。藝術學升為學科門類已經十年，目前依然為五個一級學科。

校園規劃和基本建設

中央音樂學院坐落在北京市西城區鮑家街43號醇清王府院內。1958年從天津搬至鮑家街43號的時候，該院子里除了一座古建外，還有五棟筒子樓。1975年，經周恩來總理審批的中央音樂學院新校舍開始修建，十年后，建成一棟16層高的琴房樓和一棟7層高的綜合樓(兼顧教學、圖書館和黨政辦公)，于1986年啟用。此后近20年，中央音樂學院的招生規模隨著國家擴大高等教育的戰略部署隨之增加，從最初每年招收100名左右學生，逐漸擴大到300名左右，但教學環境沒有得到改變，教學用房十分擁擠。2000年中央音樂學院劃歸教育部管轄，成為教育部直屬高校。從學校未來發展考慮，中央音樂學院必須擴建校舍。為此，學校聘請了有關專家，制訂了21世紀校園建設規劃。我帶著規劃約見當時教育部規劃司司長紀寶成。司長很重視中央音樂學院的未來發展，他認為學校地處二環以內，土地面積難以擴大，建議遷移到北京近郊發展。高校遷移擴建是當時的一個趨勢，但我考慮到中央音樂學院的辦學性質和教學環境的需要，不宜到郊區辦學，堅持在原地改造擴建。我給司長說了四個理由：第一，中央音樂學院的辦學需要有較好的文化環境，目前的地理位置和周邊的文化設施十分有利于學校辦學。第二，中央音樂學院地處西長安街沿線，是全國高校離中南海和教育部最近的學校。第三，中央音樂學院地處金融街的前沿，高聳的琴房樓地標突出金融街沿線，遠遠望去像是金融街的龍頭。第四，中央音樂學院是全國高校唯一擁有王府的學校，醇清王府給學校增添歷史文化感。紀司長聽了哈哈大笑，無可奈何地說：“那你們拿出規劃來吧。”此話正中下懷，我順手拿出準備好的規劃圖和規劃文本遞給司長，他看了看說：“等我們研究研究吧”。這一研究一晃就過去了一年，教育部似乎還堅持要學校遷移，但我依然堅持自己的意見，這也是學校黨委和全院教職員工的意見。2001年底，蕭友梅音樂教育促進會籌備慶賀顧毓秀誕辰100周年“顧毓秀作品音樂會”，了解到顧先生曾是幾位中央領導的老師，我寫信邀請他們參加音樂會。沒想到此事驚動了中央辦公廳，在中辦的安排下，音樂會的地點改為人民大會堂小禮堂。中辦秘書局局長給我電話，告知江澤民、朱镕基、李嵐清等中央領導同志將出席這次音樂會，希望學校積極配合有關事項。得知此消息，我和吳祖強老師商量，是否能在音樂會上給江澤民同志一封信，請求中央領導幫助解決中央音樂學院的校舍建設。吳老師覺得可行，我隨即起草了一封信，以名譽院長吳祖強和院長王次炤署名給江澤民同志報告中央音樂學院校舍的困難情況和我們的校園規劃，希望中央領導能夠幫助我們推進新教學樓的建造。音樂會開始之前，我給到會的領導同志們介紹音樂會的構想和作品內容。在這過程中吳祖強老師把這封信遞交給江澤民同志。

時隔兩天的傍晚，我在辦公室接到李嵐清同志秘書廖曉琪的電話，告知嵐清同志正在召集有關部委的負責人研究中央音樂學院的教學樓建造問題，并問詢了有關情況。晚上我又接到教育部辦公廳的電話，告知陳至立部長明天要來學校調研。第二天正好是周六，我召集了全體院領導和有關部門負責人接待陳部長一行。陳部長辦事雷厲風行，一到學校就要我帶她到現場看看學校的校舍情況。我把學校最困難的情況和最需要解決的問題向她匯報，并且帶她看了破舊的筒子樓和古建周邊的臨建。陳部長當即表示：中央音樂學院的教學樓應該解決。

兩周后，在當時的國務院副秘書長徐榮凱主持下，教育部、國家計委(現發改委)、財政部等部委有關領導和我院主要領導在中央音樂學院召開“中央音樂學院教學樓建造”立項協調會議，會議確定了教學樓的建造規模、投資數額等重要事項。從此，中央音樂學院教學樓建造項目正式啟動。根據校園規劃，新教學樓的建造地址應該是原教工宿舍新3樓。這棟樓被稱作“紅眼樓”，是學校歷史上建造的第一棟單元宿舍，當時的教職工都期盼著從筒子樓搬到單元樓。看到新樓建成，各個都紅了眼了。拆除“紅眼樓”的計劃是校園規劃的一部分，為了能使拆除計劃順利，我們征用了與學校毗鄰的3401軍工廠宿舍占地。為了征用這塊土地，我和郭淑蘭書記、李續副院長以及有關職能部門的負責人可是費盡了心機。

3401工廠宿舍地處北京市電訊局和中央音樂學院之間。電訊局早有征用這塊土地的想法，并提前花費5000萬資金完成了居民的搬遷工作。照理說這塊土地應該歸屬電訊局了，但我院早在兩年前就想征用這塊土地建造一棟教職工宿舍，并給李嵐清副總理寫信希望以此緩解教職工住房嚴重困難的局面。2000年前后，從國務院、教育部到地方政府都在積極采取措施解決教師住房問題，這是當時中央和地方政府的一項重要工作。我們的信得到嵐清同志的重視，并委托時任分管城建的北京市副市長汪光燾幫助協調此事。電訊局已經花巨資把住戶搬走了，我們卻分文不給要征用這塊土地，這看起來的確不講理，但我們的理是在國家重視改善教師住房的政策。也正因為如此，才得到中央領導的關心和幫助。我和郭書記、李院長數次和汪光燾副市長商談，最終談到中央音樂學院必須補償電訊局500萬，才可以征用這塊土地。在當時教育經費十分緊缺的情況下，要學校拿出這些錢幾乎是不可能的。我們還是希望人稱“電老虎”的電訊局能夠支持藝術教育，免去這筆付款，也準備再給中央領導寫信匯報此事。正在這雙方僵持的日子里，一天晚上，汪副市長來電話要我立即去市政府見他，我約李院長一同前往。一進市長辦公室，他就直言相告：你們不要再給中央領導寫信了，500萬已經可以了，可以從文化部那里想辦法解決。他告訴我們，電訊局也有他們的路子，也準備找中央領導反映情況。這樣的話，不是在制造中央領導之間的矛盾嗎？我們覺得這話有道理，但500萬依然是個問題。汪副市長是個很有智慧的領導干部，他說他幫我們和文化部協調。

3401工廠的土地終于征用過來了，教師公寓也很快建成了。按理說，一棟新樓迎接一棟舊樓的住戶搬遷過來，沒有周轉而且以舊換新應該是皆大歡喜的事。但不可理解的是，“紅眼樓”的住戶堅決反對搬遷，包括一些知名教授。他們甚至集體跑到我家來“說理”，要我表態取消“紅眼樓”拆遷的決定。這怎么可以呢？新教學樓的立項已經審批下來，設計和招投標工作也在進行著，難道就這樣任憑部分教職工住戶的阻攔，就放棄這個計劃了嗎？這簡直太荒唐了！面對這樣的情況，我真有點哭笑不得。心想，學校這么為大家考慮，怎么連這點大局都不顧呢？這可不是中央音樂學院的傳統啊！果然，中央音樂學院還是中央音樂學院。這時候，有一位老干部站了出來，她就是離休干部肖兵老師。那是一個令我永遠忘不了的早晨：還不到8點，我去上班時看到肖兵老師站在辦公室門口等我，還未等我開口她就握住我的手說：“王院長，你放心，我幫你做工作，保證大家如期搬遷！”我一時激動得說不出話來，多少個不眠之夜在為搬遷事宜擔憂啊！肖兵老師接著說：“昨晚我們開了一個家庭會，一致表態要支持學校的工作。作為一名老共產黨員、離休干部，我有責任幫助學校解憂排難。我和老伴會一起做好大家的工作，保證新教學樓的建造如期開工”。

肖兵老師說到做到，帶頭和學校簽訂搬遷協議，在她的帶領下，“紅眼樓”的中央音樂學院教職工全部和學校簽訂了搬遷協議。不久，他們都順利地搬入了新建的18層高樓(新6樓)。我由衷地感謝肖兵老師和她的家人，要不是她站出來，搬遷工作不知要拖到何時。正當搬遷工作順利進行的時候，又遇到了另一件棘手的事情：“紅眼樓”還住著一位中國音樂學院的職工，他的已故父親是我院職工，這房子是當年學校分給他父親的。他竟然成為這次搬遷的“釘子戶”。李續副院長作為主管領導通過各種方式和這位“釘子戶”交涉，包括經濟賠償在內，但都被拒絕。無奈之下，只能走法律程序。法院需要中國音樂學院出具證明配合中央音樂學院對該職工的起訴。郭淑蘭書記找了時任中國音樂學院的黨委書記張雪，張書記是一位很正直且敢于擔責的領導，她了解到真實情況以后，很快就開具了該職工已在中國音樂學院分配住房的證明。根據當時的住房政策，一戶只能擁有一套住房，因此，法院很快就判定該住戶應無條件把房子退還給中央音樂學院。雖然有判決書，但執行起來還是很困難。李續副院長聯系了法院、公安局、醫院、搬家公司和工程隊，在同一個時間內警車、搬家車、急救車、挖掘機同時到達現場，由法院當場宣布判決結果并立即執行，李院長現場指揮，終于搬走了“釘子戶”。那天，我正好在上海開會，李院長給我撥通電話，我在電話里聽到一聲巨響，推土機推倒了“紅眼樓”的一角。歷時近一年的拆遷工作終于塵埃落定，建造新教學樓的前期工作全部完成。建樓過程中還有許多故事，暫且不在這里說，但無論如何，我永遠會記住在關鍵的時候幫助過我的肖兵老師和張雪書記。新教學樓于2009年正式啟用，中央音樂學院的教學環境明顯改善，尤其是高質量的裝修博得國內外音樂學院同行的高度贊賞，也得到發改委和教育部領導的表揚。

2009年落成的中央音樂學院新教學樓

2003年，當新教學樓的建造工作啟動的同時，學校又在策劃另一件重大的基本建設工作，這就是學生公寓的建造。根據學校當時校園的土地面積，要在院內建造一棟學生公寓是十分困難的，想在學校周邊物色土地更是難上難。俗話說：天下無難事，只怕有心人。有一天，我突然想到是否可以把學校東門對面的鐵路運輸學校兼并過來，這樣就能擴展校園并建造學生公寓了。我打聽到“鐵運”的辦學正在萎縮，且近期要從鐵道部劃轉到北京市。于是就寫信把這個想法告訴剛剛退下來的李嵐清副總理。李副總理一直以來對高校的建設和發展十分關心，他雖然離開了領導崗位，但依然把我的這個想法轉告國務院有關領導，并托付他的原秘書時任商務部副部長廖曉琪進一步了解情況。幾天后，廖部長一大早來學校找我，他剛去“鐵運”看了現場，也了解到一些確切的情況。他很有信心地對我說：“這事有可能辦成。”大約一周以后，我接到國務院辦公廳的電話，告知高強副秘書長要來學校召開協調會，內容是“鐵運”劃歸中央音樂學院事宜。這次協調會的規格很高，來了六位部長級的領導。除了高強副秘書長和教育部副部長張寶慶外，還有鐵道部副部長、北京市副市長、發改委副主任、財政部副部長等。會議開得很順利，最后達成協議：鐵路運輸學校劃歸中央音樂學院，中央音樂學院負責安置全部在職人員和接收全部離退休人員；鐵路運輸學校校舍全部拆除，原地修建中央音樂學院學生公寓和其他設施，教育部、發改委和財政部負責協調籌措建設資金。

根據國務院協調會議的精神，2004年6月，我們和鐵路運輸學校簽訂了接收協議，并通過教育部和北京市及相關部委制訂了有關工作議程。(4)同注，第207頁。同時，根據“鐵運”用地面積的實際情況，重新規劃學生公寓和其他設施。我們考慮到位于古建的音樂廳已經十分破舊，學校十分需要有一個擁有現代化設備的音樂廳。“鐵運”的地理位置也比較適合對外開放，在這里建造一座音樂廳既有利于學校教學實踐，也有利于首都音樂活動的開展。在教育部的支持下，我們對部分土地進行置換后，確定了新的規劃方案，擬建近5萬平方米的學生公寓、學生食堂和配套設施，以及一座近5千平方米的歌劇音樂廳。這項關系到學校整體發展的基本建設，于2015年全部完成。學生公寓提前竣工，2014年開始啟用，成為全國高校最好的學生公寓之一。歌劇音樂廳于2016年正式啟用。

2015年落成的中央音樂學院歌劇音樂廳

2009年，新教學樓落成之際，學校就把建設花園式校園的規劃提到議事日程上，這也是中央音樂學院“十二五規劃”的一項工作。北京市園林設計院為校園作了全面的綠化設計并很快投入建設。不到一年，綠化布滿了學校的每一個角落。我們還征用了新7樓以南的閑置地修建了玫瑰園，征用了演奏廳以北的閑置地修建了歐洲園林式的施坦威花園(施坦威公司贊助)。2013年中央音樂學院榮獲北京市花園式校園獎。花園式校園建設工作延續到2015年，在我卸任之前全部完成。

花園式校園一角——施坦威花園人才隊伍建設和國際化視野

1994年我受命主持學校行政工作。行政工作中對學校發展影響最大也最難把握的是人事工作。我到人事處了解到，當時學校黨政機關和后勤事務的工作人員，大都是文化大革命中的知識青年。他們沒有受過高等教育，缺乏專業知識和專業訓練。同時，又有一批考不上大學、找不到工作的職工子女，紛紛向學校求職。假如放開這個口子的話，就意味著學校未來三、四十年，管理隊伍的非職業化現象將會十分嚴重，這將嚴重影響學校管理水平的提高。我把了解到的情況向黨委書記徐士家匯報，希望學校能作出行政人員人事凍結的決定。我的想法得到徐書記的支持，并很快在黨委會上通過。1996年領導班子換屆后，我提出了管理隊伍專業化的人事規劃，陸續從應屆大學畢業生中吸收教務管理、財務管理、行政黨務管理的專業人員，也從本校畢業的碩士研究生中物色優秀的學生干部，充實到學生管理和教學管理的隊伍中。另一方面，又建立起現職行政人員的培訓制度，通過成人教育的途徑，為他們創造學習機會。1999年，學校成立繼續教育部(后更名為繼續教育學院)，任命安平為首任院長。這個機構的職能除了服務社會以外，還擔負起本院職工繼續教育的重任，它與后來成立的遠程教育學院一起，經過數年的努力，使原先無學歷的行政人員，大都取得了成人教育的本科文憑。從某種程度上說，學校的管理水平也邁上了一個新的臺階。

教師隊伍建設，無疑是學校人事工作的重中之重。1996年，領導班子換屆后，我了解到學校各個專業的骨干教師，大部分都處在50—60歲之間，還有少部分已超過60歲。這意味著數年后，學校的專業教師將面臨青黃不接的局面。這是一個特殊的歷史現象，文化大革命中斷了十余年的教育，必然帶來人才隊伍斷層的結果。彌補這種局面帶來的損失，唯一的辦法就是延長教師的退休年齡。我到文化部找了人事司司長，司長說他解決不了。我又找到分管人事的艾青春副部長，艾部長很理解我的意圖，但他認為，從部里的層面上解決這個問題比較困難。他告訴我，目前中央音樂學院延長退休的教師，已經是文化部直屬高校中最多的了。我一連找了艾部長三次，給他分析了學校的教師現狀，并且很堅定地說：“假如把60歲以上的教師全部退休的話，中央音樂學院就不成中央音樂學院了”。艾部長似乎被感動了，他對我說：“我還不曾見過一位校長能像你那樣看問題，那樣尊重和愛惜有成就的老教師。”艾部長給了我一個自主決定的權利，他說：“你自己根據學校需要來決定吧。”我理解艾部長的難處，也領會了他的話語。面對教師青黃不接的局面，根據學科發展的需要我毅然留下了一批老教授。用上海音樂學院已故老院長桑桐教授的話來說：“中央音樂學院之所以走在兄弟院校的前列，是因為他們保持了學術的連續性。”

我同時也向艾部長保證過，給我十年時間，一定調整好教師的年齡結構，盡快從國內外物色有成就的音樂家充實到教師隊伍中，以保證學校的師資后繼有人。從上世紀90年代后期開始，學校先后引進美國大都會歌劇院和英國皇家歌劇院的第一主角張立萍、美國大都會歌劇院簽約主角張建一、瑞士巴塞爾交響樂團大提琴首席朱亦兵、著名小提琴家薛偉和柴亮、英國倫敦愛樂樂團中提琴副首席蘇貞、旅美單簧管演奏家范磊、旅奧低音提琴演奏家陳子平、旅美長笛演奏家韓國良、旅美男中音歌唱家柴可夫斯基國際音樂比賽金獎獲得者袁晨野、日本藤原歌劇團男低音歌唱家彭康亮、旅奧男高音歌唱家黑海濤等在國際上有影響的音樂家，充實到教師隊伍中來。另一方面，積極培養青年教師，鼓勵他們繼續深造，并為他們創造條件。學校通過國家留學生基金委、文化部國際文化交流基金、梅塔音樂基金等國內外教育、文化和藝術基金派送大量青年教師出國留學，俞峰、秦文琛、賈國平、童衛東、馬雯、居覲、譚小棠、王紹武、陳光、劉洋等等，均取得碩士以上的學位后再回國任教。我制定了一個反常規且強制性的規定。其他學校規定公派留學逾期不歸取消公職，我的規定是：公派出國留學可以延期回國，但必須取得學位后學校才能接納。這個看似缺乏人情的強制性規定，卻在無形中幫助了一大批青年教師，使他們的留學經歷不至于付之東流，而是為自己今后的發展奠定了基礎，同時也極大地提升了中央音樂學院青年教師的學歷層次。

1996年，在新領導班子的任期目標中，我提出了一個辦學理念：開闊的學術視野和廣泛的對外交流。這個理念的基本含義是，對內營造寬松的學術氣氛，對外保持開放的學術胸懷。曾經有一位記者問我的治校方針是什么，我說可以用一句很樸素的話來概括：誰干事我支持誰，誰阻撓別人干事我就反對誰。學校需要營造寬松的人際關系和平等的學術氣氛，在任何情況下都必須杜絕無事生非的現象。1998年以來，學校先后創建了中央音樂學院音樂節、北京現代音樂節、北京國際電子音樂節、北京室內樂音樂節、中國民族音樂節、胡琴藝術節、彈撥樂藝術節、國際圓號藝術節、國際長號大號藝術節、北京巴松藝術節、國際單簧管藝術節、中國中提琴藝術節、國際長笛藝術節、中國國際銅管藝術節等等。

1996年以來，中央音樂學院先后與英國倫敦皇家音樂學院、奧地利維也納國立音樂學院、法國巴黎音樂學院、美國茱莉亞學院、耶魯大學音樂學院、伊斯曼音樂學院、克利夫蘭音樂學院、新英格蘭音樂學院、澳大利亞悉尼音樂學院、意大利羅馬音樂學院、米蘭音樂學院、俄羅斯莫斯科音樂學院、波蘭克拉科夫音樂學院、德國柏林音樂學院、漢諾威音樂學院、漢堡音樂學院、日本東京藝術大學、韓國首爾大學音樂學院等世界著名音樂學院簽訂校際交流協議，并開展廣泛的交流活動。

1996年中央音樂學院和英國倫敦皇家音樂學院在北京舉辦了隆重的交流活動和合作音樂會，1998年中央音樂學院和法國巴黎音樂學院分別在北京和巴黎舉行學生新作品評選與演出交流活動，2000年中央音樂學院和美國茱莉亞學院在北京舉行兩校師生交流活動。2008年我和耶魯大學音樂學院院長羅伯特·布勞克發起并由兩校共同主辦“相約北京 2008：世界頂級音樂學院音樂文化交流活動”。此項活動于7月8日至24日在中央音樂學院音樂廳及國家大劇院等音樂廳舉行。參與此次活動的世界頂級音樂學院包括美國耶魯大學音樂學院和茱莉亞學院、中國中央音樂學院和上海音樂學院、奧地利維也納音樂與表演藝術大學和薩爾茨堡莫扎特音樂大學、芬蘭赫爾辛基西貝柳斯音樂學院、英國倫敦皇家音樂學院、匈牙利布達佩斯李斯特音樂學院、韓國首爾國立藝術大學、澳大利亞悉尼音樂學院等。此次長達兩周的音樂文化交流包括講座、音樂會及大師班等系列活動，成為北京奧運會開幕前的一次文化盛事。

和茱莉亞學院時任院長波利希簽訂兩校交流協議

和耶魯大學時任校長列文共同主持

2012年，中央音樂學院成功舉辦了“第十五屆梅紐因國際青少年小提琴比賽”，這是我院歷史上舉辦的最重要的音樂賽事。梅紐因是世界著名小提琴家、音樂教育家和音樂活動家，也是中央音樂學院的榮譽教授和老朋友。梅紐因國際青少年小提琴比賽被譽為青少年小提琴比賽的奧林匹克。在校友胡坤的引薦下，該比賽的基金會主席鄧肯和藝術總監戈登，于2010年4月來北京和我磋商比賽事宜。之后，雙方經過多次會談，于2010年11月達成協議，確定正式比賽的日程為2012年4月6日—15日。之前的報名和初賽選拔由英方負責，決賽及決賽期間的各項活動由中方即中央音樂學院負責。文化部有關部門非常支持這項賽事，很快作出批復，同意中央音樂學院舉辦第十五屆梅紐因國際青少年小提琴比賽。這是這項比賽第一次在歐洲以外的地區舉行，也是首次在亞洲城市進行。比賽的組織工作非常復雜，時間又很緊，原先負責該項工作的陶倩主任，由于生孩子請長假，校友會秘書長秦芝嫻臨危受命，擔任本次賽事的行政總監，和英方行政總監蘇珊娜密切配合，組織和協調賽事全過程的行政事務。管弦系小提琴教研室主任童衛東任中方音樂總監，和英方藝術總監戈登共同處理賽事過程中的學術問題。國際交流處主任劉紅柱負責全部外事事務和翻譯工作。本屆比賽的評委會由9名國際著名小提琴家組成，包括英國前梅紐因大賽獲獎者塔斯曼·利特爾(Tasmin Little)、俄羅斯著名小提琴家馬克西姆·溫格洛夫(Maxim Vengerov)、美國著名小提琴家帕梅拉·弗蘭克(Pamela Frank)、法國著名小提琴家奧利維·查理(Olivier Charlier)、日本著名小提琴家服部知二(Joji Hattori)、韓國著名小提琴家姜東錫(Dong-Suk Kang)、挪威著名小提琴家克拉格魯德(Henning Kraggerud)以及中國著名小提琴家小提琴家胡坤(Kun Hu)和徐惟聆(Vera Tsu)等。評委會主席由美國小提琴大師帕米拉·弗蘭克(Pamela Frank)擔任。評審委員會從來自世界各地的報名者中，評選出42位入圍選手，參加正式比賽。參賽選手分為少年組(16歲以下)和青年組(16—21歲)。比賽期間，在國家大劇院、北京音樂廳、中央音樂學院音樂廳舉行包括開幕式音樂會、評委音樂會、歷屆獲獎者音樂會、梅紐因天才兒童學校室內樂音樂會和頒獎音樂會等5場精彩演出。此外，每位評委在比賽期間都舉辦公益性的大師班。此次比賽獲得空前成功，用藝術總監戈登的話來說，是歷屆梅紐因國際青少年小提琴比賽中最出色的一屆，組織者的每一個環節都做得十分完美。2012年，英國舉辦倫敦奧運會，英國駐華大使館與英國文化委員會，將該項賽事納入在倫敦主辦的享有盛譽的UK NOW藝術節，并大力支持此項賽事。

2014年，我和澳大利亞悉尼音樂學院院長卡爾·克雷默共同發起并創建了“太平洋地區頂級音樂學院聯盟”，并在悉尼音樂學院舉行第一次峰會。2015年又在北京中央音樂學院舉行第二次峰會。每年峰會都有一個主題，來自太平洋地區11所頂級音樂學院的院長共同商討大家所關注的辦學問題。這11所地處亞太地區的音樂學院分別是中國中央音樂學院、上海音樂學院、臺北藝術大學和香港演藝學院、澳大利亞悉尼音樂學院和墨爾本音樂學院、美國舊金山音樂學院和南加州大學桑頓音樂學院、新西蘭奧克蘭大學音樂學院、新加坡楊秀桃音樂學院、日本東京藝術大學。我在考慮重大國際交流活動時都會把上海音樂學院考慮在內，這是作為一名中國的大學校長應該具有的立場。

如何使中國交響樂走向世界，一直是中國音樂界關注的問題。90年代以來，花錢在國外租場地演出，給當地人送票看演出，似乎已成為一種風氣。但實際上，這只是勞命傷財、自欺欺人的做法。不但沒有引起國外對中國交響樂的關注，而且還一定程度助長了西方人對中國交響樂的鄙視。

2004年初，我接到德國波恩貝多芬音樂節組委會的訪問函，他們準備兩周后來北京訪問中央音樂學院，并明確告知這次訪問的主要目的是挑選交響樂團。此次貝多芬音樂節，將從全世界挑選一支青年交響樂團參加開幕式演出。得到此消息后，我邀請當時在上海的老同學胡詠言來北京幫助集中訓練中央音樂學院中國青年交響樂團。這個樂團的名稱是文化部命名的，它曾多次代表國家參加國際交流活動，包括1994年中國和印度尼西亞恢復邦交后，作為中國音樂文化使者出訪印尼，為增進中國印尼兩國人民的友誼起到積極的作用。經過兩周的集中訓練后，樂團接待了來自貝多芬音樂節的朋友。音樂節組委會最終從眾多青年樂團中選中了中央音樂學院中國青年交響樂團。2004年9月我親自帶團赴德國，在胡詠言的指揮下，樂團分別在波恩貝多芬音樂廳和埃森愛樂大廳演出了貝多芬《第六交響曲——田園》、與李云迪合作演出了李斯特《第一鋼琴協奏曲》，以及我院作曲系教授秦文琛的委約新作《五月的圣途》。同時，還參加樂隊訓練營的排練和示范演出活動。在貝多芬的故鄉演出貝多芬交響樂是一件十分不容易的事，但演出效果非常好，得到德國觀眾和貝多芬音樂節的專家以及媒體的廣泛好評。這是中國的交響樂團第一次正式應邀參加國際重大音樂節的演出，并由組委會負責全部演出費用。在波恩演出結束的當晚，柏林青年古典音樂節組委會的負責人當即邀請中國青年交響樂團參加2005年在柏林舉辦的音樂節，并承擔全部費用。組委會把中國青年交響樂團安排在為期20天的開幕式演出，與此對應的閉幕式演出是著名的柏林愛樂樂團。這兩次音樂節的演出奠定了中國青年交響樂團在國際上的地位。

附言：本文為《我和中央音樂學院四十三年的情緣》節選，原文載即將出版的雜文集《我·音樂·音樂家》。