父母教養方式與問題行為間的中介效應
——以中小學情景為例

陳春莉，梁 飛，陳三政，趙小河，李洪英

（1.韶關學院 繼續教育學院；2.韶關學院 體育學院，廣東 韶關 512005；3.廣東韶關實驗學校，廣東 韶關 512000）

學校情境（School situation）主要指在學校常規活動基礎上形成的，由學校內部的各種社會心理因素主學校活動氛圍構成的無形教育環境［1］。普遍認為，學校情境在父母教養方式與學生問題行為之間起到一定的中介效應。父母教養方式（Parenting rearing style）指一個家庭中父母相對穩定的教養態度、行為模式和行為傾向，能對兒童與青少年的價值觀和行為的形成起影響作用［2］。學界認為，中學生的教養方式是減少問題行為的關鍵。問題行為在心理學中指可能導致心理問題的行為，主要指不健康、有危險性、攻擊性的行為［3］，同時指個體表現出的妨礙其社會適應的異常行為，當個體面對壓力時，會產生消極行為和情緒，進而引發較多的問題行為［4］。

一、對象和方法

（一）研究對象

XX學校為一所完全學校，隨機選取普通中學生，共發放900份問卷，回收900份，有效問卷為100%。其中，男生662人，占總人數的73.5%，女生238人，占總人數的26.5%。

（二）研究方法

1.問卷主量表法

（1）《青少年行為自評問卷》由首都師范大學的崔麗霞老師編制，屬于自評問卷［5］。被多個研究者使用，信效度良好，該問卷共有60個項目，采用Likert4點評分，描述其自身實際情況與題目描述情況的相符程度，1代表“一點也不符合”，2代表“很少符合”，3代表“有點符合”，4表示“基本符合”，分別計1分、2分、3分和4分，總體平均分數越高，表示問題行為越嚴重。包含以下6個維度：

1）學習適應不良：是指造成學習成績不良的一些非智力方面的不良行為，包括：投機取巧、不做功課、偷懶、粗心大意、學業成績不穩定、注意力不集中、不專心、低成就等，對應問卷第1、2、3、4、5、6、7、8、9題；

2）攻擊行為：指對他人的敵視、傷害或破壞性行為，包括身體、心理或言語等方面，對應問卷的第10、11、12、13、14、15、16、17、18、19題；

3）違紀行為：對應問卷第 20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30、31、32題；

4）退縮：主要指人際交往中的回避行為，對應問卷第33、34、35、36、37、38、39、40、41題；

5）神經質：主要概括為情緒的不穩定性，容易疑心、憂郁、憤怒、傷心等，對應問卷第42、43、44、45、46、47、48、49、50、51、52、53、54題；

6）考試焦慮：指因考試壓力過大而引發的一系列異常生理心理現象，對應問卷第55、56、57、58、59、60題。

（2）《父母教養方式問卷》為蔣獎等人修訂的簡式父母教養方式問卷中文版（S-EMBU-C），該問卷總共有42個項目［2］。被多個研究者使用，信效度良好，采用Likert 4點量表計分，“1表示從不、2表示偶爾、3表示經常、4表示總是”，第15題反向計分。包括父親問卷（21個項目）和母親問卷（21個項目），均包含三個因子，分別是：

1）拒絕：對應問卷第1、4、7、12、14、19題；

2）情感溫暖：對應問卷第 2、6、9、11、13、17、21題；

3）過度保護：對應問卷第 3、5、8、10、15、16、18、20題。

（3）《學校情景量表》由吳武典教授編制、廉串德修訂，主要測量學生知覺的學校生活壓力，共50個項目［6］。被多個研究者使用，信效度良好，包括以下5個因素。

1）課業適應：指學生求學動機強弱，對課業、學業成就的主動、積極、重視的程度，對應量表第1～10題，其中第6、10題反向計分；

2）常規適應：指學生對學校校規的服從與遵守情形，包括上課常規與生活常規，對應量表第11～20題，其中第14、19題采用反向計分；

3）師生關系：指師生之間互動的狀況，包括學生對老師、老師對學生的態度，對應量表第21～30題，其中第21、28題反向計分；

4）同伴關系：指同伴團體間的互動狀況，與同學或同伴間關系的好壞，對應量表31～40題，其中第38、39題反向計分；

5）自我適應：即自我接納、自我了解，進而喜歡自己、相信自己、具有自信心與自理能力，對應量表41～50題，其中第47、49題采用反向計分。

2.統計分析法

本研究采用spss22.0，首先使用缺失值分析對所有問卷進行預處理，用信度分析對研究使用的三份問卷進行分維度和整體問卷的再測信度進行檢驗，在此基礎上，對學生問題行為主各維度進行描述性統計分析；對父母教養方式、學校情景主各維度進行描述性統計分析；檢驗學校情景對父母教養方式和學生問題行為的中介效應模型。

二、研究結果

（一）調查量表信效度驗證

研究所采用的三份問卷或量表已經被較多研究者使用，其本身的信效度良好，本研究采用Cronbach α系數和分半信度系數來檢驗其實際測量中的信度。在900份調查問卷中，抽出50份問卷數據進行預統計，目的是對問卷信度效度進行驗證。結果《青少年行為自評問卷》中違紀行為的Cronbach α系數為0.798，其余維度的Cronbach α系數均在0.8以上，問題行為總分的Cronbach α系數更是達到了0.934；分半信度系數整體低于Cronbach α系數，但總體都分布在0.617～0.818之間，量表信度較好。《父母教養方式問卷》各分維度的Cronbach α系數均在0.641～0.782之間，信度良好。《學校情景量表》的分維度的Cronbach α系數在0.661～0.808之間，總量表的Cronbach α系數為0.906，信度良好。見表1。

表1 研究使用問卷的再測信度分析

（二）中學生問題行為、父母教養方式、學校情景的描述性統計分析

計算每個被試在青少年問題行為問卷單個維度下的平均得分，再對900名中學生的各類問題行為進行描述統計分析，結果如表2所示。

表2 中學生各類問題行為描述性統計結果

中學生問題行為的總平均分低于2分，標準差0.39，得分比較集中在小數部分，整體行為問題情況較少。分維度上，中學生的行為問題主要體現在學習適應不良上，平均得分2.52，高于問卷（崔麗霞編制中學生行為自評問卷）的平均分2分，說明中學生在學習適應上存在不做功課、粗心大意、不專心、注意力不集中等情況的程度較其他行為問題較深；另，中學生在考試焦慮上的平均分也達到2.06，說明中學生在面臨考試時，容易因考試壓力過大而引發一系列異常生理心理問題。中學生在違紀行為和神經質上平均得分最低，說明中學生有一定的自我約束能力，能遵守規則，情緒不穩定的情況總體較少；攻擊行為和退縮維度上得分也都低于量表平均分2分，表現較好。

對簡式《父母教養方式問卷》和學生《學校情景量表》的每個分維度得分進行相加，反向計分的題項重新編碼再納入計分，其中《父母教養方式問卷》的三個維度對應的題目數量并不相等，為了讓不同維度的得分具有可比性，計算各維度下的平均得分（總和/題目數）。同樣，對學生《學校情景量表》計算各維度下的平均得分，每個維度下的描述統計結果如表3所示。由表3可知，中學生父母更傾向于采用情感溫暖的方式教養子女，其次是采用過度保護的方式來教育子女，最少用到拒絕的教養方式。中學生感受到的學校情景從高到低依次排序，分別為課業適應、師生關系、自我適應、常規適應和同伴關系。見表3。

表3 中學生父母教養方式、學校情景的描述性統計分析

（三）中學生學校情景在父母教養方式與問題行為之間的中介效應檢驗

為了檢驗學校情景在父母教養方式與中學生行為問題中可能存在的中介效應，我們將學校情景的總分統計出來，納入中介效應檢驗的模型中，而父母教養方式中，只有母親拒絕和父親情感溫暖對問題行為有顯著的預測作用，故中介效應的檢驗，主要存在于母親拒絕、父親情感溫暖、學校情景總分和問題行為總分之間。

1.中學生學校情景在母親拒絕與問題行為總分之間的中介效應檢驗

中學生學校情景對母親拒絕和問題行為之間的中介效應檢驗必須依次檢驗母親拒絕對學生問題行為總分的回歸系數、母親拒絕對學校情景的回歸系數以主母親拒絕和學校情景對問題行為總分的回歸系數，中介效應檢驗結果，見表4。

表4 學校情景在母親拒絕與問題行為總分之間的中介效應檢驗

由表4可知，學校情景在母親拒絕和問題行為總分之間的中介效應非常顯著。中介效應占總效應的63.61%，解釋了因變量變異方差的48.17%，學校情景在母親拒絕和問題行為的中介效應模型如圖1所示。

圖1 學校情景在母親拒絕和問題行為總分之間的中介效應檢驗

2.學校情景在父親情感溫暖與問題行為總分之間的中介效應檢驗

依次檢驗父親情感溫暖對問題行為的回歸系數、父親情感溫暖對學校情景的回歸系數、父親拒絕和學校情景對問題行為的回歸系數，中介效應檢驗結果，見表5。

表5 學校情景在父親情感溫暖與問題行為總分之間的中介效應檢驗

由表5可知，父親情感溫暖對學校情景的回歸系數不顯著（t=-0.141，p＞0.05），學校情景在父親情感溫暖和問題行為的中介效應模型如圖2所示。故學校情景不能在父親情感溫暖和問題行為總分之間起到中介作用。

圖2 學校情景在父親情感溫暖和問題行為總分之間的中介效應檢驗

三、討論

本研究通過問卷調查法、統計分析法，圍繞學校情景是否在中學生問題行為和父母教養方式之間起中介作用問題進行分析與探討。由于屬于系列研究，考慮到工作量過大，本次未對人口學變量進行討論。

研究顯示，父母教養方式中只有母親拒絕和父親情感溫暖對于中學生問題行為有顯著預測作用，把母親拒絕、父親情感溫暖分別納入中介模型中進行檢驗，發現學校情景只在母親拒絕和問題行為中起到中介作用，而父親情感溫暖對于學校情景沒有預測作用。相比父親，母親對子女問題行為的影響更大，因而母親對中學生的問題行為影響起決定性作用。在“學校—學生”“學生—家庭”“家庭—學校”的互動系統中，學生家庭與學校之間的直接互動機會較少，而家庭的教養方式又會影響學生的行為表現，如果不能夠從學生的家庭入手解決學生的問題行為，那么通過直接改變學生在學校中的情景壓力也可以間接改變學生的某些問題行為。結合前面預測分析的結果，學校情景中，自我適應對于問題行為的預測作用最大，其次是課業適應，中學生的問題行為中，最嚴重的是學習適應不良和考試焦慮，學校的教育工作者，需要從幫助中學生改善學習適應不良和考試焦慮等方面入手，幫助學生解決行為問題最嚴重的兩個方面，在這個過程中，幫助學生認識自己，了解自己，悅納自己，重新建立自信心。

四、結論

學校情景在中學生問題行為和父母教養方式之間存在中介效應。與父親比較，母親對子女問題行為的影響更大，母親對中學生的問題行為影響起決定性作用。中學生問題行為的形成較為普遍，類型多樣，學校情景在中學生的教育中起到重大作用。良好的學校情景，需要管理者制定合理的規章制度主活躍的校園氛圍，它如同一架橋梁延伸在父母教育與中學生問題行為中間。