頸動脈內膜斑塊剝脫術治療頸動脈狹窄的臨床效果及并發癥發生率研究

劉偉，戴晶，胡林，白旭升，阿力木江

新疆醫科大學第一附屬醫院昌吉分院神經醫學科，新疆昌吉 831100

頸動脈狹窄是血液由心臟通向腦和頭其他部位主要血管的頸動脈出現狹窄的疾病類型[1]。對于頸動脈狹窄患者而言，需要及時入院接受相關治療，以恢復頸動脈正常的生理功能，降低短暫性腦缺血發作和腦卒中的發病危險性。目前，常用的治療術型包括傳統頸動脈內膜斑塊剝脫術、外翻式頸動脈內膜斑塊剝脫術[2]。不同術型醫治頸動脈狹窄治療，其臨床療效或手術安全性，或存在明顯差異。因此，該院選擇2018年8月—2021年4月期間收治的頸動脈狹窄患者共72例為研究對象，通過對比頸動脈狹窄患者接受傳統頸動脈內膜斑塊剝脫術、外翻式頸動脈內膜斑塊剝脫術治療的效果，評出更佳的術型方案。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院就診的頸動脈狹窄患者72例為研究對象，實施對比性研究，36例患者接受傳統頸動脈內膜斑塊剝脫術醫治，命名為手術①組；另36例患者接受外翻式頸動脈內膜斑塊剝脫醫治，命名為手術②組。手術①組內，男性、女性病例數之比為18∶18，年齡41～65歲，平均（50.19±7.59）歲；病程3～6年，平均（4.45±1.44）年。手術②組內，男性、女性病例數之比為16∶20，年齡42～67歲，平均（50.23±7.61）歲；病程2～6年，平均（4.41±1.38）年。兩組一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。該次研究內容已經得到醫學倫理委員會批準；患者及其家屬已經知曉研究內容并與該院簽署相關協議。

納入標準：①均為該院收治的病例，且確診為頸動脈狹窄；②接受多普勒-超聲檢查、磁共振血管造影、CT血管造影、數字減影血管造影，對病情明確；③評估適應傳統頸動脈內膜斑塊剝脫術、外翻式頸動脈內膜斑塊剝脫術醫治；④簽字確認。

排除標準：①合并慢性心腦血管病者；②有傳統頸動脈內膜斑塊剝脫術、外翻式頸動脈內膜斑塊剝脫術治療禁忌證者；③精神病患者。

1.2 方法

手術①組方案：傳統頸動脈內膜斑塊剝脫術。指導患者取仰臥體位，行全身麻醉，墊高頸肩部，并行全身肝素化處理，于患側胸鎖乳突肌前緣做一個橫向切口，將頸動脈顯露在手術視野中，利用1%利多卡因對頸動脈周圍神經進行封閉，明確腦供血狀況，使用轉流管，將動脈斑塊內膜切除，縫合動脈壁，放置引流管，術畢常規對切口進行縫合。

手術②組方案：外翻式頸動脈內膜斑塊剝脫術。指導患者取仰臥體位，行全身麻醉，將頸肩部墊高，并行全身肝素化處理，于頸動脈分叉位置，將頸內動脈根部進行斜切，并擴大斷端口面積，在顯微鏡下，將頸內動脈、頸總動脈分叉部位增厚內膜翻轉并剝除，術畢常規放置引流管，術畢常規對切口進行縫合。

1.3 觀察指標

①比較兩組臨床病情控制有效率。顯效為患者臨床表現達到75%以上的消退，頸動脈狹窄程度降低90%以上；有效為臨床表現達到50%以上的消退，但是仍不足75%，頸動脈狹窄程度降低50%以上；無效為臨床表現改善總體未達到50%，頸動脈狹窄程度降低＜50%。臨床病情控制有效率=（顯效例數+有效例數）/總例數×100.00%。

②比較兩組平均手術所需時間、平均住院時間。

③比較兩組治療后斑塊面積水平值、內膜中層厚度IMT值。

④比較兩組并發癥發生率。并發癥類型包括腦卒中、神經損傷、再狹窄。

1.4 統計方法

采用SPSS 22.0統計學軟件處理數據，計量資料以（±s）表示，組間差異比較采用t檢驗；計數資料以[n(%)]表示，組間差異比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床病情控制有效率對比

手術②組臨床病情控制有效率為94.44%，高于手術①組的77.78%，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者臨床病情控制有效率對比[n(%)]

2.2 兩組平均手術所需時間、平均住院時間對比

手術②組平均手術所需時間（86.11±18.38）min、平均住院時間 （14.09±1.12）d，相比 手術①組的（121.45±25.46）min、（16.78±2.15）d而言均更短，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者平均手術所需時間、平均住院時間對比(±s)

表2 兩組患者平均手術所需時間、平均住院時間對比(±s)

?

2.3 兩組斑塊面積、內膜中層厚度IMT水平對比

治療后，手術②組斑塊面積（22.09±4.15）%，優于手術①組的（47.18±6.33）%，差異有統計學意義(P＜0.05)；手術②組內膜中層厚度IMT（0.98±0.03）mm，優于手術①組的（0.67±0.01）mm，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者斑塊面積、內膜中層厚度IMT水平對比(±s)

表3 兩組患者斑塊面積、內膜中層厚度IMT水平對比(±s)

?

2.4 兩組并發癥發生率對比

手術②組并發癥發生率為5.56%，相比手術①組的22.22%而言更低，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組患者并發癥發生率對比[n(%)]

3 討論

對于短暫性腦缺血發作患者來說，頸動脈狹窄是導致該疾病的重要原因，其中通過頸動脈內膜斑塊剝脫術能有效預防缺血性腦卒中。目前對于該手術的適應證并沒有明確定論，手術指征不應該受到對側頸動脈狀態相關影響，公認的適應證在于有癥狀、重度頸動脈狹窄，即狹窄70%及以上。臨床研究表明，通常情況下，頸動脈狹窄的發病機制與動脈粥樣硬化、大動脈炎、外傷和放射性損傷等因素密切相關[3-5]。該病病情嚴重，可導致腦部缺血、神經功能缺損、缺血性腦卒中等嚴重病癥，威脅患者的生命健康安全，需要引起臨床重視。

目前，針對頸動脈狹窄，治療原則多以改善腦供血，糾正或緩解腦缺血的癥狀，預防TIA和缺血性卒中的發生為主[6-7]。可積極采取手術方案開展施治。常見的術型有外翻式頸動脈內膜斑塊剝脫術、傳統頸動脈內膜斑塊剝脫術。其中，在傳統頸動脈內膜斑塊剝脫術治療后，仍有部分患者經過治療后，病情改善欠佳，導致腦卒中、再狹窄等病癥發生[8-11]。外翻式頸動脈內膜斑塊剝脫術，相比傳統頸動脈內膜斑塊剝脫術而言，在縫合吻合口時更加方便，而且針對頸動脈狹窄端處理時，不需要補片修復，能顯著降低遠期再狹窄，提高手術安全性[12-15]。影響頸動脈內膜斑塊剝脫術治療效果的一個重要原因是手術時機的把握以及手術技巧的掌握，盡快實施頸動脈內膜斑塊剝脫術能及時去除患者缺血因素，改善腦組織缺血狀態，降低患者方發生腦卒中風險，但在急性期應用頸動脈內膜斑塊剝脫術容易增加患者的病死率，因此并不建議急診治療。一般來說，急性缺血性腦卒中患者在發病至少4周之后需開展手術相對來說比較安全，而對于癥狀性不穩定斑塊狹窄患者來說，一般比較建議患者兩周內開展手術。

該研究顯示，手術②組臨床病情控制有效率相比手術①組而言更高（P＜0.05）；研究結論與王洋等[16]研究結果一致，在其研究中，實驗組患者的病情控制有效率為96.48%，高于對照組患者的75.18%（P＜0.05）。說明外翻式頸動脈內膜斑塊剝脫術相比于傳統手術來說，其治療效果明顯更高，對于患者的控制效果也更為明顯，原因可能在于外翻式頸動脈內膜斑塊剝脫術所需時間比較短，患者機體內器官與組織暴露在外界環境下的時間比較短，術后并發癥發生風險也比較低，因此能促進患者恢復，手術效果更好[17-18]。且該次研究也表明：手術②組平均手術所需時間（86.11±18.38）min、平均住院時間（14.09±1.12）d，相比手術①組的（121.45±25.46）min、（16.78±2.15）d而言均更短（P＜0.05）。同時，手術②組并發癥發生率為5.56%，相比手術①組的22.22%而言更低（P＜0.05）；研究結論與李紅普等[19]研究結果一致，在其研究中，研究組患者的并發癥發生率（3.15%）低于參照組（12.48%）（P＜0.05）。也能進一步證明外翻式頸動脈內膜斑塊剝脫術的應用有效性與安全性，證明頸動脈狹窄患者更應該采取外翻式頸動脈內膜斑塊剝脫術治療。

綜上所述，對頸動脈狹窄患者而言，開展外翻式頸動脈內膜斑塊剝脫術醫治，能達到更佳的治療效果，并且能提高手術安全性，縮短平均手術所需時間、平均住院時間，更值得推薦。