公共衛生事件下健康風險溝通研究熱點探究

譚港銳，王建明，王錦帆

1.南京醫科大學馬克思主義學院，2.公共衛生學院，江蘇 南京 211166

隨著國內公共衛生事件的頻發，健康風險溝通進入學者的視野。健康風險溝通牽涉多主體、多過程，是危機應急管理的重要組成部分［1］，在公共衛生事件下，政府針對不同主體制定相應的溝通策略，及時將風險信息在各主體間傳遞，減少公共衛生事件帶來的健康風險。風險溝通強調多主體的參與，其目的不是降低某一主體的憂慮和規避行為，而是構建致力于解決問題的多主體合作群體［2］。本文利用CiteSpace 對相關文獻進行可視化分析，分析了該領域的歷史、研究現狀和發展趨勢，并對現有相關文獻進行深入閱讀，總結討論現有研究進展，繪制公共衛生事件下健康風險溝通主體關系圖，希望對公共衛生事件下健康風險溝通相關研究的進一步發展提供參考依據。

一、對象和方法

（一）數據來源

本文文獻數據來源于中國期刊全文數據庫（CNKI），學科領域：全部學科領域；期刊來源：全部期刊；以主題詞“突發公共衛生事件健康風險溝通”或“公共衛生風險溝通”或“風險溝通”或“危機溝通”進行檢索，檢索時間截至2020年12月；經后期篩選剔除不符合主題文獻，最后共得文獻290篇。

（二）方法

將所得文獻經過統計分析，運用Excel 繪制成年份—數量統計圖（圖1），分析整體趨勢；將相關文獻用Refworks 格式導出，按照軟件CiteSpace V（5.7 R2）的要求進行數據轉換后導入，根據研究要求，設置時間至2020年12月，每一年作為一個時間切片，設置節點類型（關鍵詞），圖譜修建方式改為Path?finder、Pruning sliced networks，對納入的290 篇文獻進行分析，繪制知識圖譜。

二、結 果

（一）公共衛生事件下健康風險溝通相關文獻的時間分布

不同時間的文獻數量能夠大致反映相關領域的歷史發展狀況和該領域研究熱點以及未來趨勢。將所得的文獻進行統計分析，年份作為橫坐標，發文數量作為縱坐標，得出此領域年份—數量統計圖（圖1）。由圖可知，在公共衛生事件頻發的背景下，專家學者對健康風險溝通研究逐漸重視，有關公共衛生事件下健康風險溝通相關文獻的數量整體呈上升趨勢。

圖1 公共衛生事件下健康風險溝通相關文獻發表時間

健康風險溝通首次出現在公共衛生事件背景下為2003年，當時正值國內嚴重急性呼吸綜合征（severe acute respiratory syndrome，SARS）暴發，在此背景下健康風險溝通開始步入學者視野；2007—2014年，國內發生甲型H1N1流感、三聚氰胺奶粉事件、H7N9 禽流感等公共衛生事件，事件下的健康風險溝通相關研究文獻呈上升趨勢；直至2019年末，相關文獻發文數量達到頂峰，學者對于健康風險溝通的研究進一步深入。

（二）關鍵詞共現可視化分析

運用CiteSpace 軟件對國內檢索庫中相關文獻關鍵詞進行分析（圖2），共形成節點數（Nodes）206個，連線數（Links）368 條，網絡密度（Density）為0.017。該研究領域發文量前十的關鍵詞如表1所示，其中“風險溝通”出現頻次最高（161 次），其次是“突發公共衛生事件”（41 次）。中介中心性是衡量節點在網絡中信息交流能力的重要指標。通過對該研究領域關鍵詞中介中心性（中心性≥0.1）的計算，得到7 個高中心性關鍵詞，分別是“風險溝通”“突發公共衛生事件”“危機管理”“危機溝通”“風險社會”“危機傳播”“突發事件”，代表目前研究領域中媒介性高、影響力大的熱點問題。其中，“風險溝通”的直徑最大，表明該關鍵詞出現次數最多，內圈顏色分布均勻且外圈呈紫紅色，說明該關鍵詞自出現以來一直備受關注，并且近年來關注度還在持續上升，是該領域長久的研究熱點，

表1 關鍵詞共現頻次（前10位）

圖2 公共衛生事件下健康風險溝通關鍵詞共現圖譜

SARS 之后，世界衛生組織修訂了《國際衛生條例》，將風險溝通作為核心能力領域之一，我國多次在各類大會上強調風險溝通的重要性。風險溝通是危機管理的重要途徑，是政府部門、專業機構、公眾與媒體之間建立理性溝通的渠道。世界衛生組織在2018年頒布了《在突發公共衛生事件中的溝通風險》，針對突發公共衛生事件中的風險溝通做出了政策化規范和使用指南。在突發公共衛生事件以及風險社會背景下，國內研究更多關注風險感知類研究，學者關注如何通過合理的溝通策略使受眾感知實際健康風險，加強受眾對政府的信任，緩解恐慌；在具體公共衛生事件下通過媒體進行的風險溝通，對不同傳播媒介的傳播效果以及傳播反饋進行評估，從媒介因素入手探討如何影響健康風險溝通的成效；此外，后續學者關注到溝通過程中其他主體的參與，注重了解公眾的需求以及反饋，強調主體間的多元協同，并引入新指標去衡量各主體間的合作效果等。

（三）關鍵詞聚類可視化分析

通過CiteSpace 對得到的關鍵詞進行聚類分析，每一個色塊代表一個聚類，色塊內的節點都屬于所在聚類。為進一步分析該領域研究情況，聚類標簽是以相關標識詞顯示，標識詞表示現階段學者對該領域的研究重點，聚類編號越小聚類包含文獻越多，生成關鍵詞聚類圖譜（圖3）。本研究共形成18個聚類，其中有10個明顯聚類。模塊化Q值為0.756（＞0.3），表明聚類是有效的，平均輪廓值為0.952（＞0.5），表明聚類成員一致性優秀，聚攏能力較好，研究方向較為集中。

由圖3可見，最大的兩個聚類標簽皆是“#0/#1突發公共衛生事件”，后續聚類大致可分為以下幾類：一是以“#9 SARS 病毒”“#7 甲型H1N1 流感”以及“#6 新冠肺炎疫情”為代表的具體公共衛生事件，著重強調在新發傳染病中，政府風險溝通的信息公開工作，針對公眾在公共衛生事件下的心理行為等輿情監測；二是包含“#2風險社會”“#4風險感知”的風險溝通領域內研究，主要關注的是在風險社會背景下風險感知、風險的放大等研究；三是“#5政府”“#8鄰避沖突”“#3危機溝通”，反映政府在諸如鄰避沖突的健康風險溝通中，避免陷入主體缺失、溝通不足以及供給缺失的三維困境，同時要注重媒體的使用，做好輿情監管，避免認知偏差帶來風險擴大（表2）。

表2 各聚類內主要關鍵詞

圖3 公共衛生事件下健康風險溝通關鍵詞聚類圖譜

（四）關鍵詞突現分析

通過關鍵詞的突現性可以判斷某一時段引用量有較大變化的情況，某一個關鍵詞突現時間、持續時間，用于反映某時段的研究熱點以及新興趨勢。調整相關參數，設置最小間隔時間為1，生成20個關鍵詞突現圖（圖4）。由圖可得，應急管理和風險治理是關鍵詞突現中持續時間最長的，在突發公共衛生事件背景下，健康風險溝通與衛生應急、風險治理緊密相連，關于健康風險的治理研究仍是現階段的研究熱點，高效、及時的溝通既是治理的手段，也是治理的基礎。

圖4 公共衛生事件下健康風險溝通關鍵詞突現圖

SARS 作為早期國內的重大公共衛生事件，最早在健康風險溝通領域內突現；后至2009年，學者基于類似SARS 事件，在公共衛生事件下的風險管理研究開始增多，如何通過信息溝通及時降低所面臨的風險，此時的研究已初具健康風險溝通雛形；到2010年甲型H1N1 流感大流行期間，關鍵詞突現顯示，此時的新興研究熱點傾向于政府危機公關處理以及在突發事件中的信任問題；2016年后，風險治理與風險放大突現強度增加，風險（社會）放大理論指風險在社會、文化以及媒介等諸多因素的影響下的放大效應，更多趨向于媒體作用，是風險溝通領域內的重要理論，反映此時學者不僅關注當下的公共衛生事件，而且開始加強事件背后的理論研究。后續的“長春長生疫苗事件”發生，同時在“社會共治”議題的背景下，學者研究方向從早期的單方向應急健康教育模式，向注重公眾參與互動溝通模式轉變；根據關鍵詞突現的趨勢，現階段的研究方向應該是公眾、媒體等主體如何參與健康風險溝通以及如何在溝通過程中發揮作用。

三、討 論

（一）公共衛生事件下健康風險溝通主體界定

通過閱讀相關文獻，結合現實情境、健康風險溝通中的溝通路徑以及各自的特點，將涉及整個溝通過程的主體初步界定為四大類：政府、衛生專業人員、媒體以及公眾。

政府在突發公共衛生事件的緊急狀態下扮演著統領者、協調者的角色。政府統領全局，協調各方，調動整個社會資源，通過及時高效的內部溝通制定有針對性的政策決議，繼而傳達至各級政府，同時根據有關決議的現實反饋及時修訂，最終達到保障人民群眾生命安全和維持社會穩定的目的。政府在健康風險溝通整個過程中具有高度的統領性，所頒布的有關政策具備高度的不可抗性以及約束性。由此特性，中央各級政府以及相關部門在健康風險溝通中統稱為“政府”主體。

衛生專業人員，泛指受過專業教育的高層次人才群體，具有充足的衛生專業知識，能夠保持相對的理性，活躍在各類事件的前線，是應對突發公共衛生事件的關鍵力量。衛生專業人員一方面接受有關政府部門的安排，完成前線工作，另一方面直面公眾進行溝通，諸如鐘南山、張文宏等專家，既承擔著抗擊疫情工作，又充當著“發言人”角色，面向大眾進行健康風險溝通。所以此類專業性強且相對理性的專家群體，統稱為“衛生專業人員”主體。

媒體，是指傳播有關健康風險信息的媒介，也是健康風險溝通過程中的重要工具。公共衛生事件中媒體主要是將集合了政府和衛生專業人員針對客觀事件的健康風險溝通意見，面向社會公眾進行傳播。互聯網時代下的媒體區別于傳統電視、報紙以及廣播等，新媒體傳播速度更快，覆蓋面更廣，信息更新速度及時，網絡輿情發酵迅猛，對危機情境下的公眾有著強烈的導向性。在此研究中，將具有此類特性的各類網絡平臺泛指為“媒體”主體。

公眾，是一個泛指的群體，是健康風險溝通中的主要溝通對象。公眾更多時候作為健康風險溝通的接受者，通過媒體等媒介單方面接受健康風險信息。此群體缺乏相關的專業知識，在公共衛生事件下缺乏相對的理性，更多關注自己切身的利益，在心理和情緒上具有較強的波動，容易產生群體性的恐慌，從而產生應激行為。所以，在健康風險溝通中，將具有此類特性的群體泛指為“公眾”主體。

在界定好上述主體的基礎上，進一步閱讀相關文獻，總結并構建現階段健康風險溝通主體間關系圖（圖5），并歸納擴充各主體的研究方向，逐個進行討論。

圖5 公共衛生事件下健康風險溝通主體關系圖

（二）以政府為主體研究

政府是風險溝通的關鍵主體［3］，是風險溝通的軸心［4］，扮演組織者、協調者的角色。近年來，政府對于風險溝通的重視程度較以往有所提高，但仍然缺少制度性的內容。在突發公共生事件發生后，通常成立由專家成員組成的衛生應急防控領導小組，對突發公共衛生事件進行管控［5］，此模式操作性不強，各級部門職責不明，不能高效發揮各個職能部門的作用，導致各部門信息往往在系統內傳遞較好，而缺少部門間的協作［6］。

政府作為溝通過程中的關鍵牽頭主體，應重視互動機制［7］。筆者認為互動機制應包含四層：一是社會公眾，二是衛生應急專業機構，三是各級政府，四是媒體。

1.對社會公眾的溝通

政府在進行健康風險溝通時，應該摒棄“決定—宣布—辯護”單向模式，建立起“以人為本”的雙向互動的風險溝通模式；現代社會的風險應該是全社會共同承擔，有關風險的對策應該是在社會共識基礎上的共同行為［8］。建立公眾的參與機制，有助于獲得社會公眾的支持，減少突發事件帶來的損失，樹立良好可信任的政府形象［9］；在健康風險溝通過程中，政府要收集公眾的態度，提高公眾的參與度［10］。

2.對衛生應急專業機構的溝通

政府應根據突發公共事件不同時期的衛生防控應急工作需要，組織有關健康風險的衛生應急培訓和溝通培訓［9］，在常態化的管控中，定期組織應急工作和風險溝通的演練，在緊急事件發生時，能夠協調有序，有效應對突發衛生事件帶來的挑戰［11］。

3.對各級政府的溝通

中央同時也應該加強與各級地方政府的互動，近年來中央政府發布許多有關突發公共衛生事件的法律條例以及應急預案，在總體布局上不斷完善，但各級地方政府在疫情防控中所出現的地方性問題不一，中央應及時吸納研究各地上報的特征性問題，提高衛生政策與實際地方工作的契合度［9］。

4.利用媒體溝通，做好輿情監測

特殊時期，突發公共衛生事件的新聞發布制度和信息公開機制尤其重要，特別是媒體報道。政府相關部門應該把握信息的話語主動權［7］，專門負責，統一發布，對主流媒體以及自媒體社交網絡進行輿論監測，及時遏制謠言的傳播。通過對傳播途徑的把控，提高風險信息的真實性和準確性，在做到信息公開透明的同時，滿足公眾對于信息的需求，注重信息的披露與風險預警協同并舉。

（三）以公眾為主體研究

公眾作為風險溝通主體中最龐大也是最復雜的群體，要做好公眾的風險溝通工作，首先要理解公眾角色的重要性，在風險溝通的過程中，人是首要因素，尤其是人的風險認知、心理行為和需求最為重要［12］。風險認知是風險溝通的首要前提，然而在突發事件發生時，存在著風險認知偏差。筆者認為，此類偏差有兩方面的含義：一是實際風險和認知風險之間的偏差；二是不同特征社會公眾之間的偏差。

1.實際風險和認知風險之間的偏差

在突發事件中，由于不確定性、時間緊迫等因素，公眾面臨不確定性風險所帶來的威脅，容易在理性缺失、從眾行為等因素作用下無形放大所面臨的風險，同時各種媒體充斥著負面新聞，公眾在不安的社會大環境中，互換所接收的信息，尋求社會認同，滿足內心的安全感［12］，傳播過程中同時存在著對真實內容的“偽再加工”，此類傳遞與互換在多方面的影響下造成了“群體性恐慌”結果，實際風險也被放大，造成公眾對實際風險的感知偏差。

2.不同特征社會公眾之間的偏差

公眾的風險認知具有主觀性、非邏輯思維性以及差異性［10］，不同社會特征的公眾，在面對公共衛生事件時，風險認知、心理及其行為狀況均存在差異，性別、職業等諸多因素都會影響到認知水平［13］。有學者認為，已采取的風險溝通措施對公眾的行為產生了積極影響，但尚未滿足公眾的需求［14］。風險信息具有時效性，在特殊時期內要及時滿足公眾對于風險信息的需求，公眾才會認可風險溝通的效果［15］。目前較為分散的疫情相關信息獲取渠道，以及信息的真實性、具體性和及時性都影響著此類需求。

（四）以衛生專業人員為主體研究

突發公共衛生事件發生過程中，衛生專業人員不僅是風險溝通的受眾，向上接受政府風險決策的引導，同時也作為溝通過程中的發布者，向公眾傳遞風險信息。衛生專業人員活動在衛生應急第一線，他們對風險信息的獲取、理解與傳遞能力影響著衛生應急風險溝通的工作效果。

研究表明［16-17］，目前衛生專業人員對于突發事件中的風險溝通認知水平較低，缺乏風險溝通的專業知識，相關隊伍的建設體制機制不健全，不能充分滿足突發衛生事件中的工作需要；衛生專業人員有提高健康風險溝通知識與技能的需求，政府應該及時進行相關培訓。同時有學者調查發現，新冠肺炎期間，衛生專業人員的風險感知與應急準備、應急素養之間均呈正相關［18］，通過此類風險溝通培訓和演練，提升專業人員的風險感知能力和應急素養，確保一線人員的健康以及健康風險溝通的高效順利進行。作為風險信息的發布主體，各級衛生專業人員均認為與媒體合作十分重要，需要及時監測各類信息并對已發布的信息反饋評估，關注衛生機構如何通過媒體進行風險信息的發布，重視媒體溝通途徑。

（五）媒體在風險溝通中的作用研究

在風險溝通領域，媒體一直是研究對象。隨著新媒體的不斷涌現，風險溝通也以更多樣的方式充斥在公眾生活中，媒體作為重要的風險信息傳播途徑，如果使用不當，極易助長有害信息或謠言的傳播。

個體對于風險的感知程度源于自身體驗，分為直接和間接體驗，在突發公共衛生事件發生時，人們往往更多的是間接體驗，即個體通過媒體發布的相關信息間接感知風險。卡斯帕森（Kasperson）等于1988年就提出了著名的“風險的社會放大框架（SARF）”理論，媒體在信息傳播過程中的各個環節都具有放大效應。如今社會已經步入自媒體時代，此類放大效應和不實報道是專家認為即刻需要解決的問題［19］，特殊時期的不同質量風險信息經過轉發，不僅放大了原有的風險等級，同時也擴大了風險的覆蓋面［20］。

當突發公共衛生事件發生時，充斥著各類信息，信息的不確定性是風險的核心，學者針對風險溝通中的不確定性作出解釋，事前對于風險識別的不確定性，事中信息傳播的不確定性以及各種謠言的傳播，都對風險溝通造成了障礙［21-22］；過多負面的信息會引起公眾對于風險的夸大評估，導致公眾的非理性恐慌。媒體作為風險信息的重要傳播途徑，在突發公共衛生事件的應對過程中，需要對公眾進行正確理性的輿論引導，才能有效緩解社會緊張氛圍，降低突發公共衛生事件帶來的負面效應［11］。

此外，媒體需要同衛生專業人員及時交換專業信息，減少商業市場惡性競爭，才能提高媒體報道的質量，并且政府需要多利用大眾媒體，拓寬溝通的渠道和方式，構建更具有立體感和高效率的傳播模式［10］。

（六）多主體協作關系研究

風險溝通是一個雙向互動的過程，不僅是向利益相關者傳遞信息，還要收集利益相關者的反饋信息［6］。目前，應建立突發公共衛生事件事前、事中、事后全過程、多主體參與的風險溝通體系［3］，政府等主導部門掌握最佳信息源，利用媒體進行健康風險溝通，實現信息共享［23］，同時公眾等及時反饋需求，在健康風險溝通中都應有各主體的參與。

信任是牽涉多主體的關鍵因素，有學者甚至將其作為健康風險溝通（傳播）中的基本要素，所有的互動都是以信任為基礎開展，在整個健康風險溝通中，政府、公眾、媒體以及衛生專業人員都是依靠信任作為紐帶［24-26］。新時代，應在各主體間構建突發公共衛生事件風險溝通“信任鏈”，以防范和化解公共衛生事件信任危機［22］。

此外，針對多主體協作效果，有學者結合了風險治理理論和網絡治理理論，提出新階段的風險溝通是多主體協同合作的結果，在現有的風險治理、傳播學、信息學等視角下，增添網絡治理多主體合作視角。并且引入關系質量的新構想，從風險主體和主體間關系兩個維度來解釋風險溝通多主體合作效果的實現機制，用于解釋多主體間合作效果［27］，為主體間關系內涵的全面深入探討提供基礎，填補了目前的研究空白。

四、結 語

通過文獻研究，發現公共衛生事件下的健康風險溝通研究，從單方向的公眾健康教育模式向注重多主體間的互動溝通模式轉變，研究熱點為公眾、媒體等主體如何參與健康風險溝通，以及如何在溝通過程中發揮作用，各主體間關系的衡量以及在溝通過程中各主體所占的權重。

公共衛生事件下的健康風險溝通需要多主體協同參與，各主體不僅要履行好自身的職責，還要注重互動機制，協同治理，形成穩固成熟的溝通體系，才能在突發公共衛生事件來臨時，通過及時的風險溝通，將事件危害降到最低，維護社會穩定，保障人民健康。