二維超聲斑點追蹤成像技術診斷老年急性心肌梗死患者的效果

林麗卿，佘火標

（福建省漳州市醫院 超聲醫學科，福建 漳州 363000)

老年急性心肌梗死（AMI)為臨床較為常見的危重癥疾病，因AMI分為非ST段抬高型（NSTEMI)和ST段抬高型（STEMI)兩種類型，心肌缺血的程度和受累范圍有所差異，盡早診療具有重要意義。彩色多普勒超聲（簡稱超聲)是臨床中常用的評價左心室功能的方法，但在心肌缺血明顯時才能觀察到室壁運動異常，且診斷AMI的準確性局限于入射相關角度［1］。二維超聲斑點追蹤成像（STI)是近年來發展的新技術，通過信號識別追蹤心肌運動，實現定量分析心肌運動表現，以評價室壁的運動［2］，可提高輔助診斷老年AMI的價值。基于此，本研究探討二維超聲STI技術診斷老年AMI患者的效果。

1 對象與方法

1.1 研究對象本研究經醫院倫理委員會批準，納入我院2019年1月至2020年10月收治的110例老年AMI患者作為研究對象。納入標準：①有持久劇烈的胸骨后疼痛、進行性心電圖變化等AMI表現［3］；②無其他危及生命的疾病；③首次發病。排除標準：①合并高血壓導致的心力衰竭；②合并完全性左室傳導阻滯；③先天性心臟結構異常。根據心電圖特征分為非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI，A組，54例)和ST段抬高型心肌梗死（STEMI，B組，56例)。兩組的一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05)，具有可比性，見表1。患者家屬均簽訂知情同意書。

表1 兩組的一般資料比較［n（%），±s］

表1 兩組的一般資料比較［n（%），±s］

組別 n 性別 年齡（歲) 收縮壓（mmHg)舒張壓（mmHg)基礎疾病男女高血壓 糖尿病χ2/t值 0.164 -0.564 1.712 0.940 0.124 1.438 P值 0.686 0.574 0.090 0.349 0.724 0.231 A組 54 49（90.74) 5（9.26) 59.46±8.21 105.65±8.64 70.59±6.74 31（57.41) 35（64.81)B組 56 52（92.86) 4（7.14) 60.33±7.96 108.59±9.37 69.34±7.21 34（60.71) 30（53.57)

1.2 方法①常規超聲檢查：患者取平臥位，應用GE VividE9彩色超聲多普勒診斷儀進行檢查，探頭頻率為1.7～3.4 MHz。于胸骨旁左心室縱向標準切面測量房室內徑、各時期的心臟容積、射血分數。②二維超聲STI檢查：存儲心尖四腔視圖、兩腔視圖，檢測左心室的長軸水平、乳頭肌水平、心尖水平2D圖像的三個連續心動周期，轉移至Echo PAC PC，進行圖像分析。以主動脈血流速度曲線確定主動脈瓣關閉時間點，分析左心室四腔觀、乳頭肌水平短軸等動態圖像，自動勾畫心膜輪廓，生成感興趣區，自動分析獲取相應參數，并生成牛眼圖，通過分層應變分析得出心內外膜應變參數。

1.3 觀察指標①超聲檢查心功能結果，包括左室射血分數（LVEF)、左室收縮末期容積（LVESV)、左室舒張末期容積（LVEDV)。②梗死段心肌內膜與外膜的二維應變參數，包括左室各節段收縮期峰值縱向應變（LPSS)、峰值環向應變（CPSS)。

1.4 統計學方法應用SPSS 22.0統計軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（±s)描述，采用t檢驗；計數資料以n（%)描述，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組的常規超聲檢查結果比較B組的LVEF小于A組（P＜0.05)；兩組的LVESV、LVEDV比較，差異無統計學意義（P＞0.05)。見表2。

表2 兩組的常規超聲檢查結果比較（±s）

表2 兩組的常規超聲檢查結果比較（±s）

組別 n LVESV（mL) LVEDV（mL) LVEF（%)t值 -0.885 1.960 7.945 P值 0.378 0.053 0.000 B組 56 62.70±7.23 105.63±13.24 43.61±5.20 A組 54 61.37±8.46 110.26±11.50 51.63±5.38

2.2 兩組的二維應變參數比較B組的梗死段心內、外膜的LPSS、CPSS均低于A組（P均＜0.05)。見表3。

表3 兩組的二維應變參數比較（±s，%）

表3 兩組的二維應變參數比較（±s，%）

組別 n 梗死段心內膜LPSS CPSS LPSS CPSS t值 -16.050 -3.463 -14.698 -7.012 P值 ＜0.001 0.001 ＜0.001 ＜0.001梗死段心外膜B組 56 -5.43±1.20 -11.29±2.84 -7.82±1.39 -13.64±4.56 A組 54 -9.23±1.28 -13.67±4.21-16.52±4.13-19.63±4.40

3 討論

AMI的并發癥多，及時準確診斷對診療決策具有重要意義。超聲心動圖是除血清生化檢查外最常規用于輔助診斷AMI患者的方式，從一維評價心肌的縱向應變，但在心肌缺血癥狀較為明顯時才可觀察到節段性室壁運動，對于早期診斷AMI缺乏敏感性。另有研究［4］指出，因NSTEMI患者的梗死及缺血程度較輕，而超聲心動圖難以早期診斷NSTEMI患者，NSTEMI可進展為STEMI，診斷AMI的價值欠佳。STI技術不依賴角度，可追蹤識別心肌內回聲斑點的空間運動，記錄心肌的形變情況，用于輔助診斷AMI，可提高診斷價值。

LVEDV、LVESV、LVEF均是通過觀察左心室的泵血功能來評價左心室的收-舒功能。本研究結果顯示，兩組的左室舒張末期容積（LVEDV)、左室收縮末期容積（LVESV)比較，差異無統計學意義（P＞0.05)，B組的左室射血分數（LVEF)小于A組（P＜0.05)，表明常規超聲雖可通過判斷心室泵血能力區分AMI類型，但對于識別左心室心肌收縮功能異常的價值有限。因STEMI主要為冠脈完全閉塞，心肌梗死面積較大；而NSTEMI患者的冠脈非完全閉塞，心肌梗死面積較STEMI小，且心外膜心肌運動功能正常，缺血僅累及到心內膜心肌［5］，即NSTEMI患者的心肌運動功能優于STEMI患者。因多普勒技術通過監測心室容積與血流速度以評價心臟泵血功能，但二尖瓣的流速受患者的容量狀態、左心房壓力、心肌舒張率、缺血病灶數量等多因素的影響，所以評估心收-舒功能的準確性受限。

應變指心肌發生變形的能力和程度，為應力與應變的關系，反映心肌的收-舒功能，應變與心肌的缺血程度及范圍密切相關。本研究二維超聲STI結果顯示，B組的梗死段心內、外膜LPSS、CPSS均低于A組（P均＜0.05)，表明與常規超聲相比，STI技術可通過判斷心肌應變能力提高診斷AMI的價值。李爽等［6］的研究也表明，STI可定量評價急性心梗患者的左室功能變化，較常規超聲更靈敏、準確，支持本研究。這是因為，STI技術通過心動周期的圖像與數據，追蹤識別心肌內回聲斑點的空間運動，在二維動態圖像中測定各節段心肌的應變等力學參數，通過牛眼圖識別出患者的室壁運動異常，定量分析心肌的應變值，直接反映心室壁的收縮運動功能，同時進行分層應變分析，區分心內、外膜的心肌運動，敏感檢測到NSTEMI患者的心內膜心肌運動功能降低，且成像與角度無關，提高了診斷AMI的價值。

綜上所述，與常規超聲相比，二維超聲STI技術可通過評估心肌的應變能力判斷心肌病變情況，提高診斷AMI的價值。