深刺大椎穴聯(lián)合整脊推拿治療神經(jīng)根型頸椎病臨床分析

辛國(guó)明

（廈門市鼓浪嶼干部療養(yǎng)院，福建 廈門 361000）

神經(jīng)根型頸椎病作為一種因由頸椎病變、脊神經(jīng)根病變導(dǎo)致的臨床綜合征，在臨床較為常見(jiàn)，其發(fā)病率占頸椎病發(fā)病率的60%以上，高發(fā)于中老年人群，具有頸肩疼痛、肢體麻木、活動(dòng)受限、渾身乏力、精神不濟(jì)等表現(xiàn)，部分患者伴有肌肉萎縮癥狀，嚴(yán)重影響著患者生存質(zhì)量，威脅著患者身心健康[1]。關(guān)于該病治療，臨床以頭頸牽引、不良體位糾正、抗炎鎮(zhèn)痛藥物使用等為主，雖然能夠在一定程度上緩解癥狀，但綜合療效并不理想，復(fù)發(fā)率高且易出現(xiàn)各種不良反應(yīng)。因此，探尋科學(xué)、安全、有效治療方案現(xiàn)實(shí)意義顯著。神經(jīng)根型頸椎病在中醫(yī)領(lǐng)域?qū)儆凇氨宰C”“頸肩痛”等范疇，擁有豐富治療經(jīng)驗(yàn)，有學(xué)者試圖用中醫(yī)特色療法進(jìn)行治療或輔助治療，結(jié)果顯示綜合療效較好[2]。本研究旨在通過(guò)回顧性分析60例2010年7月至2021年7月收治患者臨床資料，明確深刺大椎穴聯(lián)合整脊推拿治療方法應(yīng)用效果，以促進(jìn)臨床效果提升，進(jìn)一步維護(hù)患者健康。

1 資料與方法

1.1 一般資料 60例研究對(duì)象，均為2010年7月至2021年7月在本院接受神經(jīng)根型頸椎病治療患者。根據(jù)治療方案差異將之分為兩組，統(tǒng)計(jì)學(xué)分析其一般資料（表1），P＞0.05，有可比性。

表1 兩組一般資料

納入標(biāo)準(zhǔn)：①確診為神經(jīng)根型頸椎?。▍⒄铡渡窠?jīng)根型頸椎病診療規(guī)范化的專家共識(shí)》、《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》等相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)）。②臨床資料齊整。③患者及其家屬對(duì)治療方案知情且同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①對(duì)治療方案不耐受。②頸椎畸形。③合并其他頸椎疾病。④肝臟、腎臟等功能異常。⑤依從性差。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 傳統(tǒng)療法治療。①頭頸牽引治療：取坐位，頸部前傾15°～20°，按10%～15%體質(zhì)量設(shè)置牽引重量進(jìn)行牽引，每次20 min，每日1次。②藥物治療：齊魯制藥有限公司生產(chǎn)依托考昔片（國(guó)藥準(zhǔn)字H20193273）口服治療，每次60 mg，每日1次。③常規(guī)針刺治療：取風(fēng)池穴、百勞穴、后溪穴、外關(guān)穴、C1～C7頸夾脊穴等穴位，常規(guī)消毒，用平補(bǔ)平瀉法針刺，留針15 min，每2日1次。

1.2.2 觀察組 深刺大椎穴聯(lián)合整脊推拿治療。具體操作如下。①深刺大椎穴：取坐位，以按、揉、彈等手法放松患者頸肩背部后指導(dǎo)患者俯伏桌面，確定大椎穴并對(duì)其及周圍皮膚進(jìn)行常規(guī)消毒，45°角針刺第1胸椎棘突、第7頸椎棘突間隙，深度通常為1.5～2寸，具體根據(jù)患者肥胖程度確定，同時(shí)給予患者常規(guī)針刺治療。②整脊推拿：取俯臥位，對(duì)病變結(jié)節(jié)索狀結(jié)節(jié)位置進(jìn)行彈撥，3～5次為宜；點(diǎn)、揉手法作用于患者風(fēng)府穴、阿是穴、天柱穴、風(fēng)池穴等穴位，每穴1～2 min；取仰臥位，拔伸、托舉患者頸椎，拔伸時(shí)以病變棘突為著力點(diǎn)，1～5 min，托舉時(shí)按照自下而上順序沿著患者督脈、兩側(cè)膀胱經(jīng)進(jìn)行推抹，每側(cè)5次；拿捏法作用于患者兩側(cè)肩井穴，拿捏法、揉搓法作用于患者兩側(cè)上肢，每次操作25 min。2日1次，14 d為1個(gè)療程。

兩組患者治療4周后評(píng)價(jià)臨床療效。

1.3 觀察指標(biāo) ①以緩解率評(píng)價(jià)療效。完全緩解：神經(jīng)根型頸椎病臨床癥狀消失，中醫(yī)證候積分下降率超過(guò)70%；部分緩解：癥狀明顯緩解，積分下降率在30%～70%；穩(wěn)定：治療前后癥狀變化不明顯，積分下降率0%～30%；進(jìn)展：病情加重，積分上升[3]。②中醫(yī)證候積分：根據(jù)主要癥狀嚴(yán)重程度計(jì)分，0～6分，分值越高越嚴(yán)重。③疼痛情況與生活質(zhì)量：采用NPQ量表、SF-36量表測(cè)定兩組患者疼痛情況與生活質(zhì)量，前者0～36分，分值越高疼痛程度越高，后者0～100分，分值越高生活質(zhì)量水平越高[4]。④不良反應(yīng)：以肝腎功能指標(biāo)變化評(píng)估治療方案應(yīng)用安全水平。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 用SPSS26.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料用（）表示，用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用數(shù)（n）、率（%）表示，用χ2檢驗(yàn)；以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組綜合療效比較 觀察組緩解率高于對(duì)照組（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組綜合療效比較[n（%）]

2.2 兩組中醫(yī)證候積分比較 與對(duì)照組比較，觀察組治療后各項(xiàng)評(píng)分更低（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組中醫(yī)證候積分比較（分，）

表3 兩組中醫(yī)證候積分比較（分，）

2.3 兩組疼痛程度與生活質(zhì)量比較 治療后，與對(duì)照組比較，觀察組NPQ評(píng)分更低，SF-36評(píng)分更高（P＜0.05）。見(jiàn)表4。

表4 兩組NPQ評(píng)分與SF-36評(píng)分比較（分，）

表4 兩組NPQ評(píng)分與SF-36評(píng)分比較（分，）

2.4 兩組治療安全水平比較 兩組患者未見(jiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)，說(shuō)明兩組治療方案均具有較好安全性。

3 討 論

面對(duì)神經(jīng)根型頸椎病發(fā)病率的不斷上升，有必要加強(qiáng)該病臨床診斷、治療、護(hù)理等方法研究，以有效控制疾病進(jìn)展，降低疾病對(duì)患者身體、心理健康的不利影響，減少患者殘疾、死亡風(fēng)險(xiǎn)[5-6]。本次研究則以神經(jīng)根型頸椎病治療為視角，重點(diǎn)探究了深刺大椎穴聯(lián)合整脊推拿治療效果。深刺大椎穴與整脊推拿均為中醫(yī)特色療法，以中醫(yī)經(jīng)絡(luò)理論、氣血理論等為指導(dǎo)，通過(guò)針刺、推拿等手法合理運(yùn)用達(dá)到益氣壯陽(yáng)、通經(jīng)舒絡(luò)、活血化瘀、陰陽(yáng)調(diào)和、臟腑調(diào)節(jié)、祛邪扶正、理氣止痛等功效。在以經(jīng)筋失衡、氣滯血瘀、氣血虧虛、經(jīng)絡(luò)痹阻等為病機(jī)，以疼痛、活動(dòng)受限等表現(xiàn)的疾病治療中具有顯著療效[7-8]。神經(jīng)根型頸椎病屬“痹”“痿”等范疇，其發(fā)生和發(fā)展與肝腎虧虛、筋骨失養(yǎng)、精氣不復(fù)、氣血不和、瘀血痰濕、外邪侵?jǐn)_等相關(guān)，因此中醫(yī)針刺、中醫(yī)推拿在該病治療中具有較強(qiáng)優(yōu)勢(shì)[9-10]。

本研究中觀察組緩解率達(dá)到93.33%，高于傳統(tǒng)療法的20.00%，說(shuō)明深刺大椎穴聯(lián)合整脊推拿治療綜合療效更高，可有效促進(jìn)患者疾病康復(fù)。大椎穴是手足三陽(yáng)經(jīng)與督脈交會(huì)之穴，針刺該穴位可產(chǎn)生升陽(yáng)舉陷、扶正固本、益氣解表等功效，加之針刺可促進(jìn)局部血液循環(huán)，減少神經(jīng)壓迫損害，故利于神經(jīng)根型頸椎病患者癥狀改善。整脊推拿可通過(guò)推拿手法合理使用解除脊髓、脊神經(jīng)根等壓迫，緩解疼痛，同時(shí)整脊推拿活血化瘀、疏經(jīng)通絡(luò)、陰陽(yáng)協(xié)調(diào)作用顯著，利于患者頸椎功能恢復(fù)，加快患者康復(fù)速度。本研究?jī)山M中醫(yī)證候積分、頸椎疼痛程度、生活質(zhì)量水平存在的差異顯著，說(shuō)明深刺大椎穴聯(lián)合整脊推拿治療在癥狀緩解、疼痛減輕、生活質(zhì)量改善等方面存在積極作用。與此同時(shí)，治療期間研究對(duì)象未見(jiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥，說(shuō)明且深刺大椎穴聯(lián)合整脊推拿治療屬安全療法，不會(huì)對(duì)患者身體健康造成嚴(yán)重?fù)p害。

綜上所述，本文研究治療方案臨床價(jià)值較高，值得在神經(jīng)根型頸椎病治療中推廣使用。