基于互聯網數據的斗煙感官質量評價指標分析

付 博，金一驍，王 劍，蘇 凱，于建軍*，楊宗燦

1.河南農業大學煙草學院,鄭州市金水區文化路95號 450002

2.浙江中煙工業有限責任公司杭州卷煙廠,杭州市西湖區科海路118號 310024

3.湖北中煙工業有限責任公司三峽卷煙廠,湖北省宜昌市夷陵區黃金路46號 443100

4.深圳煙草工業有限責任公司,廣東省深圳市龍華區清寧路2號 518110

5.河南中煙工業有限責任公司技術中心,鄭州市經濟技術開發區第三大街8號 450016

近年來，隨著消費者需求逐漸多樣化，斗煙作為一種傳統煙草制品其銷量也在不斷增長。據國家煙草專賣局經濟研究所發布的2017 年世界煙草發展報告顯示，2012—2017 年國際市場非卷煙類煙草制品的銷量持續增長，其中斗煙銷量增長率位列第三［1］。近年來中國煙草總公司鄭州煙草研究院與各中煙公司已開展了斗煙的相關技術研究工作［2-4］，但目前斗煙感官質量評價尚無標準。感官質量評價標準是煙草制品研發的支撐，評價指標權重可以影響產品設計方向。卷煙的感官質量評價國家標準已通過兩次修訂，最新標準的評價指標為光澤、香氣、協調、雜氣、刺激性和余味，其中香氣、余味、刺激性所占權重較大［5-6］。一些文獻及斗煙論壇也已提出了相應的斗煙評價方法，周文等［4］使用的斗煙感官評價方法與煙斗村論壇［7］中的評價方法一致，具體評價指標為勁道力量、質地厚薄、層次變化、香精調味、室韻嗅香以及喜愛度，其中喜愛度是對產品的總體評價。

隨著互聯網的快速發展，海量的產品評價信息涌入互聯網，網絡評價已成為獲取產品消費者評價信息的重要途徑［8-9］。網絡評論數據的相對真實性、客觀性和廣泛性不僅能讓消費者判斷產品是否滿足自身需求，也可以為企業的產品改進提供參考。因此，可通過互聯網評論數據挖掘消費者需求，并且通過獲取的產品發展趨勢信息指導產品設計。宋君等［10］利用互聯網評論數據構建綜合評價模型，分析消費者對產品不同評價維度的關注度，為產品開發提供依據。目前，基于互聯網消費者評價數據的研究日益增多［11-15］，其中蘇凱等［16］通過互聯網數據分析了消費者對斗煙產品選擇的偏好性；蔡波等［17］通過網絡評論和在線問卷相結合的方式獲取卷煙消費者評價數據，驗證了我國卷煙消費體驗感官評價指標的實用性和適用性。然而，目前通過互聯網評價數據對斗煙感官質量評價指標的相關研究還未見報道。本研究中基于斗煙產品互聯網評價數據分析了斗煙感官質量評價各指標對產品喜愛度的影響，旨在為國內斗煙產品研發提供參考。

1 數據獲取與處理

1.1 數據獲取

使用Python 編程語言編寫爬蟲代碼，獲取煙斗村論壇（http：//bbs.pipevillage.org/）斗煙產品信息及評價數據。產品信息包括斗煙的品牌、產品名稱及類別。評價數據包括評價人數、消費者喜愛度以及勁道力量、質地厚薄、層次變化、香精調味、室韻嗅香5 項評價指標得分。消費者喜愛度及各評價指標的得分區間為1～5 分，各指標均取所有消費者評價得分的平均值。數據獲取時間為2020 年8 月30 日。

1.2 數據處理

通過爬蟲共獲取445 款斗煙產品的評價數據，去除評價人數小于3 的產品，共得到200 款產品的評價信息，其中原味型斗煙126 款，調味型斗煙74款。根據喜愛度分別將原味型和調味型產品劃分為受歡迎產品和一般產品，按喜愛度得分排序，喜愛度得分前50%為受歡迎產品，定義為第1 組；喜愛度得分后50%為一般產品，定義為第2 組。使用SIMCA-P 14.1 對產品評價數據進行正交偏最小二乘判別分析（OPLS-DA），考察影響喜愛度的評價指標。并以喜愛度為因變量對126 款原味型和74款調味型斗煙產品分別進行逐步回歸分析，明確評價指標對喜愛度的貢獻。

2 結果與討論

2.1 斗煙產品評價數據描述性統計

原味型和調味型斗煙產品各指標偏度和峰度值均較小，基本符合正態分布（表1、表2）。原味型斗煙產品中變異系數最大的評價指標為香精調味，調味型斗煙產品中變異系數最大的評價指標為勁道力量。對比原味型與調味型斗煙產品的評價指標得分，可發現原味型斗煙產品勁道力量、質地厚薄、層次變化3 項評價指標平均得分高于調味型斗煙產品，香精調味、室韻嗅香的平均得分低于調味型斗煙產品。原味型斗煙產品喜愛度平均得分高于調味型，表明消費者對原味型斗煙產品整體評價更高，相對滿意度更好。

表1 原味型斗煙產品評價數據描述性統計Tab.1 Descriptive statistics on original-flavor pipe tobacco products

表2 調味型斗煙產品評價數據描述性統計Tab.2 Descriptive statistics on flavored pipe tobacco products

2.2 斗煙感官評價指標與喜愛度的相關性

分別將原味型和調味型斗煙產品的喜愛度與評價指標進行相關性分析（表3）。原味型斗煙產品的勁道力量、質地薄厚、層次變化與喜愛度存在極顯著正相關，香精調味與喜愛度存在極顯著負相關，室韻嗅香與喜愛度無顯著相關性。而調味型產品的勁道力量與喜愛度存在顯著正相關，質地薄厚、層次變化、香精調味與喜愛度存在極顯著正相關，香精調味與喜愛度無顯著相關性。因此，原味型和調味型斗煙產品喜愛度與評價指標總體上存在顯著相關關系，但有待進一步明確各項指標對喜愛度的影響。

表3 斗煙產品喜愛度與評價指標間的相關性分析①Tab.3 Correlation analysis between likability of pipe tobacco products and evaluation indexes

2.3 影響斗煙喜愛度的關鍵指標

2.3.1 影響原味型斗煙產品喜愛度的關鍵指標

以各評價指標為自變量構建原味型斗煙產品喜愛度OPLS-DA 模型，該模型R2X=0.852，R2Y=0.59，Q2=0.559，采用CV-ANOVA 檢驗，結果p≈0，表明模型顯著有效并且穩定可靠。

由OPLS-DA 模型主成分得分圖（圖1）可知，第1（喜愛度得分高）組和第2 組（喜愛度得分低）的產品能夠被較明顯區分，表明評價指標對喜愛度的貢獻具有明顯規律性。考察評價指標對OPLS-DA 模型的貢獻度發現，層次變化和質地厚薄兩個指標的VIP（Variable Importance for the Projection）值大于1（圖2），說明喜愛度得分主要受層次變化和質地厚薄影響。層次變化和質地厚薄得分高的原味型斗煙產品，消費者整體評價較好，更能獲得消費者的青睞。因此在進行原味斗煙產品設計時，應更注重層次變化和質地厚薄2個指標。

圖1 原味型斗煙產品評價指標OPLS-DA 模型主成分得分圖Fig.1 Principal component score chart of OPLS-DA model for sensory indexes of original-flavor pipe tobacco products

圖2 原味型斗煙產品評價指標的OPLS-DA 模型VIP 值Fig.2 VIP values of OPLS-DA model for sensory indexes of original-flavor pipe tobacco products

2.3.2 影響調味型斗煙產品喜愛度的關鍵指標

調味型OPLS-DA 模型R2X=0.815，R2Y=0.597，Q2=0.57，其中R2和Q2均大于0.5，CV-ANOVA 檢驗p≈0。調味型斗煙OPLS-DA 模型的得分圖表明，第1 組和第2 組產品在指標得分上有較明顯的差異（圖3）。VIP 值大于1 的評價指標為層次變化、質地厚薄和室韻嗅香（圖4）。表明層次變化得分、質地厚薄得分和室韻嗅香得分對調味型斗煙喜愛度的貢獻度較高，消費者普遍認可層次變化、質地厚薄和室韻嗅香得分較高的調味型斗煙產品。因此在進行調味型斗煙產品設計時，可重點關注層次變化、質地厚薄、室韻嗅香這3項評價指標。

圖3 調味型斗煙產品評價指標OPLS-DA 模型主成分得分圖Fig.3 Principal component score chart of OPLS-DA model for sensory indexes of flavored pipe tobacco products

圖4 調味型斗煙產品評價指標的OPLS-DA 模型VIP 值Fig.4 VIP values of OPLS-DA model for sensory indexes of flavored pipe tobacco products

2.4 斗煙產品評價指標逐步回歸分析

2.4.1 原味型斗煙產品評價指標逐步回歸分析

原味型消費者喜愛度的逐步回歸分析結果見表4。隨著層次變化、質地厚薄逐步引入模型，其復相關系數逐漸增大，估計標準誤差逐漸變小，模型的顯著性均為p≈0。包含層次變化、質地厚薄兩個評價指標的模型（模型2）復相關系數達到最大，并且估計標準誤差最小，分別為0.640 和0.339。表明這兩個指標對模型的影響均達到極顯著水平。在模型2 中勁道力量p=0.337，香精調味p=0.070，室韻嗅香p=0.069 均未達到顯著水平（表5），說明這3 個指標對消費者喜愛度無顯著影響。模型2 的DW 值為1.996，兩項自變量指標VIF值均小于10（VIF=1.649）（表6），表明各變量間共線性不明顯，沒有明顯的交互作用，因此可不考慮自變量間的相互作用［18-19］。由標準化系數可知對喜愛度得分的影響程度依次為層次變化、質地厚薄，且均為正顯著相關。因此，層次變化、質地厚薄是影響原味型斗煙產品感官質量的重要指標。回歸方程為y=1.959+0.389X2+0.320X3。

表4 原味型斗煙產品喜愛度得分模型方差分析Tab.4 Variance analysis on likability score model for original-flavor pipe tobacco products

表5 原味型斗煙產品喜愛度得分逐步回歸分析剔除變量情況（模型2）Tab.5 Eliminated variables in stepwise regression analysis of likability score of original-flavor pipe tobacco products（Model 2）

表6 原味型斗煙產品喜愛度得分偏回歸系數（模型2）Tab.6 Partial regression coefficients of likability score for original-flavor pipe tobacco products（Model 2）

2.4.2 調味型斗煙產品評價指標逐步回歸分析

調味型斗煙產品喜愛度的逐步回歸分析結果見表7。層次變化單指標被引入模型，其復相關系數R 為0.691，估計標準誤差為0.399。將室韻嗅香引入模型后，其復相關系數增大（R=0.726），估計標準誤差減小（0.382），并且模型的顯著性p≈0。而勁道力量、質地厚薄、香精調味均無統計學意義（表8），對模型影響不大。模型2 的DW 值為2.143，層次變化、室韻嗅香兩項評價指標VIF 值均為1.158（表9），表明變量間共線性不明顯。在模型2 中，層次變化、室韻嗅香與喜愛度間均為極顯著正相關，并且層次變化對喜愛度得分的影響大于室韻嗅香，逐步回歸方程為y=1.243+0.572X2+0.196X5。逐步回歸分析結果表明層次變化、室韻嗅香是影響消費者對調味型斗煙產品感官質量評價的重要指標。

表7 調味型斗煙產品喜愛度得分模型方差分析Tab.7 Variance analysis on likability score model of flavored pipe tobacco products

表8 調味型斗煙產品喜愛度得分逐步回歸分析剔除變量情況（模型2）Tab.8 Eliminated variables in stepwise regression analysis of likability score for flavored pipe tobacco products (Model 2)

表9 調味型斗煙產品喜愛度得分偏回歸系數（模型2）Tab.9 Partial regression coefficients of likability score for flavored pipe tobacco products (Model 2)

通過OPLS-DA 和逐步回歸分析所得的結果基本一致，表明影響原味型和調味型斗煙產品喜愛度的評價指標略有不同。室韻嗅香影響消費者對調味型斗煙產品的喜愛程度，但消費者抽吸原味型產品則很少關注該指標。可能是調味型產品主要體現外加香，抽吸時外加香味會充滿整個空間，室韻嗅香的愉悅程度影響產品的喜愛度；原味型斗煙產品體現的是煙草本香，消費者品鑒此類產品更關注口腔的感受，而室韻嗅香不是消費者關注的重點。勁道力量對原味型和調味型產品的喜愛度均無顯著影響，原因有兩方面：①消費者對勁道力量的需求因人而異，該指標評價過于主觀以至評價數據沒有明顯規律性；②原味型和調味型產品的勁道力量平均得分分別為2.97 和2.31，說明大部分產品的勁道力量調控在適中水平，因此未對喜愛度造成顯著影響。層次變化、質地厚薄均能影響原味型與調味型產品的喜愛度，其中層次變化對喜愛度的影響最大。說明香氣豐富，變化多樣的產品更受消費者的青睞。質地厚薄影響消費者喜愛度的原因可能是消費者更喜歡沉溢的香氣風格，因此斗煙配方應該多選用香氣濃郁、風格沉溢的煙葉原料。

3 結論

消費者選擇原味型斗煙產品最關注的指標是層次變化，其次為質地厚薄，而對勁道力量、香精調味、室韻嗅香等3 個評價指標沒有過多關注。對于調味型產品，消費者最關注的同樣是層次變化，其次為室韻嗅香，而勁道力量、質地厚薄和香精調味基本不影響消費者對斗煙產品的喜愛度。研究消費者關注的感官評價指標，能夠明確消費者選擇產品時的偏好性，對斗煙產品的開發具有指導意義。