“夏商周斷代工程：商周分界標準考古地層”發掘回望

□徐良高

大家期待已久的 《夏商周斷代工程報告》即將出版了。作為“九五”國家重大科技攻關項目的夏商周斷代工程自啟動以來，就備受學術界和社會各界的關注。該書作為夏商周斷代工程的最終成果，系統地反映了夏商周斷代工程的規劃、目標、技術路線、各學科的研究過程與成果，多學科的整合及其所得出的最終結論等，呈現了整個項目的全貌。筆者作為一名考古工作者，有機會參加這項國家重大科技攻關項目，與有榮焉。具體來說，筆者承擔的是“武王伐紂年代的研究”課題中的“豐鎬遺址分期與年代測定”專題，并主持發掘以97SCMT1H18為代表的“商周分界標準考古地層”，迄今已20余年。回望當年的經歷與收獲，的確感慨良多。

一、機遇與幸運

1989年，筆者從中國社會科學院考古研究所偃師商城隊調到豐鎬隊，此后，一直作為豐鎬隊的一員參加豐鎬遺址的考古工作。1996年，夏商周斷代工程啟動，筆者被聘為“武王伐紂年代的研究”課題下“豐鎬遺址分期與年代測定”專題的負責人。參加該專題田野工作的還有楊國忠先生和技師李智凱、閆松林和師孝明。該專題確定的工作目標是在文獻記載和前人考古工作的基礎上，通過考古發掘與研究，建立豐京遺址的考古學文化分期斷代標準，為確定文王建都于豐和武王伐紂的絕對年值，以及為建立西周各王的絕對年代標尺提供考古學基礎和背景清晰的14C測年樣品。

專題的關鍵是要找到自周文王遷都于豐至西周末年平王東遷之間各時期的典型文化遺存，并通過對這些遺存的科學發掘，提供出土背景清晰、考古學文化分期斷代明確的14C測年樣品。再通過對這些樣品的科學測年，建立西周時期政治中心——豐鎬遺址的絕對年代標尺，為武王伐紂和西周列王年代研究提供一條時間主軸和時段范圍。其中，武王伐紂的年代不僅是“武王伐紂年代的研究”課題的研究對象，而且也是整個夏商周斷代工程的關鍵節點。與之相應，尋找與武王伐紂并建立周王朝的時間點相關的古代遺存，是“豐鎬遺址分期與年代測定”專題的核心目標。

專題工作方案通過專家會論證后，中國社會科學院考古研究所豐鎬隊隨即于1996年秋季在豐鎬遺址開展相關考古工作。

文王遷豐，武王建鎬，豐鎬作為武王伐紂滅商、建立周王朝這一重大歷史事件前后的周人大本營和政治中心，學術界沒有爭議。找到豐鎬遺址商末周初的遺存，不僅是此次專題考古所希望實現的目標，而且也是豐鎬遺址考古乃至周文化考古的重大課題。過去的一些重要發現，如67SCCM54、67SCCM89、83SCKM1、83 灃毛 M3 和M1等[1-3]一批先周晚期至商周之際的文化遺存顯示豐鎬遺址的灃西部分，即豐京范圍確實存在這一時期文化遺存，雖然其分布范圍和數量遠不如西周時期遺存那么廣泛而豐富，常常欲尋而不得；但是田野考古總是帶有某種神秘性和偶然性，想找的東西往往找不到，而出乎意料的發現又會不期而至。

梳理歷年的考古發現，豐鎬遺址的商末周初遺存基本都分布在灃河西岸客省莊經馬王村至張家坡村之間的東西長約2500米、南北寬約1000米的高地上[4]。我們自然首先將工作目標放在這一區域。但這一區域對考古工作來說也是一個很大的范圍，開展大海撈針式的大范圍考古勘探和試掘是不可能的，那么，如何確定具體的考古發掘地點呢？

機緣巧合，當時在灃河毛紡廠東院墻外側，馬王村原準備籌建一個造紙廠，但由于文保、經費等種種原因，半途而廢。馬王村又擬在這塊地上建乳品廠。鑒于該地塊地處豐鎬遺址核心保護區，我隊提出必須首先進行考古勘探，然后根據勘探結果辦理相關申報、審批手續。1996年秋季，考古隊入駐工地，開展詳細的勘探工作。在勘探中，我們發現一批周代灰坑和墓葬，其中有些地點存在很厚的地層、灰坑堆積。

考慮到該地塊正位于豐鎬遺址先周文化遺存分布區的中心地帶，且1984—1985年在該地點西側發現過H2與H3兩個商末周初遺存單位[5]，有高概率發現商末周初遺存的可能，同時還沒有與鄉鎮、村民協商征地的諸多麻煩，我們決定將發掘地點首選在此。

鉆探工作完成時已臨近1997年春節，考古隊不得不結束田野工作，準備來年春天發掘。其時，豐鎬一帶盜墓之風盛行，我們非常擔心鉆探引來盜墓賊利用春節放假時機前來盜墓，特別安排了工地值守人員，但盜墓終究還是發生了。1997年春節的第三天夜里下起了大雪，趁著月黑風高，盜墓賊悄悄地潛入了工地。黎明時分，值班人員聽到工地上傳來異常的響動，立即意識到一定是有人在盜墓，便打著手電一邊高聲呼喊著“有人盜墓了”，一邊出來巡查。盜墓賊一看被發現了，只得匆匆逃走。后來查看盜掘現場并經考古發掘，確認有兩座西周中小墓葬遭到盜擾：其中一座墓只有陶器，盜墓賊沒有理會；另一座稍大的墓，即97SCMM4的盜洞剛掘到一半，盜墓賊就被嚇跑了，后來在此墓中出土銅鼎1件、銅爵1件、銅觶1件、陶尊1件、陶鬲1件、陶簋2件、陶罐3件。一場驚擾更增強了大家的防范、監控意識。

1997年春節一過，考古隊即開始正式發掘，除清理17座西周墓葬外，還在地層堆積和灰坑分布密集的地方開探方或探溝4個，即97SCMT1、T2、T3、T4。發掘之初，對于此次發掘能否找到商末周初的遺存堆積，大家心里并沒有底。當時計劃如果結果不理想，還要另尋新點。

揭去T1擾土層后，我們在西周文化層中突然發現一件先周晚期的典型陶器——乳狀袋足鬲的襠部陶片，眼前頓時一亮，下面或者附近應該就存在我們熱切期盼的先周文化遺存！隨即讓人往下鉆探，下探7米左右方見生土，下面果然存在深厚的遺存堆積。一顆懸著的心基本可以放下了，只要繼續往下挖，希望極大，最后的結果果然不負眾望。

此次發掘最重要的發現是97SCMT1和97SCMT2、T3兩組地層堆積單位（圖1），尤其是97SCMT1的地層堆積最具代表性[6]。

圖1 97SCMT1、T2遺存單位層位關系圖

其中，97SCMT2的地層堆積中，M8、M3屬西周晚期，M5、M7 屬西周早期，H7、F1 為先周晚期。97SCMT1的地層堆積關系中，H8、H3均開口在第③層下，H3打破 H11，H11疊壓在 H16之上，H16打破第④層和 H18，第④層又疊壓在H18之上。其中，H18坑內堆積厚達5.2米，又可分為4個小層，出土了大量典型的先周文化陶器和可用于測年的獸骨與碳化小米等。尤其是碳化小米，屬于非常理想的14C測年樣品。

通過出土陶器的年代分析，可以判斷，第③層、H3、H8 屬西周中期，H11、H16 屬西周早期，第④層屬西周初期，H18屬于豐鎬遺址最早期的周文化遺存，年代為先周晚期，即文王遷豐至武王伐紂之間的文化遺存。從H18內4小層中的陶片往往可以相互拼對在一起這一現象看，H18內的堆積是在一個較短的時期內形成的。

1997年春季的發掘基本實現了尋找豐鎬遺址從先周到西周晚期各期遺存并提供背景清晰的14C測年樣品的目標，尤其是找到了以上兩組具有直接地層關系，遺物豐富，出土測年樣品數量大、種類多的先周晚期至西周早中期的遺存單位。1997年秋季，為了彌補西周晚期遺存發現的不足，豐富先周晚期至西周晚期各階段測年樣品，我們又在大原村北發掘了多條探溝，發現了一批從西周早期到晚期的不同時期的地層和灰坑，獲得了豐富的獸骨、木炭等不同類型的14C測年樣品。

通過1997年一年的考古發掘，我們圓滿地實現了專題的預定目標。這些收獲和成績的取得，首先得益于前輩學者在豐鎬遺址長期開展考古工作和學術研究的豐厚積累，其次是夏商周斷代工程所提供的機遇，再次當數參與此次考古發掘的所有人員的付出和各種機緣與幸運。對此，我們銘刻在心，永懷感激。

二、爭鳴與共識

1997年暑期，夏商周斷代工程首席科學家李伯謙先生專程到豐鎬隊灃西工作站實地考察春季出土的遺物，對發掘收獲給予了充分的肯定。10月，斷代工程項目辦公室在西安組織召開了先周文化學術研討會，李伯謙、仇士華、鄒衡、俞偉超、張長壽、殷瑋璋、張培瑜、陳鐵梅、朱學文、石興邦、胡謙盈、徐錫臺、劉士莪、斯維至、韓偉、尹盛平、陳全方、王巍、張廷皓、劉緒、羅西章、吳鎮烽、盧連成、周偉洲、孫華、王占奎、曹瑋、張天恩等著名專家學者和相關領導出席了會議。與會專家70余人考察了灃西發掘現場，仔細檢視了H18等各單位出土的陶器和其他遺物。

其間，重回到自己20世紀50年代曾參加考古發掘的豐鎬遺址，俞偉超先生感慨萬千，揮毫賦詩一首：“四十二年風風雨，幾多發掘幾多夢。忽見袋足與癟襠，文王作豐遺跡現。”

在隨后的研討會上，大家通過討論，對灃西97SCMH18的年代和性質達成共識，即H18屬文武王時期的遺存，對認定先周、西周考古學文化的分界具有界標意義，為武王伐紂年代的推定提供了重要的考古學依據；97SCMT1的這組從先周晚期到西周中期的典型遺存單位之間具有直接的疊壓、打破關系，可視為“商周分界標準考古地層”，是夏商周斷代工程啟動以來所取得的重大成果之一；以此為定點，向前推，可以進一步認識先周文化，往后推，結合一系列考古發現，為西周列王的年代研究提供了背景清晰的系列測年樣品。

此后，14C測年專家分別用常規法和AMS法對以上遺存單位中所采集的系列含碳樣品，尤其是H18第②、③層出土的碳化小米，進行了年代測定和樹輪校正，得出武王克商的年代范圍為公元前1060—前995年[7]41，極大地縮小了選擇范圍，排除了諸多根據文獻記載和古天文學原理所推算的武王伐紂年的假說。

當然，我們也要承認，正如荷蘭歷史學家蓋爾 （Pieter Geyl）所說：“歷史是一場無休止的辯論。”有學者對以上結論提出過疑問，學術界也圍繞相關問題展開過熱烈的討論，比如筆者與蔣祖棣先生之間的有關討論[8-10]。“百花齊放，百家爭鳴”，理越辯越明。通過辯論，我們認為，從考古學角度來看，當年先周文化學術研討會上的共識仍是站得住腳的。

三、反思與認識

我們常說一個人、一件事“要經得起歷史的檢驗”，歷史學研究成果更應經得起時間的檢驗。回望這20余年來的相關經歷與學術研討，靜心反思，筆者個人有以下幾點認識。

首先，對于商周考古來說，我們過去曾經說過：“本次在灃西地區的發掘收獲對先周文化的研究具有重要價值。第一，它證明先周晚期，灃西地區確有相當多的周人已在此生活,從考古學上證明文王遷都于此是可能的。第二，由于本次發掘的H18、H12等一批遺存單位包含物豐富,為認識先周文化晚期的文化面貌和陶器特征提供了理想的材料……可以說這一發現為先周文化的研究提供了一個堅實基點，解決了學術界長期以來對先周文化陶器群構成和特征的爭論問題……第三,通過結合斷代工程的考察和討論,在先周文化的研究中也提出了一些新問題。……夏商周斷代工程的開展對先周文化的研究起到了明顯的推動作用。”[11]現在看來，這些認識仍是站得住腳的。盡管在袋足鬲的傳統分布區，其存在時間可能延續到西周初期，如寶雞石鼓山M4出土乳狀袋足鬲所顯示的那樣[12]，但作為先周晚期至西周時期的政治中心的都城，豐鎬物質文化的變化與政治事件的關系理應是非常密切的，尤其是考慮到作為“小邦周”的先周文化落后于“大邑商”的商文化和周人滅商后所采取的將大量商人遷入關中為自己服務的政策措施（這一點在傳世文獻和金文資料中都有明確的記載），武王滅商后大量商人的到來必然帶來關中地區尤其是都城內文化面貌的變化，商文化因素明顯出現于周文化之中，導致先周文化與西周文化的面貌差異，包括陶器形態與組合的變化。這些現象可作為我們判斷先周文化與西周文化差異的物質文化面貌依據。

其次，對于歷史年代學研究來說，無論是對學術史的梳理、總結，還是對相關史料的收集、梳理，尤其在多學科研究思路與成果的整合上，夏商周斷代工程都可謂是集大成者，體現了多學科交叉融合的典型思路，是多學科整合研究歷史問題的經典實踐。有人提出當今人文社會科學的創新點就是學科之間的交叉融合，在這方面，夏商周斷代工程走在了前面。夏商周斷代工程極大地提升了歷史學研究中的多學科交叉融合意識，契合了史學發展的新趨勢，這一點在“武王伐紂年代的研究”課題中尤為明顯。這一課題涉及文獻史學、古天文學、古歷法研究、考古學和高精度14C測年物理學等多個學科，其中文獻史學、古天文學、古歷法研究屬于傳統歷史年代學研究，而考古學和高精度14C測年物理學則屬于開拓新史料，使用新方法。將這些不同學科的史料、方法和成果整合起來進行歷史年代學研究，更是一種前所未有的嘗試，開拓了有別于傳統歷史年代學研究的多學科交叉融合的新思路、新方法。今后我們如何應用、發展好這一模式，以提升中國歷史學和考古學的創新能力和成果質量，仍是一個挑戰。

筆者個人在參與這一課題的研究過程中，也受益良多。對自己過去完全不了解的古天文、古歷法推算原理、方法和成果有了較深入的理解；對古代文獻記載的內容及文獻文本形成的復雜性有了初步的體會與認識；對自然科學手段與歷史學、考古學等社會科學之間的相互關系，如何使用、解讀自然科學成果，比如檢測數據，以及自然科學手段應用于考古學、歷史學中的作用與有限性等等，都有了更深切的感受。比如，過去我們對14C測年數據的使用，非常簡單，往往是直接、隨意地引用。現在我們知道，對于14C測年數據，不能簡單地直接拿個別數據作為相關遺存年代的判斷依據，而要考慮到樣品的來源、特質、數量和出土背景等因素，同時還要考慮出土遺存的大致時段、明顯不合理數據的排除、系列地層背景和系列樣品的結合與樹輪曲線校正等要素。

我們認識到，在歷史年代學研究中，只有多學科視角、思路、方法、史料和成果科學結合才能得出更為合理的結論，而過去有關歷史年代的研究基本都是學者通過自己擅長的一兩門學科開展的單線條研究，具有明顯的片面性和局限性。實際上，不僅歷史年代學研究應如此，而且其他古代史和考古學的研究也應該如此，這是夏商周斷代工程給我們的重要啟示。

再次，參加夏商周斷代工程引發筆者對歷史學、考古學本質及其社會價值的深入思考，使筆者對史學中的多元現象有了更真切的感受與體會。我們可以看到，對于任何一個史學問題，總是各種觀點相持不下，眾說紛紜，爭論不休。不同學科手段的采用，不同來源史料的應用與整合，頂級科學家的合作并沒有消弭爭論。對史料的理解與選擇，對檢測數據的解讀與整合，對前人觀點的評判與采信等方面，都呈現出多元現象。為什么會出現這種現象？怎么解釋這種史學現象？我們對歷史學的一般認知對嗎？

筆者漸漸意識到，要回答這些問題，必須先認識歷史學的本質與特征到底是什么，我們是如何開展歷史學研究與著述的，即歷史是如何被記錄和表述的，誰在說（著述、研究與傳播），為何說（著述、研究與傳播），怎么說（著述、研究與傳播）。只有解決了這些問題，為何學者之間總是眾說紛紜，史學中為何充斥著無窮無盡的闡釋、爭論與各種版本的敘述，如何判斷史學研究成果，歷史學的意義何在，等等問題，才會有合理的解釋。從史學實踐到理論思考，由“術”到“道”，引導著筆者對史學理論的興趣與思考。

我們認為，史學本質上是一門解釋性學科，而不是實證性學科，史學是史家對一去不復返的人類過去所殘留的種種現象的解讀和對歷史過程的建構，史家的解讀與建構具有多元性。自然科學等多學科視角與手段的介入雖然改變不了史學的本質特性，實現自在歷史的再現，但是提供了現有認知條件下的最優解。從這個角度看，“夏商周斷代工程·武王伐紂年代的研究”課題的成果雖然沒有提供一個終極答案——無可置疑的周武王伐紂滅商這一歷史事件發生的準確年代，結束數千年來聚訟不已的學術公案，但提供了迄今為止的最優解，正如 《夏商周斷代工程1996—2000年階段成果報告：簡本》所說的：“在克商年的可能范圍之內，通過現代天文方法回推克商天象，得到公元前1046年、公元前1044年、公元前1027年等三個克商年的方案。”[7]46“此說 （即公元前1046年方案）與金文歷譜銜接較好，與《武成》《召誥》《洛誥》歷日、《國語·周語》伶州鳩語等也能相容，是三說中符合條件最多的一種，故定為武王克商的首選之年。”[7]49此論公允！

最后，夏商周斷代工程的開展，對宣傳中國悠久的歷史文化，增強公眾的歷史意識和文化認同，無疑起到了積極的作用。

附記：本文寫作之時恰值2020年春節前后，新冠肺炎疫情突然暴發并影響了國內外，這是大家直到春節放假之時都未曾想到的重大歷史事件。雖然迄今我們不知它對人類社會的影響到底有多大，還難下結論，但其影響無疑是巨大的。筆者由此想到歷史的偶然性與必然性問題，我們應該承認歷史偶然性的存在。過去我們的史學研究只認為生產力與生產關系的矛盾，戰爭、環境變化等會導致社會的變遷與文明的衰敗，但經歷本次疫情，我們應該意識到突發的瘟疫同樣會影響社會發展，甚至導致文明的衰落，正如中美洲文明衰落的原因除了歐洲人的入侵外，更是歐洲人帶來的多種傳染病導致當地人口大量死亡的結果。當代影響使我們認識到過去，而如何看待過去又影響著我們如何對待當下和規劃未來。