阿加曲班聯合氯吡格雷在急性腦梗死患者中的應用效果分析

胡青婷，李志

1.淮安市淮安醫院（淮安市腫瘤醫院）神經內科，江蘇淮安 223200；2.昆山市第一人民醫院神經內科，江蘇昆山 215300

急性腦梗死實際上是一種具有較高致死率、致殘率的神經科臨床疾病，目前治療的關鍵為及時搶救殘存神經元、改善腦梗死缺血半暗帶的灌注功能。 現階段，超早期溶栓治療成為治療急性腦梗死的首選方法，但容易遭受時間窗限制，所以，選取一種有效治療方法十分重要[1-4]。該文闡述了在2019 年12 月—2020年12 月期間參與收治的70例急性腦梗死患者中使用阿加曲班聯合氯吡格雷治療與阿加曲班單獨治療的臨床效果,現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該文以雙盲法的形式將該院救治的70例急性腦梗死患者實施分組對比。 研究組入組患者35例，女17例，男18例； 年齡73～41 歲，平均年齡（55.54±4.32）歲。 參照組入組35例，女16例，男19例；年齡74～42 歲，平均年齡（55.22±5.15）歲；兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準： ①入組樣本均具有處于6～48 h 的發病時間；②與第四屆腦血管病學術會議的給出的臨床判斷標準相符合，經影像學檢查及其經彌散加權成像(DWI)檢查得到確診；③患者和家屬對該次研究內容詳細了解和知曉之后表明自愿參與研究，同時將調查內容移交醫院醫學倫理委員會之后得到相關人員批準。

排除標準：①存在腦梗死合并滲血患者或者腦出血合并滲血患者； ②存在意識障礙或者精神疾病患者；③存在出血性疾病或者凝血障礙患者；④存在嚴重臟器功能異常或者不全患者。

1.2 方法

兩組均開展常規治療，如腦保護、改善循環、調脂、保護胃黏膜、抗炎、脫水等。 參照組開展阿加曲班單獨治療，在0.9%氯化250 mL 加入20 mg 阿加曲班（國藥準字H20203170）進行靜脈滴注。 研究組開展阿加曲班聯合氯吡格雷治療，阿加曲班治療方法和參照組相同，每日口服氯吡格雷（國藥準字H20000542）75 mg。

兩組均開展為期1 個月的治療。

1.3 觀察指標

對比研究參照組和研究組臨床治療有效率、不良反應發生率、Barthel 評分、NIHSS 評分、凝血酶時間（TT）、活化部分凝血活酶時間（APTT）、凝血酶原時間（PT）。

①經患者治療之后NIHSS 評分減少程度＞91%，病殘程度恢達到0 級即為顯效； 經患者治療之后NIHSS 評分減少程度處于18%～90%之間，病殘程度恢達到1～3 級即為有效經患者治療之后NIHSS 評分減少程度低于18%即為無效。

②采取Barthel 指數對兩組生活情況進行判斷，分為4 級：1 級即為生活基本自理，＞60 分；2 級即為生活需要幫助，分數處于41～60 分之間；3 級即為生活需要幫助，分數處于22～40 分之間；4 級即為生活需要完全輔助，分數≤21 分。

③采取美國國立衛生研究院卒中量表(national institute of health stroke scale，NIHSS)判斷神經功能改變情況，總分即為41 分，數值越低表示具有越好的情況。

1.4 統計方法

采用SPSS 21.0 統計學軟件處理數據，計量資料采用（±s）表示，進行t 檢驗；計數資料采用[n(%)]表示，進行χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床治療有效率比較

研究組急性腦梗死患者臨床治療有效率為91.42%高于參照組的71.42%，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床治療有效率比較

2.2 兩組患者不良反應發生率比較

研究組急性腦梗死患者不良反應發生率為2.85%與參照組的0.00%比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者不良反應發生率比較

2.3 兩組患者Barthel、NIHSS 評分、TT、APTT、PT 比較

研究組急性腦梗死患者治療前Barthel 評分、NIHSS 評分、TT、APTT、PT 對比參照組數據，差異無統計學意義（P＞0.05）；研究組急性腦梗死患者治療后Barthel 評分、NIHSS 評分、TT、APTT、PT 與參照組對比，差異有統計學意義（P＜0.05）；研究組及其參照組治療后急性腦梗死患者Barthel 評分、NIHSS 評分、TT、APTT、PT 對比治療前，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者Barthel 評分、NIHSS、TT、APTT、PT 比較（±s)

表3 兩組患者Barthel 評分、NIHSS、TT、APTT、PT 比較（±s)

注：* 和治療前比對，# 和參照組比較，P＜0.05

組別時間Barthel 評分（分）NIHSS（分）TT（s）研究組（n=35）參照組（n=35）治療前治療后治療前治療后50.21±4.18（63.94±0.37）#*50.25±5.22（56.21±0.31）*13.21±2.52（7.21±0.51）#*13.2±3.21（9.21±0.28）*17.11±2.92（23.51±0.15）#*17.21±2.91（19.21±0.20）*APTT（s） PT（s）32.21±2.52（42.32±0.31）#*32.5±2.61（38.21±0.25）*12.11±1.82（16.21±0.14）#*12.34±2.11（14.32±0.25）*

3 討論

急性腦梗死實際上是因腦血供發生突然中斷后導致腦組織出現壞死的疾病，大部分是因腦部血液供應動脈發生粥樣硬化或者形成血栓，導致管腔狹窄或閉塞，進而引發局灶發生性急性腦供血的臨床常見疾病[5-7]；現階段，在治療急性腦梗死過程中爭取救治時間，能提升治療效率，但大多因不能在溶栓時間窗內進行及時溶栓治療，導致增加疾病病死率，因此選擇有效且科學的治療措施十分重要[8-11]。

阿加曲班屬于新型的一種凝血酶抑制劑，結合凝血酶（因子Ⅱa）能達到滅活作用，也可以有效抑制凝血酶導致的纖維蛋白形成，抑制血小板的聚集，改善其高凝情況[12]。 靜脈注射阿加曲班1～3 h 后具有穩態的血藥濃度，并且于停藥后2～4 h 恢復正常的凝血功能恢，具有較短半衰期[13-14]。

氯呲格雷和阿司匹林均為常見的臨床抗血小板藥物，當目前具有理想的臨床治療效果[15]。 氯呲格雷實際上是血小板聚集抑制劑的一種，能選擇性結合血小板受體、二磷酸腺苷，能顯著抑制二磷酸腺苷介導中的糖蛋白復合物的活化作用。阿加曲班聯合氯吡格雷治療不但能依據不同途徑達到抑制血栓形成、抗血小板聚集的作用，還能保證預后[16-17]。

該次結果計算表明，研究組治療后臨床治療有效率為91.42%高于參照組，Barthel 評分（63.94±0.37）分、NIHSS 評分（7.21±0.51） 分、TT （23.51±0.15）s、APTT（42.32±0.31）s、PT（16.21±0.14）s 均優于參照組（P＜0.05）；研究組急性腦梗死患者不良反應發生率相比較參照組，差異無統計學意義（P＞0.05）。 這與劉君等[18]學者在相關研究中得出，聯合用藥后，患者NIHSS評分（9.90±3.47）分低于對照組（12.68±4.76）分，與該文所得結果相近。 孔偉等[19]研究顯示，治療組治療后總有效率為94.0%高于對照組的88.0%(P＜0.05)；治療組治療后NIHSS 評分均低于對照組，且BI 指數高于對照組(P＜0.05)；與該次研究一致，表明阿加曲班聯合氯吡格雷治療具有一定安全性，且可以改善神經功能，提升治療效果。

綜上所述，將聯合氯吡格雷和阿加曲班治療應用在急性腦梗死患者中與阿加曲班單獨治療相比較呈現出更突出的臨床價值。