小籃球技術等級評價指標體系的構建

謝義通，張廣龍，韓重陽

（1. 深圳市寶安區官田學校，廣東 深圳 518108；2. 中國籃球協會，北京 100061；3. 天津醫科大學，天津 300070）

2017 年，中國籃球協會提出“小籃球，大夢想”發展計劃，小籃球運動得到了快速發展。近幾年來，相關學者在小籃球現狀分析、理論探索、推廣發展等層面進行了大量的研究和實踐，并取得了一定成效。然而，小籃球在實踐層面尚少有促使其深化和細化的有效抓手，在小籃球技術等級評價方面仍然缺少相關研究和報道。

《“健康中國2030”規劃綱要》提出，實施青少年體育活動促進計劃，培育青少年體育愛好，基本實現青少年熟練掌握1 項以上體育運動技能。但是，如何算熟練掌握，需要掌握到什么程度卻缺少相關標準。《國家學生體質健康標準》側重考查學生的身體機能和素質方面，缺乏對小籃球技術的考核和檢驗。《義務教育體育與健康課程標準》對小籃球技能的掌握，沒有提出可量化的具體標準。現存的我國籃球運動員技術等級共分6 個級別，但這種等級標準受體主要是專業運動員，存在受眾范圍小、評價難度大、評價方式單一等局限，對廣大小籃球業余運動員來說望塵莫及。顯然，以上標準或等級制度調動不了廣大少年兒童參與小籃球運動的積極性。

鑒于此，本文旨在對“小籃球技術等級評價指標體系”（以下簡稱《體系》）進行構建，以期為小籃球技術等級標準研制奠定基礎。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

小籃球技術等級評價指標體系。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法通過中國知網，搜集涉及本文研究的相關文獻資料，了解和掌握小籃球的技術特點和潛在的評價指標，為初選指標體系的建立提供依據，為本文研究的順利進展打下了堅實的理論基礎。

1.2.2 問卷調查法專家問卷1：第一輪專家問卷是為了確定評價結構（年齡、水平、級別及段位設置），共發放問卷59 份，回收問卷59 份，回收率100%，有效問卷57 份，有效率為96.6%。專家問卷2：為了解專家對小籃球技術等級評價指標的態度，在第一輪專家訪談（專家訪談1）提出初選評價指標的基礎上，對有關教練員和專家進行了初選指標的問卷調查，以篩選并初步建立評價指標體系。發放問卷50份，回收50 份，回收率100%，有效問卷50 份，有效率100%。專家問卷3：在第二輪專家問卷（專家問卷2）篩選出評價指標基礎上，采用“指標序號法”計算1 級評價指標的權重，發放問卷26 份，回收26 份，回收率100%，有效問卷18 份，有效率69.2%。（表1）

表 1 問卷調查對象一覽表

1.2.3 專家訪談法專家訪談對象情況見表2。為保證調查信息的有效性，本文研究從職稱、學歷、小籃球執教履歷等因素對訪談對象進行嚴格把控。

表2 本文研究專家訪談對象一覽表

1.2.4 數理統計法專家問卷運用“指標序號法”確定各級評價指標的權重，建立評價指標體系；先計算各指標值，即，為指標數，為序號，為序號內的頻數。再把所有指標值相加，各指標值占比就是其權重。

2 結果與分析

2.1 評價結構的篩選

調查顯示，64.9%的受訪專家和教練員認為，小籃球技術等級評價指標體系的適用對象年齡段應該為U6 ～U12；64.9%的受訪專家和教練員認為，小籃球技術等級評價指標體系的適用對象技術水平范圍應該為“初學—業余體校”水平；77.4%的受訪專家和教練員認為，小籃球技術等級評價指標體系的級別設置應該為“初級—中級—高級”；35.1%的受訪專家和教練員認為，小籃球技術等級評價指標體系的段位設置應該為9段。經過專家反復論證，最終體系的評價結構為：（1）適用對象年齡范圍是“U6 ～U12”；（2）適用對象技術水平范圍是“初學—業余體校”水平；（3）級別和段位設置為初級（1 ～3 段）、中級（4 ～6 段）和高級（7 ～9段）總3 個級別下的9 個段位。評價結構的確定使下一步評價指標的初選、篩選和最終敲定更有針對性和準確性。

2.2 提出初選評價指標

基于上述評價結構，在結合前人研究的基礎上，根據小籃球運動的特點，在對7 名專家及教練員訪談后，提出了初選評價指標：1 級指標6 項，2 級指標52 項（初級19 項、中級16 項、高級17 項），3 級主觀指標9 項，總共67項指標。（表3、表4）

表3 初選客觀指標問卷篩選結果及分值一覽表

表4 3 級指標權重問卷結果及調整權重一覽表

2.3 初選評價指標的問卷篩選

由50 位專家和教練員根據其專業知識和經驗為各級（初級、中級、高級）的1 級指標重要性打分：5 分為非常重要，4 分為較重要，3 分為重要，2 分為一般，1 分為不重要；再對2 級指標和3 級指標適合度打分：5 分為非常適合，4 分為較適合，3 分為適合，2 分為一般，1 分為不適合。平均值越高說明該指標在小籃球技術等級評價指標體系中的重要程度或適合程度越高，而標準差越低說明該指標被認可的一致性越高。原則上認為，平均值低于3.00和/或標準差高于1.00 的指標其重要程度或適合程度較低，給予剔除。基于這一原則，在6 項備選的1 級指標中，初步確立了6 項指標；在52 項備選的2 級指標中，初步確立了51 項；在9項備選的3 級主觀指標中，初步確立了9 項。（表3）

2.4 專家對問卷篩選結果進行經驗論證

為使指標的篩選確定更有科學性、區分度、可行性等，經過與6 名專家者和教練員對問卷篩選結果進行了進一步論證，最終確定的評價指標為：（1）初級有5 項1 級指標入選，中級有6 項1級指標入選，高級有6 項1 級指標入選；（2）問卷篩選出的51 項2 級指標中，確定18 項指標入選，其中初級、中級和高級各6 項；（3）問卷篩選出的9 項3 級主觀指標中，確定4 項入選。（表3 至表5）

表5 評價指標體系一覽表

2.5 確定評價指標權重

對18 名具有副教授職稱以上的專家進行評價指標權重的問卷，以確定1級、2 級和3 級評價指標的權重。

2.5.1 1 級指標權重經過問卷調查和專家再次論證修正得出1 級指標權重。

2.5.2 2 級指標權重2級指標權重由其屬1 級指標權重均分，若某1 級指標下只有1 個2 級指標，則該2 級指標權重相等于其1 級指標權重；若某1 級指標下有2 個或以上的2 級指標，則若干個2 級指標均分其1 級指標權重。

2.5.3 3 級指標權重3級指標實際上是由客觀指標（定量指標）和主觀指標（定性指標）組成。問卷調查結果顯示，客觀/主觀指標的權重在初級、中級和高級中的比例有所不同。經過專家的進一步論證，再根據各測試項目的特點和規律，對客觀/主觀比例進行了適當調整。（表4）

2.6 評價指標體系的構建

依據各指標特征，客觀/主觀指標的權重在同級別不同指標中應有所不同。在經過問卷篩選和專家論證后，共得到6 項1 級指標、18 項2 級指標和4項3 級指標以及這些指標相應的權重系數，從而建立了小籃球技術等級評價指標體系。（表5）

3 結 論

3.1 經過對教練員和專家的問卷調查，建立了以“初級—中級—高級”3個級別下的“1～9段”的9個段位來評價年齡在“U6～U12”年齡段、運動水平在“初學—業余體校”群體的小籃球技術等級評價結構。

3.2 經過理論篩選、問卷篩選、專家論證和3級指標權重的確定等過程，建立了包括3個子系統（初級、中級、高級）的小籃球技術等級評價指標體系。