旋覆代赭湯加減聯合西藥治療腦卒中后呃逆的臨床效果

于麗文

沈陽市骨科醫院承基醫院神經內科，遼寧沈陽 110000

呃逆是腦卒中的常見并發癥之一，呃逆的臨床表現以呃逆頻作、持久、不能控制，甚至會出現食欲下降、失眠、焦慮等為主要臨床表現[1]。 呃逆的發病機理主要是由于膈肌和膈神經受到刺激，出現的短暫性肌肉攣縮，在肌肉發生短暫攣縮時會沖擊氣流，聯合聲帶而發出的特有聲音[1]。 臨床中常依據呃逆的病程時間分為短暫性呃逆、持續性呃逆及頑固性呃逆[2]。我國中醫古書《丹溪心法》[3]中首次對呃逆進行了詮釋，曰：“咳逆為病，古謂之噦，近謂之呃。 ”“呃，病氣逆也，氣自臍下直沖，上出于口，而作聲之名也。 ”認為導致腦卒中后呃逆的發生與脾胃運化失司、痰濕中阻、氣機失暢相關。 在治療中常遵循補脾益胃、降逆化痰的法則[4-5]。本研究選取沈陽市骨科醫院承基醫院神經內科收治的100 例腦卒中后呃逆患者作為研究對象，我院脾胃氣虛，痰濁內阻型腦卒中呃逆患者，探討旋覆代赭湯加減聯合西藥治療腦卒中后呃逆的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年12 月至2019 年6 月沈陽市骨科醫院承基醫院神經內科收治的100 例腦卒中后呃逆患者作為研究對象，采用隨機數字表法將其分為氯丙嗪組和聯合治療組，每組各50 例。 氯丙嗪組中，男27例，女 23 例；年齡 62～85 歲，平均（78.80±17.26）歲；病程3～21 個月，平均（16.66±4.41）個月。 聯合治療組中，男26 例，女 24 例；年齡 61～85 歲，平均（78.82±17.27）歲；病程 2～21 個月，平均（16.67±4.44）個月。 兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經沈陽市骨科醫院承基醫院醫學倫理委員會審核及同意，參與研究者均知曉本研究情況并簽署知情同意書。

腦卒中呃逆的西醫診斷標準：①經頭CT、MRI 等檢查提示腦部出現梗死或出血表現；②具有肢體活動障礙、失語、感覺障礙等神經系統損傷癥狀；③同時伴有因膈肌不自覺異常痙攣而產生的短暫性特異性聲音[6]。 腦卒中呃逆的中醫診斷標準：遵循《中風病診斷與療效評定標準》中的診斷標準[7]。

納入標準：①患者年齡40～85 歲；②符合腦卒中呃逆的中西結合診斷標準。 排除標準：①合并重度肝腎功能異常者，伴隨呼吸、血液等系統疾病者；②伴嚴重的精神系統疾病者；③對鹽酸氯丙嗪及旋覆代赭湯藥物耐受性差者。

1.2 方法

氯丙嗪組患者采取常規臨床醫學治療，予鹽酸氯丙嗪（常州康普藥業有限公司，國藥準字H32022161，生產批號：181103，規格：25 mg×100 片/瓶）25 mg/次，2 次/d，口服。

聯合治療組患者在氯丙嗪組治療基礎上同時予旋覆代赭湯加減。 常規臨床醫學治療與氯丙嗪組相同，同時予旋覆代赭湯加減服用，方劑組成：旋覆花20 g、代赭石 15 g、生姜 15 g、半夏 15 g、柿蒂 10 g、黨參 15 g、大棗 10 g、炙甘草 10 g，每天 1 劑，平均分成2 份，分別于每日晨起后及晚睡前溫服。 對于氣虛癥狀較輕，呃逆癥狀較重的患者本方在旋覆代赭湯基礎上去人參，加黨參15 g、柿蒂10 g。

兩組患者的治療周期均為21 d。

1.3 觀察指標及評價標準

比較兩組患者治療前后的半身不遂、 言語蹇澀、口角歪斜、喉間呃聲不斷、周身乏力、胃脘部隱痛評分；比較兩組患者治療前后的王氏評分表評分和呃逆療效評分；比較兩組患者治療前后的血Ca2+、Na+含量；比較兩組患者的治療總有效率。

1.3.1 證候積分 記錄兩組患者治療前后的半身不遂、言語蹇澀、口角歪斜、喉間呃聲不斷、周身乏力、胃脘部隱痛積分改變情況。 證候積分評分細則見表1。 各癥狀的積分越高，則提示患者的病情越嚴重。

表1 證候積分評分細則表

1.3.2 王氏評分表評分 參照王氏評分量表對兩組患者治療前后的精神狀態、飲食情況及睡眠等三個條目進行綜合性評估，每個條目分為1～5 分，得分越高，提示患者的病情越輕[8]。

1.3.3 呃逆療效評分 記錄患者的呃逆頻次及進食情況，若患者每小時呃逆5 次以上，且不影響患者進食，則記作3 分；若患者每小時呃逆6～10 次，且對患者進食影響在患者可承受范圍內，則記作6 分；若患者每小時呃逆10 次以上，且嚴重影響患者進食，則記作9 分[9]。

1.3.4 血Ca2+及血Na+監測 抽取患者空腹靜脈血，將靜脈血送至沈陽市骨科醫院承基醫院實驗室檢測血清 Ca2+、Na+水平。

1.3.5 療效評定標準 若治療后，患者的呃逆療效評分降低≥75%，表示顯效；若治療后，患者的呃逆療效評分降低≥50%～＜75%，則表示有效；若治療后，患者的呃逆療效評分降低＜50%，則表示無效。 治療有效率=（顯效+有效）例數/總例數×100%。

1.4 統計學方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件進行數據分析， 符合正態分布的計量資料用均數±標準差（）表示，兩組間比較采用獨立樣本t 檢驗，組內比較采用配對樣本t 檢驗；計數資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療前后證候積分的比較

兩組患者治療前的半身不遂、言語蹇澀、口角歪斜、喉間呃聲不斷、周身乏力、胃脘部隱痛評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組患者治療后的半身不遂、言語蹇澀、口角歪斜、喉間呃聲不斷、周身乏力、胃脘部隱痛評分均低于治療前， 差異有統計學意義（P＜0.05）；聯合治療組患者治療后的半身不遂、言語蹇澀、口角歪斜、喉間呃聲不斷、周身乏力、胃脘部隱痛評分均低于氯丙嗪組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表 2）。

表2 兩組患者治療前后證候積分的比較（分，）

表2 兩組患者治療前后證候積分的比較（分，）

組別 半身不遂 言語蹇澀 口角歪斜 喉間呃聲不斷 周身乏力 胃脘部隱痛氯丙嗪組（n=50）治療前治療后t 值P 值聯合治療組（n=50）治療前治療后t 值P 值t 治療前組間比較值P 治療前組間比較值t 治療后組間比較值P 治療后組間比較值4.35±1.19 3.06±0.97 5.94＜0.05 4.42±1.22 1.11±0.28 18.70＜0.05 0.29 0.77 13.65＜0.05 4.47±1.09 3.14±1.01 6.33＜0.05 4.49±1.18 0.93±0.23 20.94＜0.05 0.08 0.93 15.08＜0.05 4.35±1.15 3.21±0.91 5.50＜0.05 4.39±1.20 0.97±0.23 19.79＜0.05 0.17 0.86 16.87＜0.05 4.33±1.17 3.02±0.94 6.17＜0.05 4.40±1.28 0.80±0.21 19.63＜0.05 0.28 0.77 16.29＜0.05 4.37±1.17 3.00±0.93 6.48＜0.05 4.45±1.25 0.99±0.28 19.09＜0.05 0.33 0.74 14.63＜0.05 4.38±1.08 3.08±0.95 6.39＜0.05 4.44±1.14 1.00±0.25 20.84＜0.05 0.27 0.78 14.97＜0.05

2.2 兩組患者治療前后王氏評分表及呃逆療效評分的比較

兩組患者治療前的王氏評分表評分及呃逆療效評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。 兩組患者治療后的王氏評分表評分高于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）；聯合治療組患者治療后的王氏評分表評分高于氯丙嗪組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 兩組患者治療后的呃逆療效評分均低于治療前， 差異有統計學意義（P＜0.05）； 聯合治療組患者治療后的呃逆療效評分均低于氯丙嗪組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表 3）。

表3 兩組患者治療前后王氏評分表及呃逆療效評分的比較（分，）

表3 兩組患者治療前后王氏評分表及呃逆療效評分的比較（分，）

組別 王氏評分表評分 呃逆療效評分氯丙嗪組（n=50）治療前治療后t 值P 值聯合治療組（n=50）治療前治療后t 值P 值2.26±0.77 8.48±2.13 19.41＜0.05 7.27±2.03 5.13±1.11 6.54＜0.05 t 治療前組間比較值P 治療前組間比較值t 治療后組間比較值P 治療后組間比較值2.04±0.58 13.22±3.26 23.87＜0.05 1.61 0.11 8.61＜0.05 7.49±2.20 2.02±0.96 16.11＜0.05 0.51 0.60 14.98＜0.05

2.3 兩組患者治療前后血Ca2+、Na+含量的比較

兩組患者治療前的血Ca2+、Na+含量比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組患者治療后的血 Ca2+、Na+含量高于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）；聯合治療組患者治療后的血Ca2+、Na+含量高于氯丙嗪組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表 4）。

表4 兩組患者治療前后血Ca2+、Na+含量的比較（）

表4 兩組患者治療前后血Ca2+、Na+含量的比較（）

組別 血 Ca2+（μmol/L） Na+（mmol/L）氯丙嗪組（n=50）治療前治療后t 值P 值聯合治療組（n=50）治療前治療后t 值P 值94.20±22.22 167.28±35.89 12.24＜0.05 68.79±20.55 99.88±26.67 6.52＜0.05 t 治療前組間比較值P 治療前組間比較值t 治療后組間比較值P 治療后組間比較值90.09±20.97 243.07±40.24 23.84＜0.05 0.95 0.34 9.94＜0.05 65.30±19.93 140.04±30.28 14.58＜0.05 0.86 0.39 7.04＜0.05

2.4 兩組患者臨床治療總有效率的比較

聯合治療組患者的臨床治療總有效率高于氯丙嗪組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表 5）。

表5 兩組患者臨床治療總有效率的比較[n（%）]

3 討論

腦卒中后的呃逆屬于中樞性呃逆[10]，據研究表明，腦血骨疾病是誘發呃逆發作的重要因素，這是由于大腦內部包含了眾多與呃逆相聯系的神經系統，當某組織受到損傷均會導致呃逆的發生[11]。鹽酸氯丙嗪可對呃逆起到較好的抑制作用， 但長期應用可能引起錐體外系反應、過敏反應、肝功能障礙等不良反應。 當腦卒中發生后會刺激下丘腦系統， 誘導兒荼酚胺大量釋放，激活神經系統，導致自主神經功能異常、消化道系統應激性反應的發生。而當消化道應激性反應發生，會增加消化道出血風險[12-13]。 因此，腦卒中后呃逆患者常常會出現惡心、吞咽困難、食欲減退、肢體無力等情況[14]。 大多數患者在腦卒中發生后，會出現體內離子含量紊亂，血Na+、Ca2+、Mg2+等離子含量的失衡亦是導致呃逆發生的重要前提[15]。 血Na+、Ca2+的含量降低會導致膈肌、肋間肌等肌肉出現電位失常的情況發生，促肌肉的異常興奮、收縮，介導痙攣運動的形成。 另一方面，當二者含量降低后會加重對中樞神經系統的損傷程度，誘發腦水腫[16-17]。 因此在臨床治療中，及時有效地改善患者呃逆癥狀、糾正血Na+、Ca2+等離子含量具有十分重要的意義。

中醫認為中風后呃逆的發生與脾胃運化失司、痰濕中阻、氣機失暢密切相關。中風發生后，機體氣血逆亂、水液代謝異常、痰瘀阻于中焦，使脾胃氣機失暢，二者的氣機升降失司，津液等運化無門[18-19]，津液運化失健，使得脾氣不升，胃氣不降，中焦氣機不暢，發展而成呃逆。 因此在治療中常遵循補脾益胃、降逆化痰之呃的治療原則[20-21]。 本方采用《內經》治療痰濁困脾胃之經典方劑旋覆代赭湯加減而成，方中以降逆止呃之旋覆花為君藥，以質沉鎮逆之代赭石、和胃降逆之柿蒂共為臣藥[22]，二者合用加強降逆化痰重鎮之功效。佐以溫經通絡止呃之生姜、健脾化痰之半夏、滋陰補血之黨參[23-24]，以安神和胃之大棗及清熱解毒之甘草為使藥。 諸藥聯用，具有降逆之呃、補脾和胃之功用。 現代藥理學研究[22]表示，旋覆花中所含黃酮成分能夠有效改善腦損傷，具有保護腦組織、抑制氧化反應發生的作用。 代赭石中含有大量的微量元素，能夠滿足腦卒中患者對所缺的基本微量元素的攝取。柿蒂中所含物質具有鎮靜安神、改善循環的功效[25]，據研究[25]顯示，柿蒂對于改善患者焦慮、煩躁等癥狀較氯丙嗪副作用更小，且藥效更持久。半夏、生姜中具有鎮靜、鎮吐、保護胃黏膜、促進胃腸蠕動的作用。黨參、大棗、甘草等藥物具有修復中樞神經損傷、改善腦循環、抑制炎性反應發生等功用。

本研究結果顯示， 兩組患者治療后的半身不遂、言語蹇澀、口角歪斜、喉間呃聲不斷、周身乏力、胃脘部隱痛評分均低于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）；聯合治療組患者治療后的半身不遂、言語蹇澀、口角歪斜、喉間呃聲不斷、周身乏力、胃脘部隱痛評分均低于氯丙嗪組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 兩組患者治療后的呃逆療效評分均低于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）；聯合治療組患者治療后的呃逆療效評分均低于氯丙嗪組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 兩組患者治療后的王氏評分表評分高于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）；聯合治療組患者治療后的王氏評分表評分高于氯丙嗪組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 兩組患者治療后的血 Ca2+、Na+含量高于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）。 聯合治療組患者治療后的血Ca2+、Na+含量高于氯丙嗪組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 聯合治療組患者的臨床治療總有效率為94.00%，高于氯丙嗪組的66.00%，差異有統計學意義（P＜0.05）。 說明旋覆代赭湯加減聯合鹽酸氯丙嗪，對腦卒中后呃逆的治療效果更佳，兩個藥物聯合應用可能能夠通過調節機體自主神經功能，起到抑制下丘腦系統、減少機體兒茶酚胺的釋放、減輕消化系統刺激、有效提升機體Ca2+、Na+含量、降逆止嘔止呃的作用。

綜上所述，在西醫基礎上聯合旋覆代赭湯加減能夠對腦卒中后呃逆起到較好的治療作用，可有效改善患者半身不遂、呃逆等癥狀，平衡體內血Ca2+、Na+含量，但具體作用機制仍需要驗證性研究。