“醫- 護- 患”三人行模式聯合微信平臺在2 型糖尿病患者自我管理中的應用

楊麗萍 周 敏 付亞紅

南昌大學第二附屬醫院內分泌科，江西南昌 330006

糖尿病是胰島素分泌或（和）作用缺陷而引起的一組以高血糖為特征的代謝性疾病[1-2]。2 型糖尿病患者必要時需使用胰島素[2-4]。由于胰島素的治療需多環節配合，導致患者對該治療的接受程度較差[5-6]。因此，建立健全糖尿病管理體系勢在必行。發達國家中糖尿病教育理念有較早的植入，早期采用集體教學，例如多媒體教學等[7]。后期，隨著科技發展，出現使用內置健康教育軟件的觸摸屏計算機[8]等方法。我國從1989年開始，將健康教育引入[9]，但對患者知識的掌握度不太關注。盡管所有醫院都會對糖尿病患者實行健康教育，但是仍有許多患者未意識到嚴重性，出院后依從性差。而在不斷改進后，采用小組討論、一對一教學、PBL 教學[10]等模式，患者的知識掌握度比之前理想。李琳等[11]運用情景體驗教學法后，發現試驗組知識掌握度更好，且所需時間短。施雁等[12]構建糖尿病患者“醫院-社區-家庭” 聯動照護模式，提高了患者的自我健康管理能力。目前互聯網 “醫-護-患” 三人行管理模式，在我省處于缺口狀態。本研究采用互聯網 “醫-護-患” 三人行一體化管理模式，將規范化的護理干預從醫院延續到家庭，以期能夠有效提高患者的遵醫行為，治療依從性和自我管理能力，進而延緩并發癥的發生，改善患者生活質量。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年3月至2020年12月在南昌大學第二附屬醫院內分泌科住院的200 例2 型糖尿病患者作為研究對象，采用隨機數字表法將其分為試驗組與對照組，每組各100 例。對照組中，男56 例，女44 例；年齡50～65 歲，平均（59.5±6.2）歲；體重指數20.1～26.6 kg/m2，平均（24.0±4.2）kg/m2；血糖（8.0±2.2）mmol/L；糖化血紅蛋白（7.4±1.1）%。試驗組中，男54 例，女46例；年齡51～65 歲，平均（60.3±6.4）歲；體重指數19.9～26.8 kg/m2，平均（23.7±5.3）kg/m2；血糖（7.7±1.4）mmol/L；糖化血紅蛋白（7.6±1.0）%。兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會審核批準。納入標準：①患者確診為2 型糖尿病且年齡>18 歲；②患者意識清楚，活動自如，無失語及嚴重的智力障礙；③患者簽署知情同意書，愿意配合研究；④患者能夠并愿意接受電話隨訪和參加健康教育講座，能使用智能手機。排除標準：①患有老年癡呆、精神障礙者；②妊娠期糖尿病患者；③已有糖尿病合并嚴重并發癥患者；④癌癥患者。

1.2 方法

對照組患者實施常規管理，包括健康教育飲食指導、合理運動、合理用藥、監測血糖等，主治醫生同意患者出院后，還需要對患者進行規律性的電話隨訪，爭取做到對其生活方式、用藥及血糖監測等進行一定的監督及指導。

試驗組患者在常規管理的基礎上實施 “醫-護-患”三人行模式聯合微信平臺管理模式。過程如下：①建立 “醫-護-患” 一體化教育小組（主管護士、主治醫師、護士長、科室主任），該小組成員分別負責對項目的執行進行指導和監督；協調護理管理工作；評估糖尿病治療效果；在糖尿病知識方面，進行健康宣教，在日常護理方面，記錄患者的血糖指標，按照醫囑指導患者用藥，在飲食、運動方面，進行針對性指導。②對于“醫-護-患” 一體化教育，適時學習并加以考核。患者出院后，將上述護理干預措施通過微信平臺進行推送；每位患者入院后，指導患者關注科室微信公眾號、添加患者微信號并建立糖尿病醫患群，進行隨訪和數據收集。

兩組患者均隨訪管理3 個月。

1.3 觀察指標及評價標準

比較兩組患者的空腹血糖、糖化血紅蛋白、自我管理能力及生存質量評分。按照各量表使用說明書上提供的計分方法進行評分，糖尿病自我管理行為量表（summary of diabetes self care activities，SDSCA）[13]共5 個維度，11 個條目，總分0～77 分，分值越高，表示自我管理水平越高。糖尿病特異性生存質量量表（diabetes specific quality of life scale，DSQL）[14]共4 個維度，27 個條目，總分27～135 分，分值越低，表示生活質量越高。

1.4 統計學方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（±s）表示，兩組間比較采用t 檢驗；計數資料用率表示，兩組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者干預前后空腹血糖及糖化血紅蛋白的比較

干預前，兩組患者的空腹血糖及糖化血紅蛋白比較，差異無統計學意義（P>0.05）；干預后，試驗組患者的空腹血糖及糖化血紅蛋白低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；干預后，試驗組患者的空腹血糖及糖化血紅蛋白均低于干預前，差異有統計學意義（P<0.05）；干預后，對照組患者的空腹血糖及糖化血紅蛋白與干預前比較，差異無統計學意義（P>0.05）（表1）。

表1 兩組患者干預前后空腹血糖及糖化血紅蛋白的比較（±s）

表1 兩組患者干預前后空腹血糖及糖化血紅蛋白的比較（±s）

注 與同組干預前比較，aP<0.05

組別 空腹血糖（mmol/L）干預前 干預后糖化血紅蛋白（%）干預前 干預后對照組試驗組t 值P 值8.0±2.2 7.7±1.4 0.57 0.63 7.6±1.9 6.9±1.4a 2.57 0.01 7.4±1.1 7.6±1.0 0.31 0.73 7.1±1.7 6.5±1.4a 2.08 0.02

2.2 兩組患者干預前后自我管理能力評分及生存質量評分的比較

干預前，兩組患者的自我管理能力評分及生存質量評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）；干預后，試驗組患者的自我管理能力高于對照組，生存質量評分低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；干預后，試驗組患者的自我管理能力高于干預前，生存質量評分低于干預前，差異有統計學意義（P<0.05）；干預后，對照組患者的自我管理能力及生存質量評分與干預前比較，差異無統計學意義（P>0.05）（表2）。

表2 兩組患者干預前后自我管理能力評分及生存質量評分的比較（分，±s）

表2 兩組患者干預前后自我管理能力評分及生存質量評分的比較（分，±s）

注 與同組干預前比較，aP<0.05

組別 自我管理能力評分干預前 干預后生存質量評分干預前 干預后對照組試驗組t 值P 值15.3±0.6 14.9±1.0 0.13 0.54 17.5±3.1 22.1±2.3a 11.21<0.05 90.0±10.0 88.0±9.0 1.11 0.67 86.0±11.0 75.0±11.0a 2.90 0.01

3 討論

隨著糖尿病患者的數量不斷增加，傳統的糖尿病管理模式如門診和電話隨訪，具有一定的限制。在信息時代，互聯網技術將醫患在網絡上連接在一起，醫患交流不足、醫學知識認識不清等問題可以得到很好地彌補。微信作為當前最流行的交流軟件之一，具有發送文字、圖片、語音、視頻等諸多功能，操作便捷。本研究借助微信平臺等相關的通訊手段，利用計算機輔助系統，開展 “醫-護-患” 三人行在2 型糖尿病患者自我管理模式中的研究。這種管理模式較于傳統管理模式，在控制血糖、提高自我管理能力以及提高生存質量方面都起到一定的作用。該模式是基于醫、護、患三方多角度給出的糖尿病管理，極大調動患者的主觀能動性，更加科學、有效，在改善2 型糖尿病患者預后方面，具有重要的臨床指導作用。

研究表明，與一般管理比較，強化管理更有利于控制血糖標準，預防慢性并發癥。然而，在中國，只有不到5%的成年糖尿病患者能夠得到理想的疾病管理和監測[14]。因此，隨訪系統的應用有助于患者逐漸養成良好的自我管理能力，培養良好的生活習慣。適當地延長隨訪時間，將提高患者自我管理行為依從性。本研究結果表示，干預后，試驗組患者的空腹血糖及糖化血紅蛋白低于對照組，自我管理能力評分高于對照組，生存質量評分低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），提示該模式具有一系列的優勢（可操作性、連續性、長期性等），有利于慢性病管理達到預期效果。盡管如此，隨訪模式的 “醫-護-患” 三人行管理模式存在一定的局限性[15]。2 型糖尿病患者的自我管理是一個長期且復雜的行為，患者在實施的過程中可能會受到心理社會等因素的干擾，然而醫護人員針對這方面的風險評估還未制定出有效的干預策略，今后在進一步探索慢性病預防和管理的綜合模式上仍需加強，使其發揮出更大的潛力。

綜上所述，互聯網 “醫-護-患” 三人行聯合微信平臺管理模式，具有即時、便捷的特點，有助于提高2 型糖尿病患者的生存質量和自我管理能力，提高延續服務的服務質量，值得進一步在臨床推廣。