華北理工大學醫學研究生居家隔離時心理狀態及應對方式調查

林思雨，劉雨耕，宋祺峰，哈宇，馬文有

(1.華北理工大學心理學院，河北 唐山 063000；2.華北理工大學附屬開灤精神衛生中心，河北 唐山 063001)

0 引言

2020年年初，新型冠狀病毒疫情在我國湖北省武漢市爆發，并有向全國蔓延的趨勢，全國各地的醫護人員都在緊張有序的進行防控工作，醫學生作為一個特殊群體，比普通群眾了解更多的醫學知識，但由于技術經驗等方面的原因，大部分沒有站在抗擊疫情的第一線，均在家進行居家隔離，為研究醫學生的心理狀態，本研究對華北理工大學醫學院的本科生和研究生進行了調查，現將此次結果報告如下。

1 對象與方法

1.1 對象資料

選取華北理工大學醫學院不同專業共230名學生，其中本科59人，研一75人，研二54人，研三42人，男性113人，女性117人，平均年齡26.55±5.87。本研究經華北理工大學醫學院醫學倫理委員會審核批準，研究對象均知情同意。

1.2 方法

運用抑郁自評量表(SAS)，焦慮自評量表(SDS)，匹茲堡睡眠量表(PQSI)以及應對方式量表進行評定。

抑郁自評量表(SDS)：根據自己近一周的情況作答，共20道題目，每道題目分四個等級，以標準分大于50為有抑郁癥狀。50-59分為輕度抑郁，60-69分為中度抑郁，69分以上為重度抑郁。

焦慮自評量表(SAS)：根據自己近一周的情況作答，共20道題目，每道題目分四個等級，以標準分大于50為有焦慮癥狀。50-59分為輕度焦慮，60-69分為中度焦慮，69分以上為重度焦慮。

匹茲堡睡眠量表(PQSI)：根據自己近一個月的情況作答，共計18道題目，得分范圍0-21分，得分越高，睡眠質量越差。

應對方式量表：共62道題目，根據近兩年的應對方式作答，分為解決問題，合理化，求助，自責，幻想，逃避6個應付因子，其中解決問題和求助為成熟型，其余為不成熟型。

1.3 統計方法

2 結果

2.1 情緒水平

2.1.1 不同年級情緒水平比較

本次調查結果顯示抑郁平均得分為(55.3±8.02)，其中輕度抑郁為138人，占比60%，中重度抑郁為20人，占比8.7%。焦慮平均得分為(44.8±8.72)分，其中輕度焦慮為52人，占比22.6%，中重度焦慮為12人，占比5.2%。抑郁和焦慮得分均高于我國正常人抑郁癥狀常模(41.88±10.57，n=1340)和焦慮癥狀常模(37.23±12.59，n=12.59)，差異有顯著性(t抑郁=25.482，t焦慮=13.128，P均＜0.05)。不同年級得分及人數分布差異無統計學意義(P均＞0.05)。見表1。

2.1.2 不同性別的情緒比較

本次調查男性113名，抑郁平均得分(55.5±8.3)分，其中輕度抑郁66人，占比58.4%，中重度抑郁11人，占比9.7%。焦慮平均得分(45.7±9.67)分，其中輕度焦慮24人，占比21.2%，中重度焦慮10人，占比8.8%。女性117人，抑郁平均得分(55.2±7.70)分，其中輕度抑郁73人，占比62.4%，中重度抑郁9人占比7.7%。焦慮平均得分(43.9±7.60)分，其中輕度焦慮28人，占比23.9%，中重度焦慮2人，占比1.7%。不同性別得分及人數分布差異無統計學意義。見表1。

表1 不同年級抑郁自評量表

2.1.3 不同年級的睡眠比較

睡眠得分為4(2.0,7.25)，與近期國內一般大學生評分5(3.0,7.0)[1]相比，差異無統計學意義(Z=-0.776，P=0.438)。以7分為界限，大于7分為睡眠質量有問題[2]，共有57人睡眠質量存在問題，占比24.8%，與近期研究結果相近[1]。不同年級比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表5。

表5 不同年級匹茲堡睡眠質量評分

2.1.4 不同年級應對方式比較

本次調查結果顯示，求助和解決問題兩種應對方式得分最高，年級之間各種應對方式比較差異無統計學意義(P＞0.05)，采用成熟型應對方式的共有211人，占比91.74%，采用不成熟型應對方式的共有19人，占比8.26%。年級之間差異無統計學意義(P＞0.05)。見表6、7、8。

表6 不同年級應對方式評分(±s，分)

表6 不同年級應對方式評分(±s，分)

解決問題 χ2 p 合理化 χ2 P 求助 χ2 P本科 59 0.66±0.25 4.084 0.253 0.52±0.32 3.167 0.367 0.78±0.30 1.610 0.657研一 75 0.66±0.22 0.38±0.23 0.76±0.21研二 54 0.60±0.24 0.45±0.28 0.77±0.25研三 42 0.68±0.21 0.44±0.24 0.82±0.23總計 230 0.65±0.23 0.44±0.26 0.78±0.25

表8 不同年級應對方式人數分布

3 討論

本次調查顯示在新型冠狀病毒蔓延期間，華北理工大學醫學生存在不同程度的焦慮和抑郁情緒，與“非典”時期醫學生心理狀況的研究結論一致[3]，睡眠情況正常。其中抑郁和焦慮的陽性檢出率高于平時醫學生的抑郁焦慮陽性檢出率[4]，與“非典”疫情期間的大學生的焦慮抑郁情況相比，陽性檢出率也顯著提高[5]，但是醫學生中重度不良情緒檢出率少于“非典”時期[6]。

表2 不同年級焦慮自評量表

表3 不同性別抑郁自評量表

表4 不同性別焦慮自評量表

表7 不同年級應對方式評分(±s，分)

表7 不同年級應對方式評分(±s，分)

自責 χ2 P 幻想 χ2 P 逃避 χ2 P本科 59 0.39±0.35 2.460 0.483 0.48±0.31 4.858 0.182 0.47±0.32 6.206 0.102研一 75 0.31±0.30 0.40±0.24 0.36±0.25研二 54 0.39±0.32 0.43±0.28 0.43±0.28研三 42 0.35±0.34 0.29±0.16 0.28±0.17總計 230 0.36±0.33 0.44±0.28 0.42±0.29

分析本次抑郁焦慮陽性檢出率高結果，可能原因如下，本次疫情來勢洶洶，不論是波及范圍、感染人數，還是政府防控力度，均高于“非典”時期；本次量表的評定時間為2月11日至2月12日兩天，從此次疫情的發展走勢看，這兩天是疫情嚴重的高峰時期，尤其是2月12日，新增確診達到15153人，為確診人數頂點，疫情的突然爆發直導致人們負性情緒的增長；隨著社會的發展，人們接觸信息的途徑越來越多樣化，“非典”時期大都通過電視來了解疫情的發展，現在人們可以通過手機、電腦、電視等多種途徑隨時了解疫情發展，也間接導致了消極情緒的增加。

但是我們認為適度的負性情緒有利于人們提高警覺性，使人們自覺的養成少出門，勤洗手、戴口罩等習慣，對疫情的防控起到了促進的作用。

醫學生中重度不良情緒檢出率少于“非典”時期，表明隨著社會的發展，部分醫學生對重大公共衛生事件有了更加理性的認識，面對疫情能夠做到適度的情緒反應。

應對方式表明表明大部分醫學生可以通過求助、解決問題等積極地應對方式面對疫情，與“非典”時期研究結果一致[7]，其中共有8.26%的醫學生面對疫情時采用不成熟型應對方式，這一數據比“非典”時期有所下降[7]，表明在此次疫情面前醫學生的心態更加成熟，應對方式更加適當。同時對于少部分消極的醫學生也要正確引導，減少其逃避、幻想等不良行為模式。