“一帶一路”對沿線國家可持續發展的影響效應
——基于雙重差分模型的實證檢驗

劉珊珊

（浙江工業大學 經濟學院，浙江 杭州310023）

一、問題提出

在世界政治經濟發展新形勢下，以主權國家為基石的國際體系所隱含的強權政治邏輯與現代技術、資本發展所需的全球合作之間產生沖突，使得世界出現發展赤字、和平赤字和治理赤字等問題，而中國的經濟崛起成為全球政治經濟關系的最大變量［1］。在這場百年未有之大變局中，中國正嘗試改變零和對抗的博弈邏輯，從傳統中國“天下為公、世界大同”的理想中汲取智慧，為全球治理體系注入新的可持續發展理念。習近平總書記提出構建“人類命運共同體”的全球治理新主張，倡導以合作共贏為核心構建新型國際關系。2013年，由中國首倡、推動的國家級戰略“絲綢之路經濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”（以下簡稱“一帶一路”），向世界宣告中國作為世界第二大經濟體積極承擔推動全球治理范式重構的責任與擔當。

自“一帶一路”倡議提出以來，成為國際社會最受歡迎的公共產品。從圖1可以看出，2009—2018年，“一帶一路”沿線國家可持續發展增長趨勢要顯著高于非“一帶一路”沿線國家。尤其是自2013年起，“一帶一路”沿線國家可持續發展指數從51.56增加至53.61，擬合曲線系數達到0.293 9，與非“一帶一路”沿線國家存在較為明顯的分化。誠然，此變化可能歸因于各種因素的組合，是否有“一帶一路”倡議對沿線國家可持續發展所做出的貢獻還亟待進一步的理論邏輯梳理和實證檢驗。

圖1 “一帶一路”沿線國家與非沿線國家可持續發展趨勢

“一帶一路”倡議是否真正有利于促進沿線國家的可持續發展和民生福祉改善，進而推動構建人類命運共同體？其內在機制是什么，是否存在異質性的促進效應？如何更好地推廣“一帶一路”倡議？已有研究多停留在對“一帶一路”倡議、可持續發展與“人類命運共同體”的描述、解讀和理論闡釋上，對“一帶一路”倡議的實施效果沒有足夠的重視，更沒有發展出可以評估“一帶一路”政策效果的理論分析框架和指標體系。“一帶一路”倡議框架的具體做法很難做到放之四海而皆準，需將國內制定的政策與參與國國家發展規劃相對接，使得“一帶一路”倡議被參與國政府和民眾接受［2］。遺憾的是，鮮有文獻就“一帶一路”倡議對沿線國家可持續發展與民生福祉改善政策效果的異質性和動態效應展開探討。

鑒于此，本文嘗試從以下幾個方面展開有益探索：①對“一帶一路”倡議政策效應的評估，應跳出對沿線國家基礎設施建設、FDI、OFDI或進出口貿易等影響的窠臼，從可持續發展和民生福祉改善視角為“一帶一路”倡議何以推動構建人類命運共同體提供經驗證據。“一帶一路”倡議與2030可持續發展議程在愿景、行動諸多方面存在契合之處，將兩者對接有助于增強“一帶一路”倡議的權威性和國際認同度，同時也能提升參與國的國際站位，堅定其他國家的參與信心。②借助DFSR理論模型，構建“‘一帶一路’政策驅動/機制保障——沿線國家經濟、社會、環境反應狀態/運作能力——政策結果/目標實現”的三維系統評價理論框架和指標體系。③整合蓋洛普世界民意調查、世界銀行、全球治理指數等重要數據庫，得到共同涵蓋關鍵指標信息的152個國家數據，運用雙重差分方法（Differ?ence in Difference，DID）從事后分析視角準確識別“一帶一路”倡議對沿線國家可持續發展和民生福祉改善的促進效應，并嘗試將“一帶一路”沿線國家進行分類處理，考察“一帶一路”倡議政策效應的異質性、動態變化趨勢及作用機制。本文回應了部分西方國家將“一帶一路”倡議視為中國版“馬歇爾計劃”的政治質疑，并為我國政府優化“一帶一路”倡議提供決策依據。

二、文獻述評與理論框架

2015年9月聯合國可持續發展峰會上，聯合國全體會員國一致通過《2030年可持續發展議程》目標（下文簡稱“SDGs”）。“SDGs”從經濟發展、社會包容和環境可持續3個維度為人類社會的可持續發展設定了宏偉目標。“一帶一路”的加強政策協調、設施聯通、實現貿易暢通、金融一體化和人文交流5大支柱與“SDGs”17個可持續發展目標有著密切的內在聯系，因此被視為“人類命運共同體”理念的重要抓手（劉偉和王文，2019）［1］。德國社會學家斐迪南·滕尼斯認為，“共同體”代表成員之間共享觀念、認同、價值觀的融洽生活方式。增進世界各國的民生福祉，不僅是“一帶一路”倡議積極響應各方利益訴求、堅持共商共建共享理念的成果與目標，更是推動構建人類命運共同體的重要維度。

“一帶一路”倡議的綱領性文件《推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》明確提出，中國與沿線國家要從政策溝通、設施聯通、貿易暢通、資金融通、民心相通等“五通”領域展開重點合作，其中經濟貿易和基礎設施建設是優先合作領域，這與“SDGs”從經濟發展、社會包容和環境可持續3個維度為人類社會的可持續發展設定的17個宏偉目標相對接。“一帶一路”倡議與“SDGs”理念相通、目標一致，相互對接有助于中國與沿線國家增信釋疑［3］。

（一）“一帶一路”倡議與可持續發展

關于“一帶一路”倡議與可持續發展問題的研究主要集中在以下兩個方面：一方面是“一帶一路”倡議與“SDGs”對接的研究。朱磊和陳迎（2019）［4］從對接的內涵、目標和實現路徑三方面著手，認為通過實現兩者在理念、領域和機制上的對接能夠增加全球優質公共物品供給，助力“一帶一路”沿線發展中國家落實可持續發展目標；薛瀾和翁凌飛（2018）［2］認為，由于“SDGs”指標繁多，且存在大量重復現象，很難對各個目標的數據進行收集、度量和監測，執行中存在巨大資源缺口，使聯合國“SDGs”的實施面臨巨大挑戰，由中國首倡的“一帶一路”為推進“SDGs”提供了重大的歷史機遇；Shao等（2018）［5］認為，“一帶一路”有助于促進大規模跨國高速鐵路建設；Peng等（2018）［6］運用大數據構建CCPE綜合評價模型，對海上絲綢之路港口競爭力進行綜合分析發現，中國21世紀海上“一帶一路”包括對國際港口基礎設施的投資，對于有效引導港口資源流動具有重要意義。另一方面是“一帶一路”背景下，對中國與沿線國家（地區）合作項目可持續發展能力、現狀和挑戰的研究。相關文獻包括對中蒙礦業（張文娟，2016）、中拉農業（張宇和楊松、2019）、中歐班列（賀丹和李文超，2016）、國際物流網絡重構（Sheu和Kundu，2018）、亞歐航運服務網絡（Li et al.，2018）、環境合作治理（王鑫靜等，2019）等可持續發展問題的研究［7-12］。

（二）“一帶一路”倡議與人類命運共同體

目前國內外學者關于“一帶一路”倡議與“人類命運共同體”的討論主要從以下三個角度展開：①“一帶一路”倡議的理論內涵是什么。主要有兩種觀點，一是“一帶一路”倡議以“共商共建共享”為理念，旨在促進沿線國家和地區在各領域的深度融合，彌補既有全球治理體系的不足，進而推動人類命運共同體的構建（夏先良，2017）［13］；二是傾向于從地緣政治視角審視“一帶一路”，將其視為中國版的“馬歇爾計劃”（金玲，2015；Fiezzi，2015）［14-15］。②關于中國為什么要提出“一帶一路”倡議。有學者認為，“一帶一路”倡議有利于解決中國日益過剩的產能，減少區域經濟發展非均衡和國際關系的不確定性，助推中國經濟結構的改善和經濟長期增長，幫助中國走出“中等收入陷阱”（張良悅和劉東，2016）［16］；部分西方學者則認為，中國意圖通過“一帶一路”擴大與發展中國家的聯系，獲取全球資源以應對美國“亞太再平衡戰略”，以及“一帶一路”倡議背后實際上是中國試圖打破美國霸權尋求全球領導地位，增強其國際影響力（雅各布·斯托克斯，2015）［17］。③關于“一帶一路”倡議推動構建人類命運共同體的實現路徑與相關機制研究，大多從經濟合作的視角展開。“一帶一路”倡議通過政策溝通、設施聯通、貿易暢通、資金融通、民心相通“五通”的包容性發展理念喚醒與周邊國家的共同歷史記憶、促進與沿線國家的人文交流、挖掘彼此之間更多的文化認同，進而構建全方位多領域相互融合的命運共同體和利益共同體（呂越等，2019）［18］。

（三）理論分析框架

由聯合國可持續發展委員會（UNCSD）和聯合國政策協調與可持續發展部（DPCSD）于1996年共同提出的“驅動力（Driving Force）—狀態（State）—反應（Response）”模型（DFSR），構建了反映可持續發展各項指標動態特征的評價體系。DFSR模型從經濟、社會、環境和制度方面為可持續發展提供了廣泛接受的指標體系參考。該模型的優點在于能夠清晰地展現各指標間的理論邏輯關系而得到廣泛使用［19］。基于此，本文借助DFSR理論模型，構建“‘一帶一路’政策驅動力/機制保障—經濟、社會、環境反應狀態/運作能力—政策結果/目標實現”的三維系統評價模型及相關指標體系，具體如圖2所示。嘗試從可持續發展和民生福祉改善視角，對“一帶一路”倡議何以推動構建人類命運共同體的應然邏輯和具體路徑進行深入探討。

圖2 “一帶一路”推動構建人類命運共同體的評價模型

在圖2系統評價模型中，本文將“一帶一路”倡議視為政策驅動力要素，“五通”為“一帶一路”倡議能否順利實施提供了機制和保障。經濟、環境、社會分別代表系統良好運作的硬件基礎、條件和能力，該系統以推動構建人類命運共同體為最終目標。在系統的組成部分中，將可持續發展水平和民生福祉兩個指標作為衡量“一帶一路”推動構建人類命運共同體的結果變量，對各國經濟發展、社會包容和環境可持續性的評價主要體現了“一帶一路”倡議對系統可持續發展現狀和能力的影響，并嘗試將相關維度作為關鍵中介變量，以檢驗“一帶一路”倡議對沿線國家可持續發展和民生福祉改善的作用機制，進而探究“一帶一路”項目能否和諧、可持續地融入沿線國家經濟社會發展，以推動人類命運共同體的構建。

三、模型、方法與數據

（一）模型構建

由于全球經濟體中是否屬于“一帶一路”沿線國家及參與“一帶一路”建設前后存在雙重差異，因此可將“一帶一路”倡議視作一項準自然實驗，使用DID方法從事后分析的視角準確識別“一帶一路”倡議對沿線國家可持續發展和民生福祉改善的促進效應，為“一帶一路”倡議何以推動構建人類命運共同體提供經驗證據。模型構建上，借鑒鮑洋等（2020）［20］的做法，設計時間和國家雙向固定效應的雙重差分基準模型：

其中：Yit為被解釋變量，選取各國的可持續發展水平SusDev和民生福祉Well-being兩個指標作為“一帶一路”倡議政策效應的結果變量；下標i和t分別代表第i個國家和第t年；γt代表時間固定效應；μi代表國家固定效應；εit為隨機擾動項；treati為處理組別虛擬變量，如果該經濟體為“一帶一路”沿線國家則賦值為1，反之賦值為0。postt為處理時間效應虛擬變量。由于“一帶一路”倡議是在2013年提出，本文根據中國一帶一路官方網站公布的以2018年3月為截止時間，對是否與中國政府簽署共同建設協議、諒解備忘錄或者高層領導人是否公開宣布積極參與“一帶一路”倡議的情況進行賦值，如果該經濟體在2013年當年或之后響應“一帶一路”倡議則賦值為1，否則取值為0。BRIit為處理組別與時間效應虛擬變量的交互項，也是本文的核心關切變量。系數β1的估計值代表了“一帶一路”倡議對沿線國家可持續發展及民生福祉改善的凈效應，如果該倡議有效促進沿線國家可持續發展水平和民生福祉的改善，系數β1應該顯著為正。

Control為其他控制變量，包括基礎設施、就業、健康、教育、治理水平等，并將經濟發展（Economic）、社會包容性（SocInc）、環境可持續（Environment）變量作為關鍵中介變量，檢驗“一帶一路”倡議對沿線國家可持續發展和民生福祉的作用機制。“SDGs”包括17個大項的總體目標和169個分項具體目標，集中反映了當前人類社會發展面臨的最亟待解決的問題，而基礎設施（Infrastru）、就業（Employ?ment）、治理（Governance）、健康（Health）、教育（Education）指標無疑是世界各國的普遍關切，不僅是人類社會可持續發展的重要維度，更是民生福祉改善的基礎和保障。

（二）數據、變量和描述性統計

本文整合蓋洛普世界民意調查（Gallup World Poll，GWP）、世界銀行、全球治理指數、社會發展指數等權威數據庫共同涵蓋的全球152個國家（地區）2009—2018年時間窗口內的關鍵指標信息。其中，可持續發展水平由波士頓咨詢公司研發的可持續發展指數加以衡量，民生福祉變量由GWP數據庫中的全球國民幸福指數來衡量，這一數據的有效性已在Waldo（2020）［21］的研究中得以證實。由于原始數據采用了不同的衡量尺度，本文基于綜合指標評價方法，運用Minmax標準化方法，將每個國家數據集特定年份對應指標的最大值減去該項指標原始數據的最小值后進行歸一化處理。然后按照0（152個國家中的最低分）至100（最高分）的統一標準分別計算各個維度對應的分值，以保留原始數據間的相對距離，使各指標之間具有可比性。為了減小遺漏變量偏誤，本文還控制了其他可能影響國家可持續發展和民生福祉因素。所有變量的詳細測度、數據來源及描述性統計見表1所列。

表1 變量含義、測度及數據來源

從表2可以看出，在“一帶一路”倡議提出之前，“一帶一路”沿線國家與非沿線國家在可持續發展水平方面并不存在顯著差異，而在2013年之后，“一帶一路”沿線國家的可持續發展水平要顯著高于非沿線國家，這與圖1結果是一致的；民生福祉方面，“一帶一路”沿線國家總體雖然低于非沿線國家，但呈上升趨勢，而非“一帶一路”沿線國家的民生福祉水平相比于2013年之前卻有所下降。“一帶一路”沿線國家可持續發展水平和民生福祉的提高是否得益于“一帶一路”倡議的政策效果，有待于進一步的實證檢驗。

表2 “一帶一路”沿線與非沿線國家可持續發展和民生福祉差異

四、實證分析

（一）基準回歸結果

路”倡議、可持續發展、民生福祉三者間的關系，本文借鑒溫忠麟等（2014）［22］提出的中介效應依次檢驗方法，對可持續發展的中介效應進行檢驗。比較加入控制變量后的列（4）-（6）回歸結果發現，在列（6）引入SusDev變量后，該變量系數依然顯著為正，模型R2從0.088上升至0.106，而BRI變量對民生福祉的顯著改善效應則從0.167下降至0.148，表明SusDev在“一帶一路”倡議與民生福祉關系中發揮了顯著的“橋梁”中介效應，即倡議通過提高沿線國家可持續發展水平進而對沿線國家民生福祉產生增益效應。基準回歸結果表明，“一帶一路”倡議是推動構建人類命運共同體的可持續發展觀，是增進民生福祉、促進天下大同的世界文明觀。

表3 基準回歸結果

（二）平行趨勢和動態效應檢驗

采用雙重差分方法的一個重要前提是要滿足平行假設，即假設不存在“一帶一路”倡議這一政策影響，處理組與控制組只有相同的變化趨勢。本文借鑒Ferrara等（2012）［23］的做法，將“一帶一路”倡議提出前3年至后5年的年份虛擬變量作為解釋變量進行回歸，并將其回歸系數及其95%置信區間繪制如圖3所示。由圖3可見，2013年之前回歸系數置信區間穿過y=0水平線，表明估計結果不顯著，即處理組與控制組在“一帶一路”政策實施前變化趨勢是一致的。這一方面說明樣本通過了DID估計方法所需的平行趨勢檢驗，另一方面佐證“一帶一路”倡議的確有助于促進沿線國家的可持續發展和民生福祉改善的結論。

圖3a中，隨著“一帶一路”倡議的不斷推進，Sus?Dev回歸系數不斷變大且顯著，說明“一帶一路”對沿線國家可持續發展的影響有滯后性。在沿線國家響應“一帶一路”倡議后5年中，“一帶一路”對沿線國家可持續發展的顯著增益效應從0.147上升至0.180。動態效應檢驗結果進一步表明，“一帶一路”倡議與“SDGs”在愿景、行動諸多方面存在契合之處，“一帶一路”倡議的推進能夠有效促進沿線國家可持續發展。

圖3 平行趨勢和動態效應檢驗結果

圖3b顯示，“一帶一路”倡議對沿線國家民生福祉的增益效應在政策實施后的前3年效果最為顯著，而在第4和第5年后，“一帶一路”倡議對沿線國家民生福祉增益效應有所下降，政策效果下降的原因可能與沿線國家領導人換屆、政局動蕩、政策執行力度下降有關。因此，要實現“一帶一路”倡議構建人類命運共同體長效機制，必須處理好與沿線國家關系，以參與國可持續發展和民生福祉改善為根本目標，進而打造政治互信、經濟融合、文化包容的命運共同體。

（三）異質性檢驗

考慮“一帶一路”沿線國家在地理位置、經濟發展水平和文化背景等方面存在顯著差異，本文盡可能對相關維度差異導致的異質性展開分析。

1.地理位置的區分考察

“一帶一路”倡議貫穿歐亞大陸，東連亞太，西接歐洲，南通非洲與拉美。從路線和運輸方式上看，“一帶一路”實際上可以劃分路上“絲綢之路經濟帶”（即“一帶”）和“21世紀海上絲綢之路”（即“一路”）。根據“地理學第一定律”，所有事物都與其他事物相關聯，但較近的事物比較遠的事物關聯度更大（Tobler，1970）［24］。地理距離一直是國家間交流、投資和貿易的重要影響因素，而且距離越近的國家聯系越密切。因此本文借鑒戴翔和楊雙至（2020）［25］的做法，先識別并界定海上與陸上絲綢之路以及鄰近與非鄰近“一帶一路”國家，再進行分樣本回歸，結果見表4所列。

表4 海上與陸上絲綢之路以及鄰近與非鄰近國家的區分考察

表4顯示，“一帶一路”倡議對“一路”國家可持續發展和民生福祉改善的促進效應要明顯高于“一帶”國家。相比于非鄰近國家，倡議對鄰近國家可持續發展和民生福祉改善的促進效應更大。這一差異性估計結果與呂越等（2019）［18］對“一帶一路”倡議投資促進效應的評估不謀而合。異質性原因可能在于：一方面，海上比陸上絲綢之路在交通運輸和貿易方面更具優勢，“一帶”沿線國家主要包括相對比較落后的中亞、西亞及非洲東海岸國家，經濟基礎相對薄弱，“一帶一路”倡議的促進效應存在時滯性；另一方面，我國與鄰國在設施聯通、政策溝通、資金融通等互聯互通方面對接更融洽、地緣政治風險更小，因此“一帶一路”倡議對鄰近國家的促進效應更顯著。

2.經濟體類型的區分考察

通過參考李建軍和李俊成（2018）［26］的做法對經濟體類型進行區分考察，結果見表5所列。表5顯示，“一帶一路”倡議對發展中經濟體和新興市場經濟體可持續發展和民生福祉改善的促進效應比發達經濟體更為顯著。“一帶一路”倡議的實施使得長期處于經濟“凹陷地帶”的發展中經濟體和新興市場經濟體獲得發展機遇，中歐班列、亞投行、絲路基金、境外合作園區等眾多項目圍繞“一帶一路”建設落地開花。以中巴經濟走廊為例，截至2018年底，走廊框架下已啟動及建成項目19個，總投資接近200億美元，能源領域投產運營項目的總裝機量達34萬千瓦，可滿足860萬戶家庭用電需求。如果把“一帶一路”比作助力沿線國家和地區實現經濟騰飛的翅膀，那么資金融通就是貫通雙翅的血脈經絡。隨著《“一帶一路”債務可持續性分析框架》的發布，融資合作中心、絲路基金以及亞投行等多邊金融機構的成立，拓展了“一帶一路”沿線國家和地區的金融合作空間，加強了金融合作機制對接，在很大程度上彌補了廣大發展中經濟體和新興市場經濟體在經濟社會發展中龐大的資金需求缺口，進而對這些國家的可持續發展和民生福祉改善產生增益效應。而西方發達國家目前對“一帶一路”建設依然存有疑慮，“中國威脅論”“資源掠奪論”和“人口威脅論”等謬論依然在西方個別國家存有市場，因此，“一帶一路”倡議對發達經濟體國民幸福感的促進效應尚未顯現。

表5 經濟體類型的區分考察

（四）機制分析

表6列（1）-（3）依次匯報了“一帶一路”倡議對沿線國家經濟發展、社會包容性和環境可持續性的影響。可以發現，“一帶一路”倡議的實施對沿線國家經濟發展的促進作用最為顯著。中國發展得益于世界經濟，也正在無私回饋著世界經濟。“一帶一路”倡議是中國激活世界經濟和重塑世界經濟新秩序的重大創新與具體行動。列（3）顯示，“一帶一路”倡議有助于提高沿線國家的環境可持續性。朱磊和陳迎（2019）［4］研究認為，“一帶一路”倡議通過綠色金融工具識別和預防投資前景與風險，對促進清潔能源技術和基礎設施的持續發展效果顯著。聯合國秘書長古特雷斯同樣表示，“一帶一路”倡議有助于增強沿線國家應對氣候變化的能力。通過建立“一帶一路”協調與綠色發展機制，推動沿線各國貫徹落實巴黎氣候變化協議，打通“一帶一路”能源生產國與消費國對話渠道，落實聯合國2030年可持續發展議程，促進世界經濟和環境可持續發展。

然而，表6列（2）中“一帶一路”倡議對沿線國家社會包容性的促進效應并不顯著。當前世界經濟正處于嚴重分化、分割和失衡的狀態，“逆全球化”思潮暗流涌動，民粹主義、單邊主義和孤立主義盛行，而“一帶一路”沿線國家絕大多數為發展中國家，在世界經濟中處于不利境地。列（4）顯示“，一帶一路”倡議能夠顯著促進沿線國家基礎設施建設。倡議將“設施聯通”設定為優先領域和首要目標，這與“SDGs”第9項目標“建設堅實的基礎設施”高度一致。中國通過“一帶一路”倡議促進了沿線國家基礎設施建設和經濟發展，改善由于全球經濟衰退所導致的公共產品供應不足的問題，打消各國的疑慮和誤解。

表6 作用機制檢驗結果

（五）穩健性檢驗

1.隨機抽取實驗組的安慰劑檢驗上述估計結果的可信度取決于DID估計的有效性，本文借鑒Cai等（2016）［27］的研究，從樣本中隨機抽取實驗組對基準回歸結果進行安慰劑檢驗。樣本中包含152個經濟體，其中65個為“一帶一路”沿線經濟體。據此，操作過程中首先從152個經濟體中隨機抽取65個樣本，將其設定為偽處理組，并將剩余經濟體設定為偽控制組，構建偽安慰劑檢驗虛擬變量treatfalsec和交叉項treatfalsec×postt。由于偽處理組是隨機生成的，因此安慰劑檢驗交叉項不會對模型因變量產生顯著影響，即βfalse=0。換言之，如果不存在顯著的遺漏變量偏誤，安慰劑處理變量的回歸系數不會顯著偏離零點。為了避免其他小概率事件對估計結果的干擾，本文重復500次上述過程的回歸分析。圖4顯示了500次隨機生成處理組估計系數的核密度及其對應p值的分布。可以發現，回歸系數的均值接近于0，且絕大部分p值大于0.1。同時，圖2中豎線代表的基準模型估計結果，在安慰劑檢驗的估計系數中明顯屬于異常值。因此可以認為，基準模型估計結果并沒有因為遺漏變量導致嚴重識別偏誤。

2.廣義矩估計方法的穩健性檢驗

考慮核心解釋變量與被解釋變量之間的內生關聯以及潛在遺漏變量、測量誤差等可能導致估計結果偏誤，本文借鑒毛捷等（2015）［28］的研究，在模型中加入被解釋變量的滯后項，以控制可能存在的“慣性”（即被解釋變量存在自相關性），同時將核心解釋變量的滯后期作為當期值的工具變量，然后利用Blundell等（2000）［29］提出的廣義矩估計方法，分別運用系統GMM和差分GMM方法驗證上述結論，使估計結果更加穩健。檢驗結果見表7所列。

表7 廣義矩估計穩健性檢驗結果

續表7

表7中，被解釋變量滯后項的估計系數均顯著，說明因變量的確存在“慣性”，使用廣義矩估計方法進行穩健性檢驗是有必要的。AR（2）以及Sargan檢驗統計量相應的P值說明殘差序列不存在二階自相關，工具變量的選取不存在過度識別問題。采用兩種廣義矩估計方法得到的估計結果與前文基準回歸估計結果相比，關鍵變量的顯著性與符號方向幾乎完全一致，意味著本文的估計結果是穩健的。

五、結論與政策建議

源于中國、屬于世界的“一帶一路”倡議雖已取得顯著成效，但也面臨嚴峻挑戰，部分輿論將“一帶一路”倡議視為中國版“馬歇爾計劃”。“一帶一路”倡議是否有利于促進沿線國家的可持續發展和民生福祉改善，鮮有從實證角度進行研究。本文將“一帶一路”倡議作為準自然實驗，利用雙重差分方法考察“一帶一路”倡議的政策效應、異質性及中間機制。研究發現：①倡議通過促進沿線國家基礎設施建設、經濟發展和環境可持續性，提高沿線國家的可持續發展水平和民生福祉改善，但社會包容性渠道并不顯著，意味著在推動“一帶一路”倡議建設中，與沿線參與國的人文交流、政策溝通和對接方面仍然有待提高；②動態效應檢驗結果表明，“一帶一路”倡議存在一定的時滯性，但與2030可持續發展議程與在愿景、行動諸多方面存在契合之處，因此隨著時間的推移，“一帶一路”倡議對沿線國家可持續發展的促進效應會愈發明顯；③對“一帶一路”沿線國家所處地理位置進行區分考察發現，倡議對“海上絲綢之路”以及與中國鄰近國家的促進效應更大，從經濟體類型來看，倡議對發展中經濟體和新興市場經濟體的政策效應要明顯高于發達經濟體，可見當今世界經濟運行正逐漸轉變為以中國為介質、聯結發達國家與發展中國家的“雙環流”體系。基于以上研究結論，本文提出如下政策建議。

（1）“一帶一路”沿線國家情況復雜、社會多元，處理好與沿線國家的關系事關“一帶一路”倡議成敗。因此，要推進中國與沿線國家的戰略合作伙伴建設，將各國視為平等的合作伙伴，從經濟增長、社會包容和環境可持續3個維度與SDGs宏偉目標相對接，“對接國際上普遍認可的規則、標準和最佳實踐”。本著政府引導、企業主體、市場運作的原則，推動企業在項目建設、運營、采購、招投標等環節與廣泛接受的國際規則標準接軌，確保項目在經濟、社會、環境等方面的可持續性，建設綠色之路、廉潔之路、創新之路。

（2）當今世界正處于大發展大變革大調整時期，發達國家經濟增長乏力，發展中國家經濟強勁崛起，經濟增長引擎正從大西洋兩岸向歐亞大陸轉移。逆全球化導致權威的分散化，國際政治經濟發展與交往模式應該從“先定規則再發展”到“先發展再分配”轉變，從“支配依附”到“共商共建”變革，而中國“一帶一路”倡議正逢其時。因此要注重對沿線國家參與“一帶一路”共商共建共享意識培育，尋找合作最大公約數，加強與沿線國家社會的互動互信互通，借助中歐班列、陸海新通道等國際物流和貿易大通道實現物暢其流，發展經貿產業合作園區，推動形成基建引領、產業集聚、經濟發展、民生改善的綜合效應。

（3）“一帶一路”倡議是以天下大同的世界文明觀取代“中心—外圍”的民族國家觀，是推動構建人類命運共同體可持續發展觀。根據習近平總書記在第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇上與各國領導人共同擘畫的宏偉藍圖，要繼續秉持共商共建共享的“黃金法則”，堅持開放包容透明的合作理念，深化發展政策和規劃對接，真正改善由全球經濟衰退及逆全球化導致的公共產品供應不足問題，推動形成公正合理的國際政治經濟新秩序；要始終注重民生導向，實施更多民生合作項目，對接聯合國2030年可持續發展議程，聚焦消除貧困、增加就業、改善民生；繼續推動基礎設施互聯互通，深化智能制造、數字經濟等前沿領域的創新與合作，追求高標準、惠民生、可持續的發展目標，著力高質量共建“一帶一路”。