信息技術企業多元化并購驅動模式探究
——基于fsQCA方法

朱永明（博士生導師），李 婧

一、引言

信息技術業作為我國戰略性產業之一，在促進數字化發展和建設數字中國的進程中占據著舉足輕重的地位。2020年全國軟件和信息技術服務業規模以上企業總數共超4萬家，累計完成業務收入81616億元，綜合發展指數已高達138.4，表明我國信息技術業呈現持續向好的發展態勢。由于具備投入大、技術快、周期短等產業特征，并購成為信息技術企業增強抗風險能力、實現高質量創新型發展和加速轉型升級的重要路徑。參照wind數據庫的統計口徑，并購事件可以劃分為橫向整合、資產調整、多元化戰略、戰略合作、財務投資、業務轉型、垂直整合、買殼上市等。以多元化戰略為目的的并購具體是指企業通過并購與自己所處不同行業、生產不同產品、提供不同服務的企業來拓寬業務范圍，實現多元化擴張的并購行為。隨著產業結構的加速轉型升級，按照公告日計算，2011年1月～2020年12月期間以多元化戰略為目的的并購事件逐漸增多，并購數量位居第三位，共9028起，占比達12.7%。在這一背景之下，從并購的視角對企業多元化戰略進行研究是非常有必要的。

目前有關并購和多元化戰略的研究成果主要從以下兩個方面展開：①關于并購動機的研究。并購戰略是企業出于理性目標而進行的謹慎選擇[1]，企業會憑借自身的核心能力優勢、受到管理者自利動機驅使、獲取獨特的競爭優勢、受政府產業政策的影響而實施并購[2，3]。②關于多元化戰略的研究。現有文獻主要集中于多元化戰略動機研究和多元化戰略績效研究。有關企業多元化對經營績效影響的研究，學術界尚未得出統一的結論，一般存在正相關、負相關、U型關系、無顯著性關系四種結論[4]。通過對文獻的梳理分析可以發現，現有文獻對并購決策的驅動模式研究相對匱乏；缺少對細分類型的分析；缺少在統一理論框架下對各影響因素的綜合分析；針對信息技術業的并購研究文獻較少。

本文基于“應該做—想要做—能夠做—可以做”的多元化并購決策分析框架，結合相關理論以及經典文獻，選取了9個影響信息技術企業多元化并購的備選因素，并將多元化并購進一步劃分為相關多元化并購和無關多元化并購，以2010～2020年我國信息技術主板上市企業境內多元化并購案例為樣本，運用fsQCA方法對我國信息技術企業多元化并購的驅動模式進行整合性分析，分別得到相關多元化并購和無關多元化并購的具體驅動構型。本文的貢獻體現在：①將構型理論和組織戰略決策的一般原則引入信息技術企業的研究領域，實現了研究從局部視角到整體協調的轉變。②嘗試將案例研究與社會學的前沿研究方法——QCA方法引入多元化并購的復雜因果關系研究中，以探討條件組合對結果變量的影響。③以實施境內并購的信息技術主板上市企業為研究對象，拓展了對信息技術業企業實現多元化并購的途徑認知，豐富了我國特殊情境下信息技術企業多元化并購的管理理論。

二、文獻綜述與模型構建

（一）結果變量的設定與度量

本文分別從相關多元化并購和無關多元化并購兩個角度進行信息技術企業多元化并購的研究分析。在以往的研究中，有關多元化程度的度量方法主要有基于產品的相關程度和基于標準產業分類法體系（SIC體系）兩類，前者操作方法雖然簡單，但概念的不確定性會造成多元化測度和可比性的困難，而標準產業分類碼直觀性更強且收集數據的效率更高，所以得到了普遍應用。SIC編碼是由美國國家統計局根據企業“產品類別”編制的行業分類編碼標準，共包括四位數編碼。其中，前兩位數代碼代表同一個行業大類或同一個行業部門，后兩位數代碼表示具體的產品小類。通過判斷SIC（標準行業分類）行業代碼中的前兩位是否相同來確定多元化相關性，如果前兩位代碼相同，說明并購類型為相關多元化并購，否則為無關多元化并購。本文采取證監會《上市公司行業分類指引》（2012年版）和《國民經濟行業分類》（2017年版）作為行業分類標準，將同屬于I門類不同種類企業的多元化并購劃歸為相關多元化并購，否則劃歸為無關多元化并購。同時，由于存在上市公司主營業務分行業具體信息披露不規范、被并企業大多不是上市公司等問題，需要手工查閱并購公告上的戰略目的進行綜合判斷，若為相關多元化并購則賦值為1，若為無關多元化并購則賦值為0。

（二）條件變量的選擇與度量

1.應該做：產權性質。在我國社會主義市場經濟體制下，國有企業作為一種同時擁有社會性目標和經濟目標的特殊企業組織，在各方面都帶有較為明顯的政府印記[5]，有著與非國有企業不同的成長邏輯，從而導致兩者在進行戰略決策時具有不同的動機。國有企業外部融資優勢明顯、融資約束較小、貸后監管也較為寬松，而非國有企業對關鍵性資源的控制較弱，更愿意通過無關多元化并購獲取其他類型資源以達到融資和擴張等目的。此外，國有企業尤其是處于壟斷行業的國有企業委托代理問題更明顯，國有企業管理者出于對自身政治前景的保護，也會慎重選擇無關多元化并購，甚至不會選擇多元化并購。本文按并購前一年的公司國有股（國有法人股）所占比例以及公司的最終控制人性質（國有企業、國有機構、開發區、事業單位）劃分樣本公司為國有控股企業與非國有控股企業兩大類。其中，1代表國家為最終控制人，0代表自然人或其他法人為最終控制人。

2.想要做：高管性別比例、高管持股比例、行業業績期望差距。

（1）高管性別比例。學術界尚未對高管的具體概念和內容進行統一的界定，借鑒董香蘭等[6]的做法和CSMAR上市公司人物特征數據庫的統計口徑，本文將公司高管界定為公司的董事、監事、經理、副經理、財務負責人、董事會秘書及公司章程規定的其他高級管理人員。

目前已經有大量的研究表明，性別是影響高管進行戰略決策的重要因素之一，男性與女性在性格特征、處事方式和思維模式等方面均存在較大差異。一般來說，男性往往比女性表現出更多的過度自信。男性高管通常會更加大膽冒險，而女性高管的風險規避程度更高，利用外部并購或者債券融資來擴張公司規模的動機較弱，女性高管占比越高的團隊，進行并購決策的頻率越低，從而導致了更少的并購次數和更小的并購規模[7]。借鑒王性玉等[8]的方法，高管性別比例采用并購發生前一年年末上市公司高管團隊中女性高管人數占高管總人數的比例來表示。

（2）高管持股比例。完善公司內部治理機制有利于減少管理者機會主義行為，其中一個有效措施是進行利益一致設計[9]，通過高管持股激勵效應使管理者的利益和股東的利益相一致，減少高管的代理問題和機會主義行為，偏離價值最大化的代理成本也會隨著管理者持股比例的提高而降低。高管持股還能有效解決多元化戰略實施過程中的道德風險問題，企業管理者和股東的雙重身份使得戰略決策更為謹慎，有效避免了其利用手中的權力獲取私利及做出有損企業價值的并購行為。因此，管理者所持股權比例不同，所選擇的多元化并購戰略也會相異。高管持股比例采用并購事件發生前一年年末上市公司高管團隊持股總數在企業總股本中所占比例來度量。

（3）行業業績期望差距。根據對比參照點的不同，組織業績期望一般包括歷史業績期望、行業業績期望和分析師業績期望[10]。本文討論多元化并購的驅動模式，體現了對行業特征的判斷和識別，因此選擇相對外顯和直接的行業期望業績為參照點來判斷企業的業績期望差距。當企業實際業績高于行業期望水平時，較好的業績表現會提高企業決策者對前期戰略選擇的自信，為了維持當前的績效水平將更傾向于采取保守決策，更可能采取相關多元化并購。當企業實際績效低于行業期望水平時，趨同化的市場競爭戰略已不利于企業改變經營困境，企業必須尋找一個截然不同的競爭位置，通過引入新產品、新技術或進入新市場來改善業績的動機增強，企業將更傾向于采取高風險的組織變革，在進行多元化并購決策時選擇無關多元化，打破慣例以尋求新的發展。本文采用并購前一年年末企業的實際業績與當年行業期望目標之差來計算行業業績期望差距。

3.能夠做：冗余資源、并購經驗、高管技能多元化、政治關聯。

（1）冗余資源。冗余資源是指企業內部存儲的并且可以隨時調配的可用過剩資源[11]，當某一資源并未在現有行業充分發揮其效用，而其他行業存在更高效率使用該資源的機會時，企業便更傾向于進入新的行業。多元化并購戰略的實施需要大量的資金，當企業內部的各項冗余資源較為豐富時，企業會更傾向于實施多元化并購，甚至進入無關行業，獲取其他行業的異質性資源以獲得競爭優勢[12]。本文采用財務指標法度量冗余資源。在對指標進行具體度量時，將冗余資源劃分為已吸收冗余資源與未吸收冗余資源，其中，采用費用收入比來衡量已吸收冗余資源，采用流動比率和權益對負債比來衡量未吸收冗余資源，最終取以上3個指標的均值來度量冗余資源。

（2）并購經驗。經驗作為一種隱性知識，常被劃分為國際化經驗、特定決策經驗和東道國地方經驗三種。其中，并購經驗就是一種特定決策經驗。企業行為會受到以往經驗的影響，通過對并購經驗的積累、學習和內化，企業能夠弱化信息不對稱所帶來的壁壘，掌握較為豐富的有關并購對象的信息，從而有效降低投資的風險和不確定性。企業自身的并購經驗還可以提升企業的并購能力，具體包括決策判斷能力、機會識別能力、復雜環境應對能力等，從而使并購者更準確地評估并購對象的價值。并購經驗采用本次并購事件發生前，該企業作為主并企業已經成功實施并完成的并購總次數進行度量。

（3）高管技能多元化。多元化并購持續時間長、涉及環節多、過程復雜度高，同時需要財務、法律、市場、政治、投融資和風險管理相關知識。多元化的背景能夠提供多元化的知識基礎、知識網絡和思考方式[13]，有利于企業根據更豐富的內外部信息應對不確定性，整合多元化利益并緩解多重沖突。當高管團隊成員所掌握的技能更加多元時，不僅可以為并購決策提供更好的方案，還可以提供更高質量的建議和咨詢，進而直接影響企業的戰略決策。借鑒楊林等[13]的研究，并結合CSMAR數據庫中對職業背景的統計口徑，此處共總結出9項具體技能：1=生產，2=研發，3=設計，4=人力資源，5=管理，6=市場，7=金融，8=財務，9=法律。高管團隊技能多元化采用并購前一年高管團隊成員所掌握技能的總數量來衡量。

（4）政治關聯。各級政府在行業政策制定和關鍵資源分配方面扮演著重要角色，是企業獲取重要資源和合法性的關鍵來源。首先，具有政治關聯的高管可以利用自己的政治關系網絡幫助企業打破行業壁壘，擴大企業并購范圍。其次，具有政治關聯的高管增強了企業的信貸優勢，拓寬了企業的融資渠道，增大了多元化并購的可能。最后，與政府的良好關聯有助于企業把握政策動向，獲取商業信息優勢。為了獲取較強的政治關聯，企業會聘請前任或現任政府官員、政協委員或人大代表擔任公司董監高的職務，也有越來越多的民營企業家爭取當地人大代表、政協委員的政治身份。借鑒閆雪琴等[14]的研究，對政治資本進行賦值，具有中央級政府部門任職經歷，或擁有中央級人大代表、政協委員政治身份，或獲得政府頒發的國家級獎勵，或在全國性協會或行業組織擔任主要負責人均賦值4分；具有省部級政府部門任職經歷，或擁有省級人大代表、政協委員政治身份，或獲得政府頒發的省部級獎勵，或在省級協會或行業組織擔任主要負責人均賦值3分；具有地市級政府部門任職經歷，或擁有地市級人大代表、政協委員政治身份，或獲得政府頒發的廳級獎勵，或在地市級協會或行業組織擔任主要負責人均賦值2分；具有縣區級政府部門任職經歷，或擁有縣區級人大代表、政協委員政治身份，或獲得政府頒發的縣區級獎勵，或在一定規模的民間組織、團體擔任主要負責人均賦值1分；無以上政治背景的均賦值0分。若存在多個任職經歷或獲獎情況的，選取最高級別的分值。所有董事、監事和高管最高行政職務賦值的加總數為企業的政治關聯。

4.可以做：行業市場機會。企業在進行并購決策時會受到其所在行業及其他行業發展的影響。企業管理者需要綜合衡量所在行業的發展潛力和其他產業的吸引力來最終決定是選擇相關多元化并購還是無關多元化并購。我國企業正處于新舊發展動力轉化升級期，各行業在區域、規模等方面結構分化顯著，其中信息技術業、制造業中的儀器儀表、電子設備和醫藥行業經營狀況相對較好，而造紙、鋼鐵等行業經營狀況相對較差。若企業所處行業發展前景良好，發展潛力較大，該企業更可能選擇相關多元化并購策略。若企業所處行業利潤空間小，前景較差，屬于夕陽產業，該企業更可能選擇無關多元化并購策略，投資國家政策支持力度大、投資回報更高的行業以實現企業的轉型升級。借鑒汪秀瓊等[15]的研究，選取每個企業并購前一年年末所屬行業的銷售凈利率來度量該行業的市場機會。

（三）研究模型

基于“應該做—想要做—能夠做—可以做”的理論框架，本文嘗試通過四個方面的9個驅動因素來探討信息技術企業多元化并購行為差異的多重并發關系。由此，構建了如圖1所示的信息技術企業多元化并購的驅動模式模型。

圖1 信息技術企業多元化并購的驅動模式分析模型

三、研究設計

（一）數據來源與預處理

以首次公告日作為信息披露日，選取滬深主板已上市的信息技術業企業在2010年12月31日～2020年12月31日十年間發生的并購重組事件進行研究，得到初始樣本共4997個。而后通過以下10個標準來進行樣本篩選：①僅包含并購狀態為成功完成的并購事件。②僅包含并購目的為多元化戰略的并購事件。③剔除管理層收購、回購、股權劃撥、司法裁定、增資、反向收購（借殼上市）、資產置換、國有股權行政劃轉或變更、繼承、贈與的并購事件。④剔除并購金額小于100萬元的樣本。⑤為了保證樣本的可比性、保障信息獲取的準確和方便，剔除出境并購、入境并購、境外并購的企業。⑥剔除并購時股權性質為外資的企業。⑦剔除關聯交易的企業。⑧剔除狀態為ST、*ST、PT的公司樣本。⑨剔除數據缺失的樣本。⑩如同一家企業在同一年內有多起并購事件，只選取并購開始時間最早的事件；如同一家企業在不同的年份有多起并購事件，選取每一年中并購開始最早的事件；如對同一家企業多次追加股權，選取主并企業對該企業的首次并購事件。最終選取66個多元化并購交易事件。其中，具體結果變量與每項條件變量的數據觀測值與來源如表1所示，對樣本進行初步的描述性統計和非參數性檢驗的結果如表2所示。

表1 變量測度方法和數據來源

表2 描述性統計

（二）研究方法

fsQCA方法以集合論和布爾代數為數理基礎，結合相關理論對案例進行深入分析以挖掘引起相同結果的不同路徑。該方法同時整合了傳統的定量分析方法和定性分析方法的優點，使得因果復雜性分析不再受制于變量控制和案例數量的局限。在完成變量的選取和數據的收集后，fsQCA方法主要包括變量校準、必要條件檢驗、構建真值表、條件組合分析四大步驟。

本文采取fsQCA方法來探討信息技術業企業多元化并購行為驅動機理主要基于以下四個方面的考慮：①多元化并購的戰略決策是多個因素共同作用的復雜過程，需要從整體的角度進行分析，fsQCA方法從整體觀出發[16]，恰恰適合這種組態的分析。②在解釋選擇多元化并購路徑的結果時，不同的條件變量組合具有路徑等效性，這與fsQCA方法能夠評估“多重并發因果關系”的特征相符。③傳統的實證分析，大都以每一個解釋變量都是結果變量的充要條件為前提。在多元化并購的行為過程中，不同的解釋變量對結果變量的影響方向和程度都不盡相同，而fsQCA方法可以靈活處理結構并不完全對稱的相關關系[17]。④本文最終篩選出的案例共66個，采用多元統計分析的方法不會得到穩健的結果，而fsQCA方法在分析中小樣本方面的研究中具有良好的信度和效度[18]。

（三）變量校準

校準是根據設定的閾值，使結果變量和條件變量轉化為0～1之間的模糊分數，對案例賦予集合隸屬度的過程。借鑒Ragin[19]等校準變量的方式，本文采用直接法設定三個錨點（三值模糊集）對樣本中的變量進行校準，其中，“多元化并購類型”和“產權性質”為二分類變量，不需要進行校準。由于研究的理論基礎和樣本數據的分布特點不同，錨點所對應的數值也可以有不同的選擇，完全不隸屬點可以選擇10th分位數、20th分位數、25th分位數，中間點可以選擇平均值、中位數，完全隸屬點可以選擇90th分位數、80th分位數和75th分位數。基于本文的研究基礎和樣本數據的分布特點，對于“高管性別比例”“行業業績期望差距”和“高管技能多元化”這三個變量，目標集合的3個錨點分別設置為25th分位數、平均值和75th分位數。“高管持股比例”“冗余資源”“并購經驗”“政治關聯”和“行業市場機會”這五個變量中存在個別極值對平均值影響較大，所以用中位數代替平均值作為中間點的選擇，目標集合的3個錨點分別設置為25th分位數、中位數和75th分位數。各變量校準錨點的具體取值如表3所示。根據以上取值在fsQCA 2.0軟件中對每個變量執行校準指令，所有案例的具體變量數據都轉化為隸屬于0～1之間的隸屬度分數，并將生成的新變量命名為EGR1、ESR1、IAD1、SR1、MAE1、DES1、PA1、IMO1。

表3 各變量校準錨點具體取值

四、實證分析

（一）必要條件檢驗

在構建模糊集真值表之前，需要對條件變量進行必要性檢驗，從而探討結果集合在多大程度上構成條件集合的子集。如果某項條件變量是結果變量的必要條件，說明沒有該條件，結果就無法產生；如果某項條件變量不是結果變量的必要條件，說明該條件對結果變量的解釋力度較弱，需要將多個條件變量進行組合分析。必要條件檢驗的衡量指標是一致性，具體表示條件模糊集合可以在多大程度上解釋結果模糊集合的出現。一般來說，條件變量的一致性得分在0.9分以上則可以被看作是結果的必要條件[19]。本文采用0.9的衡量標準，對相關多元化并購和無關多元化并購兩種并購類型分別進行必要條件檢驗。如表4所示，所有條件變量的一致性均小于0.9，說明單個條件變量對多元化并購類型選擇的解釋力度較弱，無法構成多元化并購類型選擇的必要條件，需要對多個條件變量進行組合構型分析。

表4 條件變量的必要性檢驗

（二）構建真值表

在完成條件變量的必要性檢驗后，需要構建真值表找出所有能導致結果發生的邏輯組合。本文包含9個解釋變量，理論上存在29=512種潛在要素條件組合。由于本文樣本案例只有66個，所以并非所有理論上的邏輯組合都能找到對應的案例。完成真值表的構建后，需要設定一致性閾值和頻數閾值，對樣本條件組合進行篩選。根據Ragin[19]的研究，一致性閾值為0.75為準入性最低要求，一致性閾值為0.8表示較好，一致性閾值為0.85表示很好。結合本文樣本案例分布情況，將一致性閾值設定為0.75；頻數閾值的設定需要參照樣本規模，中小樣本的頻數閾值至少為1，大樣本（100個案例以上）的頻數閾值可以適當提高，本文的研究案例個數較少，所以將案例頻數閾值設定為1。設置閾值對66個樣本案例進行刪除邏輯余項的操作后只剩余45個案例。其中，通過相關多元化并購一致性閾值和案例閾值的有14個，通過無關多元化并購一致性閾值和案例閾值的有2個。通過閾值檢驗的真值表數據如表5所示，數值區域前14行為相關多元化的真值表數據，最后兩行為無關多元化的真值表數據。

表5 多元化并購類型的因素組合真值

（三）條件組合的充分性分析

當單個條件變量不能構成結果的必要條件時，需要測量條件變量的不同構型對結果變量的影響，即進行條件組合的充分性分析。在分析過程中會得到復雜解、簡約解和中間解三類解[20]，一般來說，中間解優于復雜解和簡約解。參照主流研究的做法[21]，本文主要以中間解作為fsQCA方法的結果進行分析，導致相關多元化并購的充分條件組合有11種，11種組合的總體一致性為0.899，每一種組合的一致性值也都大于一致性標準0.75；導致無關多元化并購的充分條件組合有2種，2種組合的總體一致性為0.784，同樣符合標準。其中，“*”是條件變量的連接符號，表示“和”；“～”表示“非”。

條件組合分析的一大重要特點就是引入了核心條件和輔助條件的概念，核心條件是導致結果變量不可或缺的條件變量，而輔助條件是指相對不太重要、替代性較強的條件變量。若一個條件變量同時出現在簡約解和中間解中，則被視為核心條件；若一個條件變量僅出現在中間解中，則被視為輔助條件。關于核心條件和輔助條件的符號表達與Ragin[19]的研究保持一致。當條件變量在構型中出現時，用實心圈來表示條件存在，其中，“●”表示核心條件存在、“●”表示邊緣條件存在；當條件變量在構型中以邏輯非的形式出現時，用含叉圈來表示條件不存在，其中，“?”表示核心條件不存在、“?”表示邊緣條件不存在；當條件變量可以出現也可以不出現時，用空格來表示。

1.相關多元化并購驅動模式分析。通過對41個相關多元化并購案例進行分析，得到結果如表6所示，單個組態和總體解的一致性數值均大于0.75的閾值，說明相應條件組合是相關多元化并購發生的充分條件；整體覆蓋率為0.340，說明所得結果能解釋34.0%導致相關多元化并購的原因。本文依照各個條件組合的核心條件將每種條件組合分別命名為1，2，3a、3b、3c、3d，4，5a、5b、5c，6。

表6 相關多元化并購的條件組態

構型1無核心條件，當“國有控股、較高的高管持股比例、豐富的冗余資源、豐富的高管成員技能”四個邊緣條件存在和“較高的女性高管比例、滿意的業績、豐富的并購經驗、良好的市場機會”四個邊緣條件不存在時，會驅動企業多元化并購的決策。該構型的代表案例有：2013年3月國星光電并購國星半導體；2013年11月四維圖新并購上海納維49%股權。

構型2的核心條件為“～EGR1*～IAD1*DES1*IMO1”，當“豐富的高管技能、良好的市場機會”兩個核心條件存在和“較高的女性高管比例、滿意的業績”兩個核心條件不存在時，會驅動企業的多元化并購決策。該構型的代表案例有：2015年3月東軟集團并購東軟望海13.43%股權；2015年4月中國長城并購鼎甲科技30%股權；2017年4月航天長峰同時并購柏克新能51%股權和精一規劃51%股權。

構型3a、3b、3c的核心條件均為“ESR1*SR1*DES1*PA1”，當“較高的高管持股比例、豐富的冗余資源、豐富的高管成員技能、較強的政治關聯”四個核心條件存在時，會驅動企業的多元化并購決策。該構型的代表案例有：2011年3月海康威視以自有資金人民幣6585.35萬元并購北京邦諾存儲科技有限公司53.31%股權；2013年1月海格通信并購摩詰創新90%股權；2014年7月海格通信并購西安三元達100%股權；2015年3月國星光電并購新野國星24%股權；2015年3月四維圖新并購海圖科技51%股權；2018年9月盛路通信并購都創新達100%股權；2018年9月瀛海通訊并購聯韻聲學100%股權。

構型4的核心條件為“NPR*～PA1”，當“國有控股”這一核心條件存在和“較強的政治關聯”這一核心條件不存在時，會驅動企業的多元化并購決策。該構型的代表案例是2014年11月鳳凰光學并購鳳凰富士30.64%股權。

構型5a、5b、5c的核心條件為“～EGR1*～IAD1*MAE1”，當“豐富的并購經驗”這一核心條件存在和“較高的女性高管比例、滿意的業績”兩個核心條件不存在時，會驅動企業的多元化并購決策。該構型的代表案例包括：2014年4月海能達并購宙達通信100%股權；2015年4月大族激光并購深圳麥遜電子39%股權；2015年8月神州信息并購中智創展100%股權；2016年5月仁東控股并購廣東合利90%股權；2016年9月完美世界同時并購今典院線100%股權、今典影城100%股權和今典文化100%股權；2020年3月納思達同時并購欣威科技49%股權和中潤靖杰49%股權。

構型6的核心條件為“ESR1*～MAE1*IMO1”，當“較高的高管持股比例、良好的市場機會”兩個核心條件存在和“豐富的并購經驗”這一核心條件不存在時，會驅動企業的多元化并購。該構型的代表案例是2011年4月千方科技并購長沙創新艾特數字集成有限公司100%股權。

2.無關多元化并購驅動模式分析。對25個無關多元化并購案例進行分析，得到的結果如表7所示，單個組態和總體解均符合一致性檢驗，說明相應條件組合是無關多元化并購發生的充分條件；整體覆蓋率為0.106，說明所得結果能解釋10.6%導致無關多元化并購的原因，無關多元化并購的條件構型有兩種。

表7 無關多元化并購的條件組態

構型1的核心條件為“EGR1*～ESR1*～SR1*MAE1*IMO1”，當“較高的女性高管比例、豐富的并購經驗、良好的市場機會”三個核心條件存在和“較高的高管持股比例、豐富的冗余資源”兩個核心條件不存在時，會驅動無關多元化并購的決策。這一構型的代表案例有：2017年12月金安國紀并購上海埃爾頓60%股權；2019年1月，金安國紀并購禪方藥業100%股權及相關債權。

構型2的核心條件為“～NPR*EGR1*～ESR1*MAE1*IMO1”，當“較高的女性高管比例、豐富的并購經驗、良好的市場機會”三個核心條件存在和“國有控股、較高的高管持股比例”兩個核心條件不存在時，會驅動無關多元化并購的決策。這一構型的代表案例是愛康科技分別在2014年7月和2015年4月連續并購聚陽能源股權。

（四）穩健性檢驗

在fsQCA分析中，穩健性檢驗是一個非常必要的環節。一般有集合論特定和統計論特定兩種方法，集合論特定的穩健性檢驗方法具體有調整校準閾值、改變案例頻數、變動一致性門檻值、增加其他條件、補充或剔除部分案例等[22]，統計論特定的兩種穩健性檢驗方法具體有跨越不同時段、改變數據來源、調整測量方式等。評判QCA是否穩健的標準主要有不同條件組合的擬合參數差異和集合關系狀態兩種[20]。本文選取了提高一致性閾值的方法分別對相關多元化并購和無關多元化并購進行重新分析，將一致性閾值由0.75提高至0.76，頻數閾值依舊為1，分析結果如表8所示。相關多元化的集合關系和擬合參數與閾值提高前保持一致，表明相關多元化的前因條件組合具有良好的穩健性。相較于閾值提高前，無關多元化并購的構型中少了第1種，只剩下第2種，行業業績期望由邊緣不存在條件變成了核心不存在條件，但是兩個組態解之間具有清晰的子集關系，基本上不影響對結果的解釋，同樣可以認為無關多元化的前因條件組合具有較高的穩健性。

表8 多元化并購類型的條件組態（穩健性檢驗）

五、研究結論與啟示

（一）研究結論

本文從構型視角出發，引入fsQCA方法總結出了信息技術企業相關多元化并購和無關多元化并購兩大類型的驅動模式。其中，相關多元化并購的驅動模式有6種類型，無關多元化并購的驅動模式有2種類型。得到以下結論。

第一，無論是哪一類多元化并購類型，所得到的前因條件構型都是由多重因素組成的，體現了每一類驅動模式都會受到行業環境、外部關聯、內部資源、高管特質和制度環境等綜合因素的影響。這證明了信息技術企業的管理者在做出并購決策時，往往從全局出發考慮。

第二，從信息技術企業相關多元化并購的驅動模式來看，高管持股比例和高管成員技能作為核心條件存在的路徑有5條，說明這兩個因素對該并購類型影響較大。具體來看，高管持股作為一種激勵相容機制，能在一定程度上降低代理成本，有效緩解并購過程中的道德風險問題，促使委托代理雙方利益趨同，較高的持股比例促使管理者采取相關多元化并購策略。同時，多元化的高管團隊可以共享其豐富的社會網絡資源，在企業進行并購決策時提供更全面的信息。高管團隊成員技能越多元，企業充分利用現有的資源和能力實施相關多元化并購的傾向就越高。

第三，信息技術企業無關多元化并購驅動模式的兩大構型都包括了高管性別比例、高管持股比例、并購經驗和行業市場機會4個核心條件。高管團隊作為企業最具影響力的群體，在市場參與、資源培育和整合以及企業發展戰略選擇方面發揮著主導作用，女性高管占比更高的企業更有可能出于長遠利益的考慮采取無關多元化并購戰略，持股比例較低的管理層更可能出于私利而實施無關多元化并購。同時，由于企業行為會受到經驗的影響，憑借豐富的并購經驗，企業可以對風險相對較大的無關多元化并購進行全面、謹慎的分析，并且經驗越多越會導致無關多元化并購。另外，良好的市場機會促使信息技術企業積極響應國家關于產業融合發展的號召，進而開展無關多元化并購。

第四，兩種多元化并購驅動模式均存在多條路徑，說明fsQCA方法能夠揭示多重并發的因果關系。對比兩類多元化并購驅動模式的前因構型，也可以發現fsQCA方法的因果復雜性特點。具體表現為：相對于其他因素，高管性別比例、高管持股比例、冗余資源對兩類多元化并購的驅動效應顯著，但分別以不同的形式起作用；豐富的并購經驗、良好的市場機會對兩類多元化并購戰略均具有驅動作用。首先，信息技術企業較高的女性高管比例能夠推動企業的無關多元化并購，而在女性高管人數較少的情況下，信息技術企業則更傾向于采取相關多元化并購。其次，從委托代理的角度來看，高管持股比例較高的企業基于利益趨同效應，相較于高管持股比例低的企業選擇相關多元化并購模式的可能性更大。再者，冗余資源越豐富的企業越可能在主營業務的基礎上實施相關多元化戰略，而相對匱乏的冗余資源會促使企業出于尋求新的利潤增長點的目的而實施無關多元化并購。最后，豐富的并購經驗和良好的市場機會對兩類多元化并購都具有促進作用，體現了fsQCA方法的因果非對稱性。

（二）管理啟示

針對上述結論，并結合信息技術企業的特點，本文提出了以下多元化并購行動選擇方案。

其一，基于fsQCA方法的核心思想，信息技術企業管理者在進行多元化并購類型的選擇時，要從局部視角轉向整體視角。依據前文的結論，兩類多元化并購驅動模式均存在多條路徑，不同路徑所涵蓋的影響因素也各有差異，并且同一條件變量在不同路徑中既可能為核心條件存在也可能為核心條件不存在，即既可能具有促進作用也可能存在抑制作用。例如，當與不同特質的高管團隊相匹配時，相關多元化并購驅動模式的路徑中并購經驗可以是豐富的也可以是匱乏的。因此，管理者在制定多元化并購戰略時，需要全面考察各類要素的組合情況，選擇合適的模式。

其二，由于高管性別比例和高管持股比例對兩類并購戰略的影響都較顯著，當女性高管比例較低、高管持股比例較高時，信息技術企業的管理層會采取風險較低、預期收益更高的相關多元化并購。相反地，女性人數比例較高、持股比例較低的管理層更傾向于無關多元化并購。因此，企業應重視高管團隊建設，根據自身發展戰略優化高管團隊結構、合理搭配高管團隊成員。

（三）研究不足與展望

本文目前存在以下局限，未來可針對這些不足做進一步完善：

第一，本研究著重探究的是信息技術企業的境內并購案例，然而信息技術企業的境外并購案例也很多，例如聯想早期并購IBM；中興通訊先后并購了阿爾卡特—朗訊網絡服務部門和土耳其服務商Netas；杭州聯絡互動公司跨國并購美國電商Newegg Inc.。未來可進一步探究信息技術企業的跨國并購驅動模式。

第二，本研究是基于靜態的角度來分析信息技術企業的多元化并購驅動模式，但是，當企業處于不同的生命周期階段時，所采取的多元化并購戰略也會不同。未來的研究可以從生命周期的視角來探尋信息技術企業多元化并購的發展規律。

第三，雖然已經盡可能選取盡量多的前因條件進行分析，但是由于案例數和案例資料的詳細程度有限，前因條件的選擇也并非全面。因此，本文通過fsQCA方法得出的我國信息技術企業多元化并購驅動模式的前因條件構型仍存在局限性。未來的研究可以對其他影響因素進行深入探討。

【主要參考文獻】

［1］Devers C.E.，McNamara G.，Haleblian J.，et al..Do they walk the talk？Gauging acquiring CEO and director confidence in the value creation potential of announced acquisitions［J］.Academy of Management Journal，2013（6）：1679～1702.

［2］Seo J.，Gamache D.L.，Devers C.E.，et al..The role of CEO relative standing in acquisition behavior and CEO pay［J］.Strategic Management Journal，2015（12）：1877～1894.

［3］蔡慶豐，田霖.產業政策與企業跨行業并購：市場導向還是政策套利［J］.中國工業經濟，2019（1）：81～99.

［4］Franco F.，Urcan O.，Vasvari F.P..Corporate diversification and the cost of debt：The role of segment disclosures［J］.The Accounting Review，2016（4）：1139～1165.

［5］沈弋，徐光華，呂明晗，錢明.企業慈善捐贈與稅收規避——基于企業社會責任文化統一性視角［J］.管理評論，2020（2）：254～265.

［6］董香蘭，董巧婷，王輝.控股股東委派董事與分類轉移盈余管理——高管激勵中介效應和機構持股調節效應［J］.數理統計與管理，2021（1）：175～190.

［7］Chen G.，Crossland C.，Huang S..Female board representation and corporate acquisition intensity［J］.Strategic Management Journal，2016（2）：303～313.

［8］王性玉，邢韻.高管團隊多元化影響企業創新能力的雙維分析——基于創業板數據的實證檢驗［J］.管理評論，2020（12）：101～111.

［9］周建，羅肖依，張雙鵬.公司內部治理能阻止財務多元化戰略嗎［J］.南開管理評論，2017（1）：4～15.

［10］王化成，侯粲然，劉歡.戰略定位差異、業績期望差距與企業違約風險［J］.南開管理評論，2019（4）：4～19.

［11］George G..Slack resources and the performance of privately held firms［J］.Academy of Management Journal，2005（4）：661～676.

［12］Kuusela P.，Keil T.，Maula M..Driven by aspirations，but in what direction？Performance shortfalls，slack resources，and resource consuming vs.resource freeing organizational change［J］.Strategic Management Journal，2017（5）：1101～1120.

［13］楊林，和欣，顧紅芳.高管團隊經驗、動態能力與企業戰略突變：管理自主權的調節效應［J］.管理世界，2020（6）：168～188+201+252.

［14］閆雪琴，孫曉杰.企業政治關聯與跨國并購績效——基于中國并購方數據［J］.經濟與管理研究，2016（1）：119～127.

［15］汪秀瓊，梁肖梅，吳小節.中國旅游上市公司多元化并購驅動機制研究——基于模糊集的定性比較分析［J］.旅游學刊，2021（1）：52～68.

［16］杜運周，賈良定.組態視角與定性比較分析（QCA）：管理學研究的一條新道路［J］.管理世界，2017（6）：155～167.

［17］池毛毛，趙晶，李延暉，王偉軍.企業平臺雙元性的實現構型研究：一項模糊集的定性比較分析［J］.南開管理評論，2017（3）：65～76.

［18］項國鵬，婁淑珍，王節祥.誰更受青睞：創業企業融資可得性的定性比較分析［J］.科學學研究，2019（9）：1642～1650.

［19］Ragin C.C..Redesigning social inquiry：Fuzzy sets and beyond［M］.Chicago：University of Chicago Press，2009.

［20］Tóth Z.，Henneberg S.C.，NaudéP..Addressing the qualitative in fuzzy set qualitative comparative analysis：The generic membership evaluation template［J］.Industrial Marketing Management，2017（63）：192～204.

［21］張明，藍海林，陳偉宏，曾萍.殊途同歸不同效：戰略變革前因組態及其績效研究［J］.管理世界，2020（9）：168～186.

［22］張明，陳偉宏，藍海林.中國企業“憑什么”完全并購境外高新技術企業——基于94個案例的模糊集定性比較分析（fsQCA）［J］.中國工業經濟，2019（4）：117～135.