會計信息的供給、需求與均衡
——兼論會計準則的制度引領作用

王健華（副教授），丁小清，程 堃

一、引言

會計信息作為會計信息系統的輸出產品，對會計信息使用者的決策行為以及社會整體的資源配置均產生重要影響。在微觀層面，會計信息作為打開企業“黑匣子”的便捷通道，與企業外部的制度環境和宏觀政策高度相關[1]；在宏觀層面，會計信息系統可以為國家有關部門提供宏觀調控所需的基礎信息。經濟學是研究資源合理配置的學科，而會計信息又是一種重要的資源，因此如何有效地配置這一資源，提高會計信息的使用效率，理應成為學術界研究的對象。

在以會計準則為核心的各類會計規范指引下，會計信息的生成（供給）過程不斷更新與優化，旨在從最大程度上反映會計主體的實際狀況。但作為會計信息的使用者——利益相關者卻總在抱怨其信息需求未能得到滿足，甚至受到誤導而蒙受損失。會計規范的建設目的就是要不斷提高會計信息質量，滿足日益多元并不斷提升的信息需求，結果卻事與愿違，究竟是什么原因造成了這種狀況？會計信息的供給方與需求者之間能否達到雙方都滿意的“均衡”狀態？如果可以，這一過程應該如何實現？對這些問題的積極探索對于提高會計信息質量、確定會計規范建設目標以及合理引導信息需求都具有重要的理論與現實意義。

二、會計信息的特征

會計信息是會計主體對一定時期內發生的經濟業務經過確認、計量、記錄與報告等處理環節后生成的信息產品。會計信息供給在本質上是提供一種服務，其質量高低決定了信息使用者“效用的大小”。會計信息的效用何在，即會計信息的使用者通過會計信息可以得到哪些方面的滿足？總體而言，資源所有者可以借助會計信息評價受托方的履責狀況；利益相關主體可以利用會計信息輔助決策活動，提高決策的科學性與合理性。會計信息的特征主要表現為以下幾點：

1.會計信息具有“標簽產品”的屬性。標簽產品具有一種標識作用，明確指向特定的單一產出主體。會計信息的標簽產品屬性決定了其生產、加工必然要依附于企業的實際情況。不論其生產加工過程是在企業內部還是在企業外部完成的，離開了企業，會計信息就沒有存在的必要[2]。這一屬性也同時決定了其加工過程的壟斷性。盡管當前一些中小微企業采用代理記賬的模式，但代理記賬模式并未從根本上改變會計信息加工過程的壟斷性這種狀況。原因在于，被委托機構或個人只是加工過程的執行者而非實際的信息供給方。當會計信息加工完成時即具有明確的主體指向，或者被貼上了某一特定主體的“標簽”而成為專屬產品。

2.會計信息的供求不平衡是一種常態。一般產品的市場供求規律是：供給受需求的影響較大，需求變動引發供給變動。但在會計信息市場，這一規律發生了明顯變化：會計信息供給的內容確定、時間固定，而會計信息需求則是多元化的、動態化的。會計信息的供給之所以無法滿足會計信息需求，一方面在于會計信息供給的“時滯”因素，因為會計信息的供給會受到諸如會計人員素質、會計準則、法律規定等因素的影響；另一方面，不同時間點（段）的會計信息需求與信息供給之間存在“時間上的錯配”，從而導致“寬型”的會計信息需求與“窄型”的信息供給之間出現結構性矛盾，這種矛盾的大小可以采用“會計期望差距”來度量。當前，會計信息供求之間的實際狀況是：單一的信息供給對應多元化、動態化的會計信息需求，會計信息“供需缺口”的存在就成為一種常態。如何構建一種會計信息“動態需求響應”機制，進而縮小“會計期望差距”，成為現實而迫切的需要。

3.會計信息使用具有非競爭性和非排他性。也就是說，一個信息使用者對會計信息的使用不會排斥另一個信息使用者對它的使用[3，4]。作為一種特殊的信息資源，會計信息具有界定不同利益主體權益邊界的功能。但由于這一特征的存在，給會計信息的供求雙方帶來截然不同的權益影響。從供給方來看，由于會計信息的披露行為不能帶來直接收益，并有可能帶來權益損害，在一定程度上弱化了會計信息供給方的積極性；從需求方來看，因為無須付費也可以獲取所需的信息資源，從而滋生“搭便車”行為，并在一定程度上固化了其“習慣免費”的不良意識。

三、會計信息供給側分析

會計信息的編報（供給）主體包括上市公司、非上市公司、社會經濟組織、政府等。從會計信息的供給方式看，以“四表一注”（資產負債表、利潤表、現金流量表、所有者權益變動表、財務報表附注）為主要載體，再輔以財務分析報告等。目前的會計信息供給模式如圖1所示。

圖1 目前的會計信息供給模式

從圖1可以看出，目前我國的會計信息供給主要采用非市場配置方式，依靠政府來制定會計信息的供給標準，規范會計信息的供給數量，檢查會計信息的供給質量。這實際上是一種低效率的供給方式[5]。在供給過程中，企業管理當局是會計信息的實際供給主體，企業會計人員是具體的執行者或完成人。此外，專業的代理記賬公司、會計師事務所等中介機構也在不同程度上參與會計信息的加工過程，成為會計信息供給過程的重要參與者。

財務報告的最初目標是向資源所有者如實反映資源的經營者對受托資源的管理和使用情況，即受托責任觀。伴隨著股份制經濟的發展和資本市場的不斷完善，會計信息的使用者及其需求也發生了變化，會計信息的決策支撐作用日益明顯，決策有用觀隨之盛行。當然，無論是受托責任觀還是決策有用觀，都對會計信息在質量上應該達到的標準提出了明確的要求。這一要求被稱為會計信息質量特征或會計信息質量標準。當前，該質量標準共有八項，分別是：可靠性、相關性、可理解性、可比性、實質重于形式、重要性、謹慎性和及時性?？梢钥闯?，這實際上也是對會計信息供給過程提出的具體要求。

1.會計信息的供給動因及主要制約因素。除了受制于相關規范的約束，會計信息供給者花費成本加工并提供會計信息的目的何在？或者說，不考慮外部壓力，會計信息供給者提供會計信息的內在動機是什么？從根本上來說，會計信息供給者意在通過會計信息供給獲取對其發展有利的各種稀缺資源。即，高質量的會計信息供給是企業生存與發展的重要基礎。國內外學者的已有研究成果從不同視角證實了這種重要性。如：股權融資的邊際成本隨著信息披露質量的提高而降低[6]；銀行能夠識別企業的盈余管理行為，并對盈余管理程度高的公司適用更高的利率，提供的貸款期限更短，要求的抵押物更多[7-9]；高質量的會計信息能夠有效降低債務融資成本[10]；提高會計信息質量能夠解決企業之間的信息不對稱問題，進而提高商業信用的授予效率[11]；會計信息通過影響投資者行為間接影響股價變動[12]；等等。

高質量的會計信息供給對企業發展具有如此重要的作用，理應成為企業積極提供會計信息的內在驅動力，但實際上會計信息供給情況卻并非如此，原因何在？主要是因為會計信息的供給過程會受到多種因素的制約。首先，受成本—效益原則的制約。會計主體加工會計信息要投入一定的人力、物力和財力等資源，通常要進行成本與效益之間的理性權衡。其次，出于對會計信息“過度披露”的擔憂。會計信息會從多方面揭示企業的實際運營狀況，過多的信息披露將會使競爭對手獲取企業信息，有可能使本企業處于不利的市場地位，出于保護自身的目的，企業自然會傾向于披露較少的會計信息。此外，會計信息的“非排他性”特征導致其一旦公開就很難將不付費的使用者排除在外，供給者（企業）的生產成本得不到完全補償從而缺乏激勵，這最終導致供給不足[5]。

鄭濟孝[13]認為，會計信息的供給稀缺可以分為絕對稀缺和相對稀缺。絕對稀缺是指企業遵循了會計準則，但提供的會計信息仍不能滿足信息使用者的需要；相對稀缺是指會計信息的使用者受自身稟賦和認知能力限制，不能對收到的會計信息進行正確的理解和運用而產生的供需缺口。同時，一些會計信息使用者存在“自利性歸因心理”，他們有意將自身的決策失誤歸咎于某項具體會計信息的缺失，從而總是認為會計信息再多也不夠，導致會計信息的相對稀缺性難以從根本上杜絕[14]?？梢钥闯觯軙嬓畔ⅰ胺桥潘浴碧卣鳌⑾鄬ο∪毙砸约靶枨笳摺白岳詺w因心理”等因素的共同影響，會計信息供給實際上處于一種“無上限”的狀態。因此，對會計信息供給者而言，關注的重點是如何確定會計信息供給的合理“下限”。

2.會計信息供給的合理模式。現代管理理論認為，企業是利益相關者之間訂立的一系列契約集合。契約集合中的每一個主體理應受到公平的對待，但實際上卻并非如此。就企業的信息獲取權而言，長期以來，由于受到多種因素的影響，在會計信息供給上存在顯失公平的問題。企業利益相關者中，投資人明顯受到信息供給的“偏愛”，原因在于，“投資者是企業風險資本的提供者，如果財務報表能夠滿足其需求，那么也就能滿足其他使用者的大部分需求”。這種對其他利益相關者權益漠視的導向，無論對會計信息質量的提高還是對企業的長遠發展均無益處。因為，“企業的生存和發展有賴于企業對各利益相關者利益要求的回應，而不僅僅取決于股東”。并且，“將會計目的定位在滿足投資者（業主）的需要上，本質上弱化了會計的社會功用和會計在維護社會公共利益方面的作用”。我國許多上市公司都脫胎于國有企業，其會計信息天然要求具備一定程度的公益性。同時，廣大社會公眾日益成為各類企業的利益相關者，他們的信息需求也應該得到合理的回應。

“信息中立”是會計價值的根本所在，而“經濟后果”則是會計所固有的特征。在會計確認與計量上，應保持“信息中立”；在會計報告上，應考慮利益相關者的信息需求，使所披露的會計信息能夠滿足他們實現自己經濟利益的需要，但會計信息本身仍然是中立的[15]。基于此，會計信息供給的合理狀況應該是：會計主體提供“中立的會計信息”，即立足于企業實際經濟業務的、無明確服務指向的真實會計信息。并且，會計信息供給的基本定位應當是滿足企業利益相關者的共同需要，而非特定需要，最終形成“報告主體提供中立的會計信息，會計信息中介機構滿足會計信息個性化需求并有償或無償提供給使用者”的會計信息供給模式。

四、會計信息需求側分析

企業是利益相關者之間相互締約形成的利益共同體，其運行的關鍵在于利益相關者之間的利益沖突能夠得以及時協調[16]。知情權是利益相關者的一項重要權利，會計信息因為具備綜合性特征而成為利益相關者的主要信息來源。由于存在訴求差異，導致不同信息需求主體之間存在利益沖突，需要借助某種協調機制進行化解。企業通過會計信息系統定期或不定期發布各種會計信息，以滿足信息使用者的信息需求，這就是重要的舉措之一。當然，發布的會計信息會因企業的規模大小、行業歸屬、是否由公眾持股以及企業的管理政策等因素影響而有所不同。

1.會計信息需求的總體狀況。會計信息需求者即會計信息使用者，泛指閱讀、查詢、分析和利用企業會計信息的人員和機構，主要包括股權投資者、債權投資者、企業管理當局、政府、社會大眾等諸多方面。對會計信息需求者而言，解讀會計信息其實是有條件的，即“會計信息使用者具有一定的工商經濟活動和會計方面的知識，并且愿意相當努力地去研究信息”。會計信息質量特征中的“可理解性”就是對此條件的另一種表達。因此，不斷提高對會計信息的解讀能力是信息需求得以滿足的必要條件，否則就可能陷入信息實際已經提供但由于信息使用者不具備較高的解讀能力而未能汲取的“尷尬境地”。不同利益相關者由于出發點不同，導致其會計信息需求存在明顯差異。利益相關者的會計信息需求總體狀況[17]如表1、表2所示。

表1 利益相關者對定性會計信息的需求差異

表2 利益相關者對定量會計信息的解釋

同時，已有的研究也發現，信息的真實性、及時性和充分披露是我國公眾投資者認為最重要的質量特征[18]。

2.不同主體的會計信息需求分析。

（1）銀行。作為債權人的代表，銀行等金融機構對貸款企業的會計信息需求主要側重于償債能力、盈利能力的高低以及可持續性等方面的信息，旨在通過分析貸款企業的財務狀況、經營成果、現金流量等信息，評估對其債權的保障程度，進而決定是否提供貸款。

如圖2所示，在時間點T1處，銀行的會計信息需求量為Q1，此時會計信息的供給小于銀行對會計信息的需求，形成“需求缺口”，銀行需要付出額外的信息加工成本，獲取所需的差量信息。在時間點T0處，會計信息的供給與需求實現均衡。自時間點T0之后，銀行等金融機構的會計信息需求小于信息供給，出現會計信息供給的“冗余”現象，是因為銀行等金融機構的信貸決策已經做出，會計信息供給處于“失效”的狀態。

圖2 銀行的會計信息需求

（2）個人投資者。在我國證券市場中，投資人以個人投資者為主，機構投資者占比很?、佟€人投資者對會計信息的解讀能力有限，主要關注被投資企業的盈利能力，并且在投資過程中輕信“小道消息”且“從眾心理”明顯，導致其在投資時對會計信息的依賴程度偏低。因此，會計信息需求具有一定程度的“穩定性”。

如圖3所示，個人投資者的信息需求通常會處于三種不同的境況。其一，在時間點T1，個人投資者的會計信息需求量為Q1，會計信息供給大于個人投資者對會計信息的需求，形成“信息冗余”現象，主要原因是會計信息的需求方——個人投資者對會計信息的需求不足所致，并不是會計信息的過量供給；其二，在時間點T2，個人投資者的會計信息需求量為Q2，此時，會計信息的供給與需求相一致，是一種最佳的狀態；其三，在時間點Tn，個人投資者的會計信息需求量為Qn，會計信息的供給未達到信息需求的標準。此時，理性的個人投資者會通過額外投入獲取差額會計信息，以滿足其投資決策所需。從會計信息的供給來看，處于“供給相對不足”的狀態。

圖3 個人投資者的會計信息需求

（3）政府機構。出于統計、經濟活動監測與管理的需要，政府機構也對企業的會計信息產生需求。政府機構（工商、稅務部門等）在我國的強勢地位決定了其會計信息需求具有明顯的剛性特征。

如圖4所示，在時間段T0到T1，信息需求為D1，會計信息的供給S1=Q1；在時間段T1到T2，需求為D2，會計信息的供給S2=Q2；在時間段T2到T3，需求為D3，會計信息的供給S3=Q3。亦即，政府機構的會計信息需求由于其地位的特殊性，在不同的時間段（點）都得到了滿足，處于均衡狀態。圖中，政府機構的會計信息需求曲線之所以呈階梯狀，是因為在某一時間段的需求是明確的（或固定的），但隨著時間推移以及管理要求的不斷提高，其需求通常呈遞增趨勢。

圖4 政府機構的會計信息需求

（4）企業管理層。企業管理層作為最主要的內部會計信息需求方，其使用會計信息的主要目的在于輔助其進行各種經營決策。企業管理層在進行各類經營決策時，除了參考管理會計、成本會計等內部信息，也需要財務會計生成的會計信息提供輔助，因此其信息需求具有明確的目的性和較強的時效性。

企業管理層的會計信息需求也具有一定程度的“剛性”特征，主要表現是其信息需求必須得到最大程度的滿足。如圖5所示，在不同的時間點T1、T2、T3，企業管理層的會計信息需求憑借其“內部人”的優勢地位，不僅可以獲取對外報告會計系統提供的會計信息，而且可以取得對內會計系統提供的會計信息，甚至還可以得到專門的會計信息，因而其信息需求一般都能得到滿足，從而使得會計信息的供給與需求之間通常都處于“需求主導下”的均衡狀態。

圖5 企業管理層的會計信息需求

3.會計信息的“有效需求”。如上所述，會計信息的需求方既有內部主體，也有外部主體，各利益主體的信息需求存在明顯差異。但企業根據會計準則編制的財務報表，實質上是一種大批量生產的同質化產品[19]。單一的會計信息供給不可能滿足差異明顯的會計信息需求，供求之間必然經常處于不平衡狀態。例如，在服裝市場上曾經出現的“均碼”服裝，由于主要考慮供給端的因素而忽略需求端的差別，成為“曇花一現”的現象。會計信息如果只關注生產或加工的便捷而無視需求方的變化與差異，一樣會面臨不被認可的窘境。

經濟學的需求理論認為，有效需求才是供給方應該著力滿足的需求。有效需求是指有實際支付能力的需求，而非沒有支付能力的不著邊際的需要?；谶@種思想，本文將會計信息市場的有效需求界定為，“合理利益訴求范圍內的需求，而非利益相關者的全部需要”。與此相應，合理需求下的會計信息應當是具備某種特征或者符合某種標準的會計信息。由于會計信息的需求方眾多，并且需求的差異明顯，因此必須確定不同利益主體的共性需求，或者找出各需求方的最大公約數，使其成為總需求。總需求就是會計信息供給應該竭力滿足的“有效需求”。

4.會計舞弊：會計信息供求視域的一種解釋。會計舞弊是一種為了滿足企業管理層、股東、實際控制人等主體私利而損害公眾利益的不當行為，在國內外均屢禁不止。關于會計舞弊行為發生的原因也有諸多解釋。黃世忠[20]認為，經濟周期下行、治理機制失效、成本收益失衡、準則導向偏差、委托制度僵化、審計范圍受限、規模擴張過快、查弊防弊不利等是上市公司會計舞弊的深層次原因。如果從會計信息供求關系的視域來看，會計舞弊現象實際上是在不合理的信息需求下，會計信息供給主動或被動迎合的特殊產物，也是會計信息供給與需求之間的“畸形均衡”。會計信息供求視域的會計舞弊如圖6所示。

圖6 會計信息供求視域的會計舞弊

在圖6中，會計信息的供給曲線S之所以垂直于橫軸，是因為在特定的時間點，會計信息的供給量是確定的。會計信息的需求曲線D之所以向右下方傾斜，是由會計信息的時效性決定的。在確定的決策時間點，會計信息的需求量最高，隨著時間的推移，會計信息逐漸喪失時效性，需求量也隨之降低。圖中，D0為合理的會計信息需求，S0為對應的信息供給，E0為合理會計信息供求的均衡點。在不合理的信息需求D2引致下，會計信息的供給從S0提高至S2，均衡點由E0升高至E2，或者，在不合理的信息需求D1引致下，會計信息的供給從S0降低至S1，均衡點亦由E0降低至E1。S0與S1、S0與S2之間的差額就是因舞弊行為而產生的不實會計信息，可以分別稱之為會計信息披露不足與會計信息過度披露。

企業所有權與經營權相分離，導致部分會計信息的需求方不完全信任供給方提供的會計數據。獨立審計最初是作為那些不能直接參與企業經營的利益相關者的代言人，其主要職責是代為進行企業經營活動合法與有效的第三方鑒證，從而贏得其信任或部分信任。所以，獨立審計制度的出現實際上是一種“信任解決機制”。但由于在審計收費方面存在制度性缺陷，導致審計方與被審計單位（供給方）之間存在利益關系而歸于部分無效。獨立審計在一些時候不是會計舞弊的發現者，相反，卻成為會計舞弊的“參與者”。如果不進行審計體制的根本性改革，強化審計的靈魂——獨立性，獨立審計的“經濟警察”角色也將褪色，資本的“看門人”將有可能淪為舞弊行為的“放風者”。因此，從提高獨立審計質量的視角來看，理順會計信息供給與需求之間的關系也具有非常重要的現實意義。

五、會計信息供求均衡的狀態與實現路徑

1.會計信息供求均衡的狀態。2010年9月，國際會計準則理事會（IASB）和美國財務會計準則委員會（FASB）聯合發布的第8號概念公告中指出：“如果把事實告訴報表讀者，讓他們根據事實形成自己的觀點，則財務報表的可靠性必然會大大增強。這應當是會計發展的方向。”我們從中可以領會到會計信息供求應有的“均衡狀態”：信息供給方提供會計主體某一期間或某一時點的所有經濟數據，會計信息需求者根據各自不同的需求，在對數據進行加工的基礎上形成所需的“專屬會計信息”，輔助其管理活動或決策活動。

基于此，“均衡狀態”下的會計信息供給是提供“中立的會計信息”，即立足于企業實際經濟活動且不針對特定服務主體的真實會計信息。由于信息供給方專注于所有經濟事實的記錄與提供，再輔以新的信息技術手段，會計信息的及時性自然增強，而及時性正是會計信息質量的核心特征之一。會計信息的需求方（或使用者）則根據“中立的會計信息”或者二次加工后的“個性化會計信息”進行相關決策，并承擔由此帶來的“經濟后果”。當然，信息需求方獲取信息的多少，既取決于其自身的需求，也有賴于其對會計信息的“解讀能力”。當其自身解讀能力不足時，可以借助外力，如專門的財務分析機構、會計師事務所、財務公司或專業的財務分析人員等，以滿足自身的特殊信息需求。這種“均衡狀態”的形成，可以有效地解決實際是決策失誤卻將責任推卸給會計信息供給方的“自利性歸因心理”問題，從而構建相對合理的會計信息供求生態系統。在該系統中，會計信息供給方對會計信息的真實性負責，需求方則“自解其中味”并獨自承擔決策帶來的“經濟后果”。

2.會計信息供求均衡的實現路徑。會計信息供求雙方均衡的實現是一個動態博弈過程，需要雙方的良性互動才有可能達成?？傮w來說，可以通過以下三種路徑實現：第一，在供給一定的情況下，通過調整信息需求實現均衡，即需求側改革。在該路徑下，需求方要不斷提升自身的會計信息解讀能力，不能苛責會計信息的供給方，并要樹立“不要期望可以從會計信息中得到你想要的一切”這一基本理念，同時，減少不合理需求，并不斷優化信息需求。第二，在需求水平既定的情況下，通過調整會計信息供給實現均衡，即供給側改革。在這種實現路徑下，需要會計信息供給方認真研究信息需求方的各種需求，在“眾口難調”的困境下盡量滿足更多需求者的“獨特口味”，不斷提高信息供求之間的“匹配度”。第三，通過調整供求雙方實現二者的均衡，即供求互動均衡。在這一過程中，會計規范的制定機構要站在供求雙方的利益共同點上，通過“看得見的手”對會計信息的供求雙方進行合理調配，實現二者之間的均衡。在以上三種實現路徑中，由于前兩種路徑都存在一方不變的假定條件，因此較難實現，第三種路徑即成為最可行的均衡實現方式。

六、會計準則的制度引領作用

1.制度引領作用的基礎。會計準則體現了各個會計關系人之間的利益關系，因此，可以把會計準則看作是一種制度[21]。2010年，美國經濟學教授格雷夫認為，制度影響著人們的行為，給人們的行為提供了認知、協調、規范、信息等方面的微觀基礎。而行為人又具有主觀能動性，能夠感知和學習制度的變化，進而調整自身的行為。當制度所決定的決策依據或者標準發生變更時，就會改變人的理念以及相應的行為[22]。并且，會計準則作為一種制度安排，實際上是各利益主體相互博弈的結果，由于存在“經濟后果”而倍受供求雙方的廣泛關注。這是會計準則在會計信息供求均衡過程中可以發揮制度引領作用的理論基礎。

制定會計準則存在兩種指導理論：公眾利益理論和利益集團理論。我國的制度背景與社會環境狀況決定了我國的會計準則制定應該堅持公眾利益理論指導。該理論認為，會計準則是為糾正市場失靈而產生的，會計準則制定機構或制定者是大公無私的，準則制定的目標是保護公眾投資者，進而通過管制使社會福利最大化[23]。當然，會計準則并非一成不變的，必須隨社會環境的變化進行變革，以與外部環境相適應。只有這樣才能更好地發揮其規范作用。會計準則的變革會帶來不同影響，可將其分為預期影響和非預期影響，或者稱為預期效應和非預期效應。會計準則的變革不僅對財務報告和資本市場產生預期效應——財務報告效應和資本市場效應，比如提高會計信息質量、降低資本成本等，還會產生非預期效應——間接效應、超出效應等，比如改善企業管理機制[24]。除此之外，協調會計信息市場供求雙方均衡狀態的實現也可以作為會計準則變革帶來的非預期效應之一。會計準則的變革不僅影響財務報告和資本市場，而且其帶來的會計觀念轉變也會引起企業經營理念的變化，從而影響管理層的決策行為[25]。而管理層的決策行為必然會對企業經營活動產生直接影響。從中可以看出，會計準則的變革，無論是指導思想還是具體業務的處理原則，都會對會計信息供求主體的實際行為產生直接或間接影響，從而成為其引領作用發揮的行為機制。

2.制度引領供求均衡的基本過程。作為一種約束機制，會計準則應該對會計信息的供求雙方都產生制約作用。就需求方而言，會計準則應將其信息需求限定在合理的范圍之內；就供給方而言，會計準則應要求其提供真實有效的信息資源。同時，作為一種技術手段，會計準則應力求保證會計信息與所反映經濟業務實質的內在統一性，這是會計信息供求雙方“均衡”實現的重要基礎。

依據前文所述，通過調整會計信息供求雙方實現二者的均衡是可行的路徑。但是不同于一般商品市場，會計信息市場由于缺乏價格形成機制，因此不存在會計信息產品的市場價格，也就無法通過調節市場價格實現供求之間的均衡。那么，可以通過何種手段調節會計信息的供求雙方以實現二者之間的均衡關系？答案是，只能通過包括會計準則在內的各種會計規范的引領作用來實現。綜合前文所述，會計準則通過其制度引領作用調節會計信息供求之間均衡的基本過程是：會計準則變革（包括理念、原則等）→會計主體經營思想變化→會計主體行為變動→會計信息的供求變動→會計信息供求漸趨均衡。

長期以來，各類會計規范主要約束會計信息供給方，卻忽視了對會計信息需求方的必要引導與調節。因此，會計規范應將長期弱化的“需求調節”功能重新恢復并不斷強化，從而真正發揮對供求雙方的“動態調節”作用，這是供求雙方趨向均衡的重要外力。會計準則引領會計信息供求均衡的實現過程如圖7所示。

圖7 會計準則引領會計信息供求均衡的過程

在圖7中，D為有效會計信息需求，S為合理會計信息供給，E點為有效需求與合理供給的均衡點。所有偏離D需求水平的均視為不合理信息需求，也是需要進行調節的信息需求。需求D1因為低于有效需求D，故將其稱為“不足的需求”，該類需求者主要是以散戶為代表的投資者群體。此時，會計準則引領作用的發揮表現為，要求各類會計機構通過會計信息的解讀、培訓等活動，不斷提高其會計信息素養，提升會計信息的需求水平，使需求水平逐漸接近均衡點E。需求D2因為高于有效需求D，故將其稱為“過度的需求”，該類需求者主要是以銀行、機構投資者、理性個人投資者等成熟投資主體為代表的群體。對于此類會計信息需求者，會計準則調節作用的發揮形式是，通過各種媒介、渠道說明會計信息供給的實際水平、會計信息本身的局限性等信息，以免該類需求者對會計信息的“期望過高”，引導其信息需求逐步降低至合理水平。

3.對會計準則制定的思考。Zeff[26]指出，會計準則具有一定的經濟后果，即會計報告能夠對企業、政府、投資者和債權人的決策行為產生影響。因此，在會計準則的制定過程中，首先要對可能產生的經濟后果有基本的預判，尤其是要清楚可能的“不良經濟后果”是什么，并盡量避免產生該類后果。這是高質量會計準則必須具備的特征之一。

歷史地看，會計準則一直具有“需求方偏向”的特征。即，相較于需求方，會計信息的供給方受到了更多的約束與要求。其中的原因可能是，供給方單一而需求方多元，具有更明顯的群體優勢，同時，作為對企業產生約束行為的諸多制度之一，會計規范的嵌入也更加便捷，從而得到準則制定機構的垂青。在未來的會計準則制定過程中，要對這種傾向進行必要修正，以保證供給與需求方均得到恰當的約束，實現供求雙方的“公平對待”。

會計準則既是一種制度安排，也是一套會計信息的加工標準與流程。如果期望會計準則可以規范實際發生的所有經濟業務，并具備一定的前瞻性，是對會計準則的苛求。合理的評價標準應該是，已經發生的業務均可以從準則的處理原則中找到可以直接使用或借鑒的思路與方法。同時，對會計實踐中不斷涌現的新業務，會計準則要不斷縮小與其之間的距離。另外，推出讓所有信息使用者都滿意的會計信息輸出標準也是無法實現的目標，原因在于信息使用者范圍的不斷擴大以及其信息需求的動態化與多元化。同時，僅從供給端變革來滿足數量眾多、需求差異明顯并動態變化的信息需求更是“不可能完成的任務”，即使在當前和未來信息技術不斷進步的條件下，也很難實現。會計信息需求方“動態化、多元化的”信息需求，只能在某些基本數據的基礎上，借助專門的技術手段、人員或機構來滿足。因此，制定會計準則的立足點應該是：其一，確定或者找尋所有經濟業務發生的“源點”并給予原則性規范；其二，面對差異明顯的需求方，首要任務是明確他們之間的“共性需求”；其三，對于統一模式的信息供給，主要對象應該是以“可靠性”為特征的企業基本信息。

會計準則的制定機構應該著力研究會計信息需求者的共性需求，而非部分主體的個性需求，并以規范的形式保障大多數利益相關者的合理權益，不應該為了某些主體而苛責會計信息的主要供給者——企業。對會計準則中現存的一些處理復雜但并無實際應用價值的規定，準則制定機構要加大調整力度。因為：這些處理規定的存在，讓企業既“費時”又“費力”，增加了企業的會計信息供給成本，這是對企業利益的損害；加工生成的會計信息“高深莫測”，如遞延所得稅資產、未實現融資收益等，讓信息使用者“不知所云”，也是對包括廣大社會公眾在內的信息使用者利益的損害。因此，準則制定機構要適時優化會計準則的體系結構，不斷提升會計準則的實際規范效果，而非“看上去很美”。

七、結語

會計目標被界定為“受托責任觀”和“決策有用觀”，并引發了學界對兩種目標的爭論。實際上，無論是對受托方受托責任的考核，還是利益相關者決策時的參考，基本條件就是會計信息真實可靠。因此，將會計目標界定為“真實披露企業的經營狀況”應該是一個更加科學合理的選擇，這也有助于會計信息供求雙方的目標達成一致。

在經濟學理論中，均衡的市場狀態是供需雙方完全契合的理想狀態，這種狀態表明：供給方與需求方均達到了彼此的目標。供給方的產品或勞務發揮了其全部價值，需求方的特定需求也得到了完全滿足，此時的資源配置效果最佳。為了更好地發揮會計信息的資源配置作用，會計信息市場也應該力求實現供求之間的均衡。當然，由于會計信息市場的特殊性，其均衡狀態的實現也會呈現出不同于一般商品市場的特征。

在會計信息市場，必須從供給與需求兩方進行合理調整才有可能實現二者的均衡。從供給方來看，應在會計準則的制度引領下，真實反映會計主體的實際狀況，主要包括財務狀況、經營成果、現金流量、股東權益變動等；從需求方來看，要主動通過各種形式的學習與培訓提升自身的專業素養，并保持對會計信息的理性看待。即，以會計準則為制度引領、以供需雙方的互動為基本形式，實現會計信息供求之間的“動態均衡”。正所謂：“靜思會計信息供給，提供實際狀況為本；反觀會計信息需求，實現理性回歸方好。”就會計本身而言，也要摒棄強加于己的分外之責，重拾會計的本職——反映經濟事實，這既是一種理性的回歸，也是會計信息供求均衡實現的重要前提。

在會計準則的制定過程中，必須立足于“中國情境”，優先注入我國的優秀文化與傳統，充分彰顯文化自信。我國會計準則在與國際會計準則趨同等效的過程中，要始終保持鮮明的“中國底色”與“中國風格”，也要為國際會計準則的建設事業貢獻中國智慧與中國力量。因此，在借鑒域外會計經驗或做法時，一定要堅持“適度引入”的基本原則。對于符合我國實際狀況，如制度背景、文化環境、法律法規等的做法與慣例，應積極引入、盡早引入；對于本身就存在缺陷或與我國制度背景不相匹配的做法與慣例，則不宜盲目引入。這樣，就可以有效避免準則本身引致的會計信息“供求失衡”。

【注 釋】

①據統計，截至2019年3月，個人投資者開設的賬戶為150181000個，機構投資者開設的賬戶為362300個，僅占個人投資者的0.24%。