對比股骨頸骨折X線與CT影像的臨床效果

張 卓

（遼寧省葫蘆島寶石花醫(yī)院，遼寧 葫蘆島 125001）

股骨頸骨折在臨床上為常見的一種骨科疾病，通常在中老年群體中有著較高的發(fā)病率。一般大多數(shù)股骨頸骨折患者都是遭受到間接暴力導致的，加上中老年群體年齡較大，其多伴有不同程度的骨質疏松癥，因此即使是不小心受到輕微的創(chuàng)傷，也非常容易導致發(fā)生股骨頸骨折。針對股骨頸骨折，臨床主要有兩種檢查診斷方法，一種是X線檢查，另一種是CT影像檢查，兩種檢查方法在臨床診斷中各有優(yōu)勢。有學者指出[1]，基于股骨頸骨折部位的特殊性，常規(guī)的X線檢查無法較為全面的反映患者的實際骨折情況，具有較高的誤診率[2]。因此，為進一步分析X線和CT影像檢查在股骨頸骨折檢測中的具體應用價值，本次研究抽取了我院骨科在2017年至2020年期間收治的88例股骨頸骨折患者作為研究觀察對象，現(xiàn)將研究詳細報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究對象抽取我院骨科在2017年至2020年期間確診患有股骨頸骨折疾病的88例患者，基于患者自愿原則，將選擇CT影像診斷方案的44例患者歸為研究組，將選擇X線診斷方案的44例患者歸為對照組。對照組中男性患者24例，女性患者20例；患者年齡51～78歲，平均67.13歲；其中14例患者致傷原因為車禍、17例患者致傷原因為跌倒、13例患者致傷原因為不明物砸傷；文化水平方面，小學文化患者13例、初中文化患者10例、高中文化患者11例，大專及以上文化患者10例。研究組中男性患者21例，女性患者23例；患者年齡50～79歲，平均67.15歲；其中15例患者致傷原因為車禍、15例患者致傷原因為跌倒、14例患者致傷原因為不明物砸傷；文化水平方面，小學文化患者12例、初中文化患者11例、高中文化患者10例，大專及以上文化患者11例。本次研究已獲我院倫理委員會審核批準，上述兩組患者的基線資料比較無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），可對比研究。

1.2 方法 對照組患者選擇X線診斷方案，儀器為銳珂DRX-Evolution。檢查方法如下：將儀器靶片距離設置為100 cm，同時根據(jù)患者實際情況適當調整曝光條件，之后安排患者股骨頸正位及側位進行照射。研究組患者選擇CT影像診斷方案，儀器為GE Brightspeed Elite 16排螺旋CT機。檢查方法：將儀器層距以及層厚分別設置為3 mm和5 mm，螺距以及準直器寬度則分別設置為1 mm和0.6 mm，之后從患者雙側髖部開始進行掃描，掃描范圍由髖臼上緣至股骨小轉子下。之后兩組患者檢查獲得的全部影像結果由兩名閱片醫(yī)師一起閱片，對兩組患者的骨折檢測情況以及骨折分型情況進行評判。

1.3 觀察指標 觀察兩種檢查方法的檢測準確性情況、骨折分型檢出情況以及骨折癥狀檢出情況，其中檢測準確性主要統(tǒng)計兩組患者嵌入式骨折、附件骨折、骨折脫位以及骨折線錯位的診斷準確性；骨折分型主要統(tǒng)計兩組患者的頭下型骨折、經(jīng)頸型骨折、基底型骨折的檢出率；骨折癥狀主要統(tǒng)計兩組患者股骨脛骨折的癥狀全部檢測率、骨頭旋轉移位現(xiàn)象清楚呈現(xiàn)率和顯示明顯碎片存在率。

1.4 統(tǒng)計學方法 研究數(shù)據(jù)選擇SPSSl7.0統(tǒng)計學軟件進行整理分析，組間正態(tài)數(shù)據(jù)資料選擇（）進行表述，選擇t進行檢驗，組間計數(shù)資料選擇[n（%）]進行表述，選擇χ2進行檢驗，結果以P＜0.05代表組間數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩種檢測方法的診斷準確率比較 對照組44例患者通過X線檢查后，結果顯示有4例患者為嵌入式骨折，有6例患者為附件骨折，有10例患者為骨折脫位，有15例患者為骨折線錯位，總診斷準確率為79.55%；研究組44例患者通過CT檢查后，結果顯示有6例患者為嵌入式骨折，有7例患者為附件骨折，有12例患者為骨折脫位，有19例患者為骨折線錯位，總診斷準確率為100.00%，研究組的診斷準確率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=10.030，P=0.000）。

2.2 兩種檢測方法的骨折分型檢出情況比較 針對頭下型骨折分型，兩組的檢出率均無明顯差異，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），但是針對經(jīng)頸型以及基底型的骨折分型，對照組的檢出率均要顯著低于研究組（P＜0.05），且研究組的總檢出率要顯著高于對照組（P＜0.05），差異有統(tǒng)計學意義。見表1。

表1 兩種檢測方法的骨折分型檢出情況比較[n（%）]

2.3 兩種檢測方法的骨折癥狀檢出情況比較 研究組股骨脛骨折的癥狀全部檢測率和對照組比較明顯更高，骨頭旋轉移位成象清晰度和對照組比較明顯更高，顯示明顯碎片存在率和對照組比較明顯更高，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩種檢測方法的骨折癥狀檢出情況比較[n（%）]

3 討論

股骨頸骨折在臨床上為常見的骨科疾病之一，通常以中老年患者群體為高發(fā)病群體[3]。針對股骨頸骨折患者，在臨床診斷上主要有兩種診斷方法，一種為X線診斷，另一種為CT影像診斷[4]。以往在臨床診斷中，主要選擇X線檢查，該檢查方法能夠快速的診斷出大部分患者的病情以及臨床癥狀，但是基于股骨頸骨折部位的特殊性，以及中老年患者的特殊生理結構，該診斷方式難以全面的反映患者的骨折特性，因此具有較高的誤診率以及漏診率，容易影響臨床醫(yī)師對患者的治療方案的制訂[5-6]。但是隨著近幾年影像學技術的快速發(fā)展，CT診斷在臨床應用中越來越廣泛，該診斷方式能夠對患者的實際骨折程度以及骨折部位等更加真實立體的反映出來，進而更有利于患者治療，改善患者預后[7-8]。

本次研究結果顯示，對照組患者通過X線診斷之后，其總診斷準確率為79.55%，而研究組通過CT影像診斷之后，其總診斷準確率為100.00%，研究組的診斷準確率要顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），說明在股骨頸骨折患者的臨床診斷中，相比于X線診斷，CT診斷能夠更加顯著的提高患者的臨床診斷準確率。同時通過對兩組患者的骨折分型檢出率比較，發(fā)現(xiàn)針對頭下型骨折分型，兩組的檢出率均無明顯差異，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），但是針對經(jīng)頸型以及基底型的骨折分型，對照組的檢出率均要顯著低于研究組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），且研究組的總檢出率要顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），說明CT的骨折分型檢出效果要顯著優(yōu)于X線的檢出效果。除此之外，在骨折癥狀檢出情況方面，研究組股骨脛骨折的癥狀全部檢測率和對照組比較明顯更高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；骨頭旋轉移位現(xiàn)象清楚呈現(xiàn)率和對照組比較明顯更高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；顯示明顯碎片存在率和對照組比較明顯更高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。提示相較于X線檢查，CT影像檢查可以在更大程度上提高患者骨折癥狀檢出率。分析其原因主要是因為股骨頸的生理結構相對來說比較復雜特殊，在采用X線檢查時會造成一定障礙，使得X線無法更加準確的反應出患者的真實股骨頸骨折情況；而CT影像檢查則能夠有效和三維重建技術結合起來，因此能夠更加立體直觀的反應出患者的真實骨折情況[9-10]，進而能夠有效提高檢查效率以及檢查效果，減少誤診以及漏診等情況的發(fā)生，為患者的后期治療提供更加科學的數(shù)據(jù)支持[11-12]。既往也有研究指出，X線檢查無法對股骨頸骨折患者的具體骨折特點進行客觀反映，會進一步提高其臨床檢查難度，其對骨頭旋轉移位成像清晰度僅為13.04%，而CT影像檢查中，其骨頭旋轉移位現(xiàn)象存在率清楚呈現(xiàn)率高達100.00%，差異形成統(tǒng)計學意義（P＜0.05），和本次研究結果基本一致，這主要是由于CT影像檢查不僅具有更高的圖像空間分辨率，而且可以借助三維重建技術檢查患者的骨折移位情況、骨折類型情況以及骨折嚴重程度等，因此更有利于提高檢查的客觀性，進而提高股骨頸骨折診斷準確性[13-14]。

綜上所述，在股骨頸骨折患者的臨床診斷中，CT影像的檢查診斷準確率要顯著高于X線檢查的診斷準確率，更有利于檢測出股骨頸骨折的不同分型以及骨折癥狀，因此CT影像檢查具有更加顯著的檢查應用價值，值得推廣。