黏合劑效應：數字技術對環境政策執行鏈的修復機制研究

張則行 何精華

關鍵詞：數字技術;環境政策執行鏈;剩余信息控制權;委托—代理理論

中圖分類號：C93 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1004-3160（2022）01-0111-10

一、引言

作為聯結“政策期望與（所感知的）政策結果”的中間變量，政策執行對于實現政策目標的意義是不言而喻的。[1]2在我國，中央生態環境治理的目標能否實現深刻依賴于地方政府的環境政策執行過程，即國家生態環境治理的愿景需通過環境政策執行鏈轉換為客觀實在的環境治理效能。然而，由于政府縱向層級間關于治理信息的不對稱性分布以及政策執行的排他屬性，環境政策執行在地方層面普遍存在著“斷裂”的現象。所謂“斷裂”是指各級政府及其功能性部門在原科層制結構下形成的圍繞特定職能而建構起來的政策執行閉環系統被隨機或非隨機的干擾因素阻隔，導致政策執行鏈轉化機制被破壞進而無法實現特定目標的集體行動過程。有學者從寬泛的體制意義上將前者歸因于環境治理的公共品屬性、環境分權管理下的行政發包制以及“條塊分割背景下環境監管權威的碎片化配置”[2]。同時，也有學者意識到橫亙于政府組織與政策對象之間的“水平斷裂”源于其互動規則、信息流與利益流之間出現明顯的“裂縫”。[3]

概而言之，組織間的利益沖突、政策資源的匱乏以及普遍存在的信息鴻溝成為環境政策執行鏈斷裂的主客觀因素。與此同時，隨著數字技術的快速更迭換代及其在國家不同治理場景中的廣泛運用，智慧監測、智能傳感、移動APP等數字技術對修復和完善環境政策執行鏈進而推動達成國家生態環境治理目標發揮著愈加重要的作用。[4]比如，信息和通信技術的普及增加了政策執行的透明度，增強了政府環境治理的回應性等。當前學界已注意到數字技術創新為環境治理效能拓展的新空間并由此延展出諸如“智慧環保”“智慧型環境治理”等概念模型和分析框架。[5][6][7]

總體而言，當前的文獻雖然在“數字技術與環境治理”的題域下進行了諸多有益探索，但大多屬于粗線條的整體式勾勒，對于數字技術與環境政策執行鏈斷裂過程的互動機制缺乏深入研究。有鑒于此，本文圍繞“數字技術對于環境政策執行鏈斷裂的修復機制”這一主題展開研究，著重探討以智能監測設備與移動APP等為代表的數字技術對環境政策執行鏈斷裂的修復功能及其內在機理。研究發現，數字技術對于環境政策執行鏈斷裂存在著“黏合劑效應”，即在多任務委托代理的環境分權治理下，作為代理人的地方政府因掌握環境剩余信息控制權而引致環境政策執行鏈的雙向斷裂，與此同時，數字技術依靠其獨特的“控權”與“賦權”機制在很大程度上實現了對“斷裂”的黏合，以確保環境政策執行者對屬地環境治理投入足量的注意力。不過，數字技術僅是確保環境政策執行鏈完整通暢的必要而非充分條件，且其“黏合劑效應”的有效發揮亦需其他要素的有力配合。因此，在實際運用過程中，應辯證看待其工具價值。

二、剩余信息控制權與環境政策執行鏈的修復機制

在經濟形態與勞動分工日益精細化的現代社會，生態環境治理愈加成為高知識密度的領域。故此，伴隨著日趨精密的環境政策執行過程，環境治理的地方性知識不斷涌現。在此背景下，相較于環境集權治理，環境分權體制顯現出了更大的優勢。由是，中央政府將環境治理的剩余信息控制權賦予地方政府以提高其治理效能，從而實現中央政府的環境治理目標。但在多任務激勵結構下，剩余信息控制權的濫用造成了環境政策執行鏈的雙向斷裂。

（一）環境分權治理與環境政策執行鏈

與其他類政策相似，環境政策執行過程也是由一整套復雜的委托—代理鏈條貫穿而成。自20世紀70年代我國開啟環境治理事業始，學界依據央地政府間關于環境事權與財權的分配模式，將我國縱向府際間的環境治理體制稱為“中國式環境聯邦主義”，即具有中國特色的環境分權管理體制。[8]在該體制下，中央政府（上級政府）與地方政府形成典型的委托—代理關系。在完全信息假設下，中央政府（上級政府）供給生態環境治理這類純粹公共品具有保證分配正義的優勢，即在中央集中管理模式下，中央政府（上級政府）完全掌握環境政策制定與執行過程所生產的全部知識或信息，并就此對不同地域間的環境治理功能進行精準定位和實時監控。[9]然而，經濟學意義上的完全信息在政府管理實踐中是不存在的，中央政府（上級政府）的集中管理一方面將受到無數信息噪音的干擾，從而減弱其對地方政府失當行為實施制裁的可靠性，另一方面因囿于其自身資源、能力和注意力的有限性，獲取地方性知識將產生規模龐大的行政費用。[10]因此，從世界其他國家尤其是西方發達國家的普遍經驗來看，環境分權治理成為克服中央集中管理弊端的理性選擇。

如果從委托代理關系進行考察，在“中國式環境聯邦主義”的環境政策執行框架下，圍繞著政策多層級執行主體、政策客體與政策目標等關鍵標的形成了一種類似環狀的鏈條組織。本文借鑒定明捷的研究將其定義為“環境政策執行鏈”[11]。所謂環境政策執行鏈即是環境政策依托多級執行載體而形成環扣嵌套關系的動態運行軌跡。

（二）剩余信息控制權與環境政策執行鏈斷裂

1.剩余信息生產權與環境政策執行鏈的縱向斷裂

剩余信息原指“信息傳遞中超過最少需要量的信息量”。國家治理場域下的剩余信息控制權則是指各主體對治理過程的剩余信息進行生產和使用的過程。如果從環境治理過程的信息生產機制進行分析，環境政策執行的剩余信息控制權可細分為環境政策執行的剩余信息生產（或獲取）權和剩余信息解釋（或評價）權。由是，環境分權治理體制即可視作中央政府在剝離掉政策制定的信息生產權后，將環境政策執行的剩余信息生產權賦予地方的一系列組織結構與權責設置的制度安排。所謂環境政策執行的剩余信息生產權即是地方政府在執行有關環境政策過程中生產或獲取的關于生態環保的地方性知識。[12]此時，由于委托人（中央政府）與代理人（地方政府）之間關于環境治理信息非對稱性分布（一般而言，委托人較少掌握地方環境的專業知識）、環境政策產出（比如實際的環境治理效果）的滯后性、績效識別上的模糊性以及多重委托關系造成的目標非兼容性等因素的客觀存在，代理人在與委托人的互動中獲取強勢談判地位的同時，也將大概率地產生隱匿或篡改信息以攫取“超額收益”甚至非正當收益的激勵[13]，從而造成環境政策執行鏈在行政層級意義上的“縱向斷裂”。

2.剩余信息解釋權與環境政策執行鏈的橫向斷裂

從剩余控制權理論來看，所謂環境政策執行的剩余信息解釋權即是環境政策執行者對屬地環境治理績效等剩余信息的內涵具有無可爭辯的闡釋權利。這種解釋權將極大壓縮公眾參與環境政策執行的制度空間和堵塞民意表達的流通管道。在信息對稱的理想狀態下，中央政府同時作為民眾的代理人和地方政府的委托人，可以將民眾的意愿通過其科層組織內的權力運作機制轉化為地方政府的行動目標。[14]同時，地方政府作為中央政府與屬地民眾的代理人，面臨著上下層面的交互監督，也必然將不遺余力地調適自身的目標結構與注意力資源，努力與委托人的意圖相契合。然而，在信息不對稱的情況下，當同時作為中央或上級政府與民眾代理人的經紀型地方政府被作為環境破壞者的污染企業集體“俘獲”進而與其結成“分利型”同盟時，作為污染受害者的民眾將不得不采取諸如鄰避抗爭等環境抗議運動以爭取空間正義。[15]

（三）數字技術的“黏合劑效應”：縱向控權機制與橫向賦權機制

按照前述的邏輯主線，地方政府（代理人）攫取剩余信息控制權的基本前提是多任務委托代理下的不完全信息假設。由此，彌合環境政策執行鏈斷裂的關鍵在于有效緩解委托人與代理人之間信息不對稱的問題。與此同時，以互聯網及其衍生品為代表的數字技術在深刻重塑人類經濟社會結構的同時，也在深度嵌入國家治理的各個場域。在環境治理領域，數字技術主要通過兩類機制對于環境政策執行鏈斷裂發揮著“黏合劑”般的彌合功能：一類是強化上下監督的控權機制;一類是促進內外互動的賦權機制。

三、“縱向黏合”：控權機制下數字技術對環境政策執行鏈的集中式修復

（一）府際間環境政策執行鏈的“斷裂點”

在我國，環境規制過程不僅涉及公（環境治理主體，如生態環境監管部門）私（環境治理對象）之間的治理關系，更涉及上級政府與下級政府的委托—代理關系。[16]而我國環境治理的經驗表明，環境政策執行的效果深刻受制于地方政府能否在既高度韋伯化又高度分散化的組織結構中向中央政府或上級政府交派的“任務”負責。[17]

在環境分權治理的委托—代理結構中，環境政策執行鏈主要存在兩處“斷裂點”：一是地方政府在客觀上面臨矛盾性的目標任務時。比如，在以經濟增長為主要考核權重的“晉升錦標賽”的激勵結構下，當中央政府的生態環保目標與地方發展經濟的努力相抵牾，地方政府將傾向于策略性或投機性地使用環境剩余信息控制權，如對剩余信息的生產權采取排他性占有，增強環境政策執行信息獲取、存儲和分配的隱蔽性，以獲取與委托人就環境政策目標分配進行“議價談判”的優勢地位，最終將導致環境政策執行的委托人與代理人之間圍繞環境治理的政治承諾變得不再可信。[18]二是地方政府在主觀上認定“違約”成本較低時。由于占據信息優勢，地方政府認為其違背央地之間的環境治理“契約”而被懲罰的概率較低。因此，其理性選擇之一即是采取形式各異的機會主義策略，以規避委托人（中央政府或上級政府）的監督。比如，擅自操弄國控點的環境監測設備、篡改或刪除環境監測數據或政企“共謀”以應對中央生態環保督察等。

（二）數字技術對環境政策執行鏈的控權機制

數字技術在環境政策執行過程中充當著“反信息歪曲機制”的功能，強化了中央政府對地方政府的監控能力，從而降低了其隱瞞信息的意愿和能力。當數字技術被廣泛應用于環境監測和信息傳播時，地方政府的投機行為將會被更加便捷和低成本地發現，其在環境政策執行過程中生產的全部信息將以未加修飾的原始數字形式傳遞至中央或上級政府，從而增加了其因隱匿或篡改信息而遭受懲罰的風險。換言之，應用數字技術改進數據收集方式，可以強化對瀆職行為的偵查以及促進合規性執法。以環境監測的數字化轉型為例，自“十一五”開始，國家陸續啟動了環境自動化在線監測工程。隨后，環境監測技術沿著在線化、自動化、智能化、標準化、開放化的數字化轉型方向持續演進。

從技術的角度來看，環境監測數字化轉型對于修復環境政策執行鏈斷裂的作用機制主要集中于環境數據生產與采集環節。在數據生產與采集方面，國家生態環境主管部門制定了一系列水、大氣、噪聲與土壤等環境數據監測與采集標準，逐漸建構起央地之間縱向一體化、規范化的環境數據系統。數據系統將環境監測的內容從文本信息轉換為數據指標，有助于散布在不同地域的傳感器形成實時溝通網絡并促進跨地域監測網絡的統一規劃與相互學習。可見，中央政府通過數字監測設備的大范圍鋪設及數字傳輸技術的標準化設計，在較大程度上確保了環境政策執行鏈在縱向結構上所產生的環境數據和信息的真實性與可靠性。

從體制的角度來看，環境監測以5G、區塊鏈、物聯網、大數據、人工智能等前沿信息技術為載體的數字化轉型，對于修復環境政策執行鏈斷裂的作用機制主要體現在其成為確保生態環境監測網絡體制改革成效的重要支撐。[19]黨的十八大以后，中央對我國生態環境監測體制進行了一系列的改革。2015年7月，國務院辦公廳印發《生態環境監測網絡建設方案》，對環境監測部門的職責進行垂直分工調整。根據《關于支持環境監測體制改革的實施意見》的要求，至2018年，中央完成上收國家監測站點及其國控斷面的監測事權。根據《關于省以下環保機構監測監察執法垂直管理制度改革試點工作的指導意見》的規定，省級政府將上收原市、縣、鄉等地區各監測機構的監測事權，由省級環境主管部門統一行使環境監測規劃、工作考核評價等權限。環境監測“垂改”要求縱向府際間建立無縫銜接的信息共享機制，而數字技術為其提供了強有力的支撐。

（三）數字技術彌合環境政策執行鏈縱向斷裂的邏輯闡釋

數字技術通過改變環境政策執行者成本收益計算方式而變相收回其環境剩余信息生產權，從而形成一種在權力控制邏輯下對環境政策執行鏈縱向斷裂進行集中式修復的黏合效應，以此確保環境政策執行過程的數據質量。比如：2017年9月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳專門印發《關于深化環境監測改革提高環境監測數據質量的意見》，對提升環境數據質量提出具體要求。在這里，數據質量的含義包括其結構的完整性、內容的真實性、傳輸的及時性、處理的敏捷性等內涵。在環境政策執行環節，數據質量受到政府結構關系、激勵機制、資源配給以及技術能力等復雜變量的嵌套式影響。但總體而言，在科層式的行政系統內，環境政策執行鏈上的數據質量仍然遵從著自上而下的權力控制邏輯，即信息是權力結構的附著物。數字技術通過自動監測、智能識別與智慧算法等技術支撐體系協助中央或上級政府隱匿性地完成了對地方政府環境剩余信息生產權的上收工作。

這一過程，數字技術一方面節省了監測過程中由于勞動力密集使用的人力成本，更為重要的是，數字技術成為強化中央監督權力的重要裝置。[20]中央政府將地方政府的環境剩余信息生產權向上集中，其目的在于清晰識別環境政策執行鏈在地方政府層面出現的斷裂點。這必須建立在中央政府可以對環境政策執行全鏈條進行精準監測的基礎之上。因此，在權力控制的意義上，所謂對環境政策執行的監測即可以理解為中央政府為了監督地方政府忠誠履行環保責任而對地方政府的環保行動進行重復檢驗的過程。這使得地方政府將審慎對待數字技術強化中央政府監督功能的現實，有利于環境政策執行的可持續性以及環境治理注意力資源的增加。

四、“橫向黏合”：賦權機制下數字技術對環境政策執行鏈的分散型修復

（一）政社間環境政策執行鏈的“斷裂點”

在數字技術大規模應用之前，我國環境政策執行的主要內容即是國家各級環境主管部門依據相關法律法規對于環境危害施加者進行監管和處罰的過程。由于政府掌控著環境政策執行的剩余信息解釋權，對于民眾而言，缺少必要的信息來源以及獲取信息的低門檻條件即意味著其參與環境治理的渠道將大為受限，從而導致環境政策執行鏈在“反饋”環節無法形成有效的政策閉環。由是，在屬地環保的平行結構上，環境政策執行鏈在政府—社會（公民）之間呈現出分散型的斷裂現象。

概而言之，上述斷裂現象對環境治理效能的影響可以概括為三個方面：一是抑制民眾參與環境治理的積極性，從而在社會心理層面很大程度消解了國家全面推進生態文明建設的合法性基礎。比如，當無法通過正常渠道實現自身合法的環保訴求時，公民將采取舉報、上訪、訴訟甚至集體抗議等成本較高的方式開展維權行動。[21]二是堵塞優質環境信息的流動管道，從而變相激勵環境治理劣質信息在民間社會的無序傳播，從而觸發環境群體性事件等社會風險。近年來，眾多鄰避項目引發社會沖突，而由錯誤信息匯聚發酵的網絡輿情在其中起到了極大的推動作用。三是固化地方政府執行環境政策的刻板思維，從而無法快速回應民眾對環境公共品的新需求。美好的生活環境構成了“高品質生活”的重要內容，而隨著經濟社會進入高質量發展階段，人們對于“青山綠水”“藍天白云”提出更高的環境訴求，倒逼著政府對此作出積極回應。

（二）數字技術對環境政策執行鏈的賦權邏輯

在環境治理領域，信息不僅是被動的“知情權”或類似標簽性符號，環境信息對環境政策執行過程所涉及的原則、規范和機構本身產生實質性影響。而與中央或上級政府通過收權方式強化對地方政府監督的控權邏輯不同，在屬地意義上的地方層面，數字技術彌合政策執行鏈斷裂的主要路徑是通過數字技術賦能信息傳播途徑和場景，將環境政策執行的知情權、參與權、監督權賦予廣大民眾，意即由于數字技術帶來的環境數據質量的改善，民眾監督地方政府遵守環境治理承諾的能力將得到增強。

一般而言，環境信息公開作為一項公共服務，由屬地環境主管部門供給對于當地民眾而言更具參考價值。由是，分散于各地區、各層級的官辦環境信息傳播平臺并非是雜亂無章的碎片化信息散播機制，而是一種符合公共品供給規則的制度安排。比如，隨著數字技術的引入，央地各級政府紛紛建立以“兩微一端”（指微博、微信與新聞客戶端）為主要載體的環境信息公共傳播平臺。截至2021年5月，全國省級行政單位除港澳臺地區外均開通了省級生態環境主管部門官方微博賬號，用于及時發布屬地生態環境信息，以拓寬公民環境知情權的渠道。

此外，數字技術還為環境政策執行過程的公民監督搭建了更加便捷的平臺和通道。在政府系統內通過實行強制性環境信息披露以強化中央對地方的控制，在一定程度上可以減少府際間的信息不對稱。[22]數字技術依據其普遍可及性、易用性、可訪問性等顯著優勢，將環境信息進行幾乎零成本的擴散，形成公眾自由評判、自發監督當地環境政策執行績效的大規模自主動員。[23]換言之，數字技術通過降低民眾參與環境治理的門檻以激活社會監督網絡，從而演化為促進地方政府忠誠履行環保職責的倒逼機制。

（三）數字技術黏合環境政策執行鏈橫向斷裂的內在機理

1.搭建數字傳播平臺，推動環境信息的實時共享

從政社關系來看，涉及環境治理的數字技術相互嵌套、統合使用，為作為信息消費者的公眾提供觸手可及的信息服務。環境信息自內而外傳播，打破了地方政府對于環境治理信息的排他性占有和使用。比如，中央政府一方面建立全國性環境監測網絡用以統一發布環境質量數據，另一方面則與環保公益類組織合作建立針對地方政府環境治理信息公開與共享情況的評價體系。其中，較有代表性的是由生態環境保護主管部門牽頭、聯合自然資源保護協會與公眾環境研究中心共同研發的“污染源監督信息公開指數”（PITI），該指數旨在“對全國重點污染城市的重點排污單位進行PITI評價排名”。2020年1月，NRDC和IPE聯合發布《2018-2019年度120城市污染源監管信息公開指數（PITI）報告》。該報告顯示：中國環境監管和信息公開在十年評價期內取得歷史性進步。又比如，各地建立的空氣質量自動監測系統可以實現自助提取樣本和自動分析數據，并每隔2-4小時對空氣質量數據進行一次測量、更新、計算和校準，最終以可視化的形式呈現在各大空氣治理信息公開平臺（如真氣網的AQI實時地圖）。上述數字技術的應用一方面提升了公民對環境污染問題、環境監測數據和環境治理剩余信息的認知水平，另一方面提高了公眾對環境政策執行過程的參與程度。

不過，總體而言，如果僅從數字技術賦能政府環境監測效能的角度進行討論，其中的環境政策執行的剩余信息解釋權是沿著“分享”鏈條由內而外傳遞的，公眾仍然扮演著信息被動接受者的角色，政府和普通民眾的互動模式尚未完全脫離科層結構下的政策執行邏輯。但在科技日新月異的發展趨勢下，數字技術的應用和發展對于社會而言是泛在普惠的存在物，任何組織都無法壟斷使用。因此，如果從數字技術賦能的角度來看，作為鑲嵌于環境政策執行鏈上的關鍵一環，大眾將扮演環境信息供給者的全新角色，對環境政策執行鏈的斷裂點發揮“多點集中、交互彌合”式的修復功能。

2.創新技術支撐體系，實現生態環境的全民共治

與國家在環境信息收集、整理與共享等形式、范圍和質量快速發展相伴隨的是，政府在環境信息管理方面所投入的成本也在逐年飆升。在這個信息爆炸的時代，政府以及與之合作的民間公益類組織（如IPE）在識別、編制、處理大量復雜的在線環境數據時，往往面臨著大量隱藏的和新的人工成本。[24]隨著5G+物聯網、移動APP以及人工智能技術的普及，只要一部移動信息接收終端（如計算機、平板電腦、智能手機）、一個應用程序或一個互聯網網站，都可以搭構起串點成鏈、鏈接成網的信息接收、查看、處理和反饋平臺。民眾通過手機APP就可以對各類環境破壞行為（比如垃圾隨意堆放、露天燒烤等）進行拍照并上傳至城市綜合運營管理中心，運管中心將對市民的反饋及時回應。

綜上可見，琳瑯滿目、種類繁多的數字智能設備與應用程序在各類環境治理的場景中，實現了城市生態環境保護與管理的全民參與。在這一過程中，環境政策執行的剩余信息解釋權真正做到了政社“共享”。作為環境政策執行鏈上的重要一環，每一位參與者都化身為環境信息的收發裝置，成為聯結各環境信息點以及提供環境信息公共服務的重要載體（Mol A. J.，2010）。從政社互動的角度來看，這一過程中，政府與民眾之間在數字技術的賦能下建立起一種基于“約束”與“協作”功能的合作機制（Zhang C.，2015）。這種機制在相互賦權的過程中一方面在宏觀上可以釋放出環境政策執行的國家—社會協同效應，另一方面則是在微觀層面真正形成個體意義上的環境治理的全民共治。

五、結論與討論

黨的十九屆五中全會通過的《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議》對生態文明建設和生態環境治理的藍圖進行了全新擘畫，為各級政府環境政策目標的制定、實現方式的選取以及預期效果的達成提供了根本遵循。與西方國家治理體制根本不同的是，我國政府在生態環境治理全過程都將起到主導性和引領性的作用，國家生態環境治理目標之達成深度依賴各級政府通力建構的環境政策執行鏈。但與此同時，環境政策執行鏈的斷裂現象在地方層面一度廣泛存在，導致環境治理的不確定性風險增加。而在數字經濟蓬勃發展、數字技術在政府系統和社會治理場域廣泛普及的背景下，環境治理主體將不斷翻新的數字要素持續注入環境政策執行鏈中，憑借數字技術在信息生產與加工方面的獨特優勢，形成對環境政策執行鏈斷裂縱向集中式與橫向分散式的修復機制，將環境治理委托—代理關系造成的信息噪音以及其他干擾因素加以消除，以確保環境政策執行鏈的完備暢通，最終實現環境治理體制的效應最大化。

誠然，以智能裝備、智慧算法和智享程序為載體的數字技術日益成為助力生態環境治理的強大工具，但需注意的是，我們在各種實際運用場景中不應撇開其工具屬性而過分夸大其治理效能。環境治理的主體是包括政府工作人員和社會普羅大眾在內的人（包括集體或個體等形式），而非其他。實際上，從公共政策的基礎研究結論來看，影響環境政策執行效果的關鍵因素主要在于多元主體的利益一致性以及各類組織資源的支持，而技術因素僅是組織資源的一種。可見數字技術是修復環境政策執行鏈斷裂的必要而非充分條件。對于這一點，我們應有清醒的認識。

同時，對于數字技術在聯結環境政策制定者、執行者與受益者這三角關系的作用方面，我們還應看到，作為民眾的代理人，無論中央政府還是地方政府在具體應用數字技術以強化公民參與、促進政社互動的改革實踐仍處于起步階段，其建立的形式各異的數字平臺，仍然僅是國家環境政策、地方環境治理績效、倡導綠色低碳的宣傳和展示窗口。由于缺少具體環保問題的及時發現和快速回應機制，民眾對“環境數字治理”的參與度不夠、感受度不高、體驗感不強等問題仍廣泛存在。此外，民間開發的各類環保應用程序與數據共享平臺，一方面由于缺乏有效的規范化監管，也隱藏著傳播虛假信息、誤導民眾、干擾政策執行的風險;另一方面，少數利益群體可能會借助新媒體平臺劫持國家話語權來渲染符合自身利益的環境治理問題，從而引發社會風險。對此，數字技術對環境政策執行發揮正向保障作用的有效途徑至少應包括：第一，開發民眾參與環境治理的各類數字運用場景，實現民眾的沉浸式體驗，增強官民互動的深度和廣度;第二，保證信息生產的客觀性，努力實現環境數據使用的去政治化;第三，整合民間的技術力量，嘗試將市場反應良好、運用成熟穩健的各類數字技術成果接入環境管理系統端口，努力打通政社之間環境信息傳輸的管道。

參考文獻：

[1]邁克·希爾，彼特·休普.執行公共政策[M].黃健榮，等，譯.北京：商務印書館，2011.

[2]李珒.中央與地方關系視角下環境政策執行偏差及其破解[J].東岳論叢，2020（4）：53-59.

[3]薛立強，楊書文.論政策執行的“斷裂帶”及其作用機制——以“節能家電補貼推廣政策”為例[J].公共管理學報，2016（1）：55-64.

[4]顧金喜.生態治理數字化轉型的理論邏輯與現實路徑[J].治理研究，2020（3）：33-41.

[5]周博雅，徐若然，徐曉林，等.智慧環保在城市環境治理中的應用研究[J].電子政務，2018（2）：82-88.

[6]郝就笑，孫瑜晨.走向智慧型治理：環境治理模式的變遷研究[J].南京工業大學學報（社會科學版），2019（5）：67-78.

[7]余敏江.智慧環境治理：一個理論分析框架[J].經濟社會體制比較，2020（3）：87-95.

[8]張華，豐超，劉貫春.中國式環境聯邦主義：環境分權對碳排放的影響研究[J].財經研究，2017（9）：33-49.

[9]雷俊.城鄉環境正義：問題、原因及解決路徑——基于多維權力分布的視角[J].理論探索，2015（2）：89-93.

[10]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事務的治理之道——集體行動制度的演進[M].余遜達，陳旭東，譯.上海：譯文出版社，2012：13.

[11]定明捷.基于信息不對稱的政策執行分析[J].理論探討，2008（5）：152-155.

[12]孫雨，鄧燕華.技術治官下的剩余信息生產權博弈——以環境空氣質量監測為例[J].南京社會科學，2019（2）：93-100.

[13]褚添有.地方政府生態環境治理失靈的體制性根源及其矯治[J].社會科學，2020（8）： 64-75.

[14]張則行，何精華.黨的十八大以來我國環境管理體制的重塑路徑研究——基于組織“內部控制”視角的分析框架[J].中國行政管理，2020（7）：22-27.

[15]王佃利，邢玉立.空間正義與鄰避沖突的化解——基于空間生產理論的視角[J].理論探討，2016（5）：138-143.

[16]Guan T.， Delman J. Energy Policy Design and China’s Local Climate Governance： Energy Efficiency and Renewable Energy Policies in Hangzhou[J]. Journal of Chinese Governance， 2017（1）： 68-90.

[17]Birney M. Decentralization and Veiled Corruption Under China’s “Rule of Mandates”[J].World Development， 2013（5）： 55-67.

[18]周雪光，練宏.政府內部上下級部門間談判的一個分析模型——以環境政策實施為例[J].中國社會科學，2011（5）：80-96.

[19]佘昱，吳中杰，侯亞琴.前沿信息技術在環境監測中的應用前景展望[J].環境污染與防治，2020（11）：1415-1419.

[20]Esty D. Environmental Protection in the Information age[J]. New York University Law Review ，2003（1）： 115–211.

[21]王華薇.環境維權升級下的地方政府治理困境與改善[J].理論探討，2018（6）：174-179.

[22]Gunningham N. Environment Law， Regulation and Governance： Shifting Architectures[J]. Journal of Environmental Law， 2009（2）： 179-212.

[23]Bennett W. L.， Segerberg A. The Logic of Connective action： Frontier [J]. Information， Communication & Society，2012（5）： 739–768.

[24]Tarantino M. Navigating a Datascape： Challenges in Automating Environmental Data Disclosure in China[J]. Journal of Environmental Planning and Management， 2020（1）： 67-86.

責任編輯：詹花秀