開放性植骨聯合VSD治療感染性脛骨骨缺損對骨折愈合時間的干預效果觀察

路祥德，張云，程國徽，趙友海

（甘肅省酒泉市第二人民醫院骨傷科，甘肅 酒泉 735000）

近年來，我國交通行業取得十分迅猛的發展，私家車也越來越多，但公路交通安全事故發生率不斷增長。其中，感染性脛骨骨缺損屬于一種十分常見的骨損傷，在臨床上具有較高的治療難度與棘手性。由于患者所出現的開放性骨折、軟組織缺損等很有可能導致患者傷口污染變得越來越嚴重，即使近期治療效果理想，但在治療后不斷出現的感染狀況下，很可能影響患者的健康恢復，甚至導致病情加劇，顯著提升患者經濟負擔，甚至給患者預后與恢復帶來顯著的負面影響[1]。對此，在現階段臨床治療中，多應用開放性植骨進行治療。基于此，本研究旨在探究開放性植骨聯合負壓封閉引流術（VSD）治療感染性脛骨骨缺損對骨折愈合時間的干預效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 回顧性分析2014年1月至2019年12月甘肅省酒泉市第二人民醫院骨科收治的112例感染性脛骨骨缺損患者臨床資料，根據治療方法與治療時間分為Z組（n=62）與X組（n=50）。Z組男35例，女27例；年齡19～35歲，平均年齡（23.8±3.6）歲；其中重物砸傷所致感染性脛骨骨缺損28例，交通事故所致感染性脛骨骨缺損34例；在創面中竇道26例，骨外露36例，骨外露面積1.6 cm×0.9 cm～5.6 cm×3.2 cm。X組男29例，女21例；年齡20～34歲，平均年齡（24.2±2.9）歲；其中重物砸傷所致感染性脛骨骨缺損25例，交通事故所致感染性脛骨骨缺損25例；在創面中竇道31例，骨外露19例，骨外露面積1.5 cm×1.1cm～5.4 cm×3.6 cm。本研究經本院醫學倫理委員會審核批準。患者及家屬均知情同意并簽署知情同意書。

納入標準：骨缺損長度≥3 cm；符合回顧性分析研究方式的相關要求；年齡13～66歲。排除標準：合并多發性骨折及骨質疏松等疾病；對研究無足夠了解和配合依從性[2-3]。

1.2 方法 術前行全身檢查，并分別進行細菌培養、藥敏實驗以觀察療效，確定患者自身是否存在慢性疾病、貧血疾病等，根據體檢結果行針對性處理，促進患者營養質量的提升，同時，觀察并判斷患者血運狀況、局部組織狀況及脛骨骨缺損面積等，估算患者開放性植骨的大體植骨量[4]。

Z組采用開放性植骨治療：連續硬膜外麻醉，清創、止血處理，清理瘢痕組織、貫通髓腔并清理干凈其中的壞死骨質成分，清創、切除竇道周圍瘢痕，以縱行擴大創傷口，使之呈干河床狀，促進植骨肉芽生長。清創完畢后需安裝固定架，取出自體髂骨并去除皮質，修剪松質骨，將其移植在骨缺損部位，填滿腔隙，注射抗生素，同時利用油紗包裹患者創傷面，并在其中使用無菌紗布再次進行包扎，置入引流管。術后注意囑咐患者臥床休息，盡可能提高患肢高度，每周換藥1次，如果患者局部炎癥反應較為明顯需每天進行更換[5]。當肉芽全部覆蓋骨條后，無菌操作間行植皮手術，注意清洗傷口時必須采用0.9%氯化鈉溶液進行清洗，并行敏感抗生素注射，待皮膚完全愈合后進行關節鍛煉（病床上），后根據實際狀況拆卸石膏。

X組在Z組基礎上采用負壓封閉引流術（VSD）治療：與Z組相同術前處理方法（麻醉、清創止血等），清理干凈感染病灶區域內的壞死軟組織與骨組織，待患者骨創面出現滲血現象后需盡快貫通髓腔，后側骨皮質打孔，清洗創面、VSD覆蓋其中，修剪泡沫敷料于合適大小、形態等，與創面相互接觸，粘貼薄膜密封創面，調整負壓值，如出現引流液需進行調整處理；待2周后拆除泡沫敷料，觀察患者創面愈合狀況行負壓封閉引流術；待手術結束后2周拆除泡沫敷料，根據植骨區肉芽覆蓋狀況行二次負壓封閉引流術。術后做好VSD密封質量，確保負壓良好，同時，要結合創面細菌培養狀況，并根據合理操作為患者靜脈注射敏感抗生素，密切關注在皮瓣修復術后患者的皮瓣血供狀況[6]。

1.3 觀察指標 比較兩組術后時間指標、術后創面感染狀況、VAS評分。VAS評分：在紙上面劃一條10 cm的橫線，橫線的一端為0分，表示無痛；另一端為10分，表示劇痛；中間部分劃分10個刻度線，每個刻度線單位為1分，各自刻度線分數表示不同程度的疼痛評分。

1.4 統計學方法 采用SPSS 20.0統計軟件進行數據分析，計量資料以“”表示，比較采用t檢驗，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組術后時間指標比較X組隨訪時間、骨折愈合時間、肉芽組織覆蓋植骨區時間均短于Z組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組術后時間指標比較（）

表1 兩組術后時間指標比較（）

組別Z組（n=62）X組（n=50）P值隨訪時間（月）25.6±2.9 15.7±2.3＜0.05骨折愈合時間（月）10.2±1.8 6.2±1.8＜0.05肉芽組織覆蓋植骨區時間（d）23.8±2.3 15.6±1.4＜0.05

2.2 兩組術后創面感染狀況比較X組創面感染率為2.00%（1/50），明顯低于Z組的8.06%（5/62），差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.3 兩組VAS評分比較 術后12、18個月，X組VAS評分均低于Z組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組VAS評分比較（，分）

表2 兩組VAS評分比較（，分）

術后18個月4.8±1.8 2.9±0.8＜0.05組別Z組（n=62）X組（n=50）P值術后6個月7.2±1.8 7.8±1.6＞0.05術后12個月6.6±1.5 5.2±0.9＜0.05

3 討論

感染性脛骨骨缺損是一種十分嚴重的骨折狀況，主要是因在開放性骨折治療過程中出現感染現象所致，嚴重影響患者的愈合。以往治療方法多以擴大窗口避免感染進一步蔓延，同時，利用肌皮瓣修復患者創傷面，觀察患者軟組織條件趨向穩定后進行二期治療。但在實際調研分析中發現，這種治療方案成本十分昂貴，患者住院時間較長，且住院費用普遍較高，因此，尋求新型治療方案成為骨科領域應解決的主要問題[7]。

開放性植骨治療在二戰時期已有所應用，且取得較為良好的結果。其治療機理在于對其創傷面行全面清創處理，同時以1 cm3左右的自體松質骨植入患者骨缺損部位，等待患者自身肉芽組織在不斷生長并完全覆蓋于其中即可進行創面修復治療。而引流管是為有效吸入創面滲出物，以避免出現感染，從而提高創面清潔度、抑制細菌增殖，促進患者創面生長。以往開放骨治療多以傳統引流管材質為主，而在VSD負壓封閉引流管技術治療應用中，可顯著抑制細菌感染，為患者植骨區提供良好的生長環境，使肉芽組織更快生長。

但在治療過程中需注意幾點問題：首先，開放性植骨治療需進行徹底的擴充創面，剔除干凈其中的壞死骨質，待其中的骨皮質滲出血液后再進行下一步操作；其次，對患者兩端骨髓腔需進行充分鉆入、貫通，對后側骨皮質進行保留、鉆孔，借助VSD手術有效吸入其中的滲出液，才能保障植骨區具有良好的肉芽組織生長環境；在其中需能合理調整好負壓值，密切關注吸入的滲出物特征、大小、量等，避免引起骨髓出血過多而導致患者產生感染并發癥，且手術整個過程需嚴格控制好VSD手術次數，密切關注患者創面感染狀況及肉芽生長狀況等；最后需在植皮前，做好患者的適應證工作，才能有效提升患者的手術治療質量[8]。

綜上所述，開放性植骨治療感染性脛骨骨缺損效果良好，將其聯合負壓封閉引流進行治療，可顯著提高治療效果，減少手術創面感染狀況及縮短愈合時間，值得臨床推廣應用。