發展中的金融科技：影響與對策

李躍然，陳忠陽

（1.中國人民大學國際學院，江蘇蘇州 215123；2.中國人民大學財政金融學院，北京 100872）

1 研究背景

不可否認，金融業已經進入了金融科技時代（fintech era）。近20 年 來，以ABCDI（人 工 智能artificial intelligence、區塊鏈blockchain、云計算cloud computing、大數據big data、物聯網internet of things）為代表的技術創新和產業革命［1］，使得金融科技正以前所未有的速度和方式改變著金融生態、重塑著金融格局［2］。有研究甚至預言，終有一天銀行將只具有存款功能，其他的金融業務將由金融科技企業來實現［3］；Das［4］則指出，當今的金融機構最終將成為準技術公司。2008 年金融危機之后，金融業更是掀起了一輪又一輪的金融科技浪潮，金融科技投資額不斷創出新高，催生出大量的新商業模式和新創企業。據統計，全球金融科技投資額在2010 年為18 億美元，而這一數字僅在2020 年下半年就沖至719 億美元［5］；截至2021 年5 月底，全球100 余家金融科技獨角獸企業的總估值高達5 千億美元［6］。“無科技不金融”已成為當前的行業共識。

金融科技是把“雙刃劍”，它加快了金融脫媒、提升了資源配置效率、降低了交易成本，使得金融業的融資方式、獲客渠道、信用評價、貨幣流通都發生了重大變化，然而，這種改變也模糊了產品邊界、市場邊界、企業邊界、行業邊界，使得金融風險更加復雜難控并暴露出監管能力不足和手段缺失等問題，為金融監管帶來了巨大挑戰。在這種背景下，系統梳理已有研究成果，厘清金融科技的內涵和結構，歸納金融科技的歷史和特征，明晰金融科技對金融業的多方面影響，對于指導金融科技發展具有理論和實踐意義。此外，2021 年是我國《金融科技發展規劃（2019—2021 年）》的收官之年，也是落實國家“十四五”規劃提出的“提升金融科技水平，增強金融普惠性”總目標的開局之年，此時基于我國金融科技短板研究提出對策，可為政策制定和行業發展提供參考。

2 金融科技的內涵與結構

2.1 金融科技

金融科技（fintech）是financial 和technology 的合成詞，最早出現在American Banker雜志的一篇社論上，定義為銀行專業知識、現代管理科學技能與計算機技術的融合［7］。fintech 的首次提出在當時并沒產生什么影響，直到1993 年，花旗銀行在一份研究報告中再次使用了“Fintech”一詞［8］，才使其獲得了越來越多的關注。

迄今為止，“fintech”一詞已經被提出整整半個世紀，但是關于什么是fintech 仍舊眾說紛紜（見表1），它不僅有很多類同義詞（digital finance、e-finance），甚至其自身的表述形式也五花八門（例如“Fintech”“fintech”“FinTech”“FINTECH”“Fin-tech”“FinTechs”等）。fintech 在我國被譯為“金融科技”，對它的認識可以歸納為5 類：產品/服務視角的研究認為，金融科技就是一套技術支持的金融解決方案，或是一套技術支持的金融產品；技術視角的研究認為，金融科技是一系列能夠解決金融問題的技術，或是一系列能夠解決金融問題的技術手段；企業視角的研究認為，金融科技就是一類具體的企業實體，是在金融領域運用通信技術的那些創新者以及破壞者；產業視角的研究認為，金融科技就是運用技術來促進金融活動的一類新興的金融服務產業，學者們常將其與“industry”一詞連用，稱作“fintech industry”；創新視角的研究認為，金融科技是一種在金融服務業背景下的漸進式創新，或破壞式創新。其中，金融穩定理事會［9］在《金融科技的描述與分析框架報告》中對金融科技的定義，因其融合度高而獲得了較多的認可，該定義金融科技是技術驅動的金融創新，是對金融市場、金融機構以及金融服務供給產生重大影響的新業務模式、新技術應用、新產品服務等，既包括前端產業，也包括后臺技術。

表1 國內外對金融科技的主要觀點

表1 （續）

對金融科技尚未達成統一的認識，原因是多方面的。一是金融科技發展快。金融科技在短短的近十幾年里發展突飛猛進，新技術、新業態、新模式、新風險不斷涌現，理論上的系統研究沒有跟上高速發展的節奏。二是金融科技影響大。金融科技對金融領域的影響多是基礎性的和顛覆性的，涉及面廣、內涵豐富，這些影響的外顯需要時間，對這些影響的分析思考和系統歸納也是漸進性的。三是金融科技領域跨學科。橫亙于金融與技術之間的金融科技，多是通過應用新技術推動金融創新，這些技術的專業性強，各技術領域之間跨度大，傳統的金融研究方法難以充分適應，跨領域知識壁壘和跨學科研究難度阻礙了認識的統一。

隨著理論和實踐的進一步深入，發展中的金融科技概念還將不斷豐富、深化和完善，但無論金融科技如何發展，其本質都是技術（特別是信息和通信技術）在金融領域的應用，都是通過科技創新促進金融創新，都是一種科技引領或科技助推的金融進化。

2.2 金融科技的辨析

金融科技的概念是舶來品，與國內一些專有名詞“科技金融”“互聯網金融”形成了交叉混用的現象，甚至有些文獻將這些名詞視為相同的概念或不區分他們之間的細微差別，但是也有一些學者開展了金融科技概念的辨析，厘清了金融科技的重點和邊界。

2.2.1 金融科技與科技金融

在產業演進中，創新催生并持續強化了金融與科技的交互。金融創新與科技創新的雙向因果關系，是科技與金融交互的基礎，這種交互的核心重在經濟機理而非技術，正是在二者日益復雜的交互關系中，逐步建構完善了科技金融與金融科技相對獨立的理論框架和實踐范式。金融科技與科技金融屬兩個完全不同的概念。科技金融居于科技進步的立場，著眼于金融為科技服務，產出科技產品或新型技術；金融科技則從金融發展的視角，著眼于科技為金融服務，產出金融服務或產品。顯然，從科技金融到金融科技，再由金融科技到科技金融，在這種雙向乃至螺旋式循環的關系中，金融與科技的交互很鮮明地體現為二者互為手段和結果，甚至在某些場景由于交叉錯綜而難分彼此［25］。

金融科技是科技助力金融發展，科技金融是金融助力科技發展，兩者同屬于金融與科技深度融合的范疇。在當前，金融科技是以ABCDI 為代表的技術對金融業的改造和重塑，對金融生態的豐富和優化；科技金融是推動科技創新與科技型企業創業的金融資源配置，毛道維等［26］、侯世英等［27］和陸岷峰［28］分別提出科技金融包括政策性金融、商業性金融以及兩者相結合的金融。

2.2.2 金融科技與互聯網金融

“互聯網金融”概念最早由謝平等［29］提出，認為互聯網金融是既不同于商業銀行間接融資也不同于資本市場直接融資的第三種融資模式?；ヂ摼W金融概念既涵蓋金融機構的“金融+互聯網”模式，也涵蓋互聯網企業的“互聯網+金融”模式［23］。吳曉求［30］則直接將互聯網金融稱為第三金融業態，是一種具有互聯網精神、以互聯網為平臺、以云數據整合為基礎而構建的，具有相應金融功能鏈的新金融業態。

從直觀上理解，互聯網金融更多地被看作互聯網公司從事金融業務，而金融科技則更突出技術特性［31］。從風險視角上看，互聯網金融的風險本質仍是金融的風險，在注重數據安全和網絡安全的基礎上，金融業務的信用風險、流動性風險、操作風險等仍是互聯網金融領域的重要風險源；而金融科技更多的是技術上的風險，比如技術成熟度不夠引發的業務操作風險、技術的內在邏輯與金融業務設計理念不匹配導致的產品設計問題，技術的過度共享引致的區域性和系統性風險［32］。

學者們普遍認為，金融科技比互聯網金融包含的商業模式更廣，互聯網金融是金融科技的一個發展階段。國內“金融科技”的概念是從“互聯網金融”概念延伸出來的，而互聯網金融是一個特定時期、特定內容的一個過渡性概念?；ヂ摼W金融實現的主要是服務渠道前端的變革，金融科技強調的則是基礎性、整體性、全業務流程的技術變革。從發展上來看，國內互聯網金融的概念將逐步融入國際通行的金融科技概念體系。

2.3 金融科技的解構

早期學者們主要是從創新視角來解析金融科技。Lee［12］將金融科技分為持續型和破壞型，持續型金融科技是指那些通過采用信息技術來其保護市場份額的現有金融服務提供者，破壞型金融科技是指那些通過提供新的金融產品和服務來挑戰在業者的新創企業。類似的，李仁真等［22］認為金融科技可被分為“傳統Fintech”和“新興Fintech”兩種模式。Puschmann［21］認為金融科技可以分為創新客體、創新程度、創新范圍3 個維度，創新客體主要包括商業模式、產品/服務、組織、流程、體系（例如區塊鏈），創新程度包括漸進式創新和破壞式創新，創新范圍包括組織內和組織外兩種。

隨著金融科技的演進發展，越來越多的學者逐漸傾向于把金融科技視為一個生態系統（見圖1）。例如，Zavolokina 等［33］指出金融科技的運轉就像一個轉換機器，包含輸入、加工、輸出3 個維度；Gomber 等［18］構建了一個三維的“數字金融立方體”，從商業功能、技術分支、運營機構對金融科技進行解析；類似的，姜睿［34］進一步構建出以技術、數據、客戶與金融機構作為頂點的三棱錐四面體，隨著金融科技發展，三棱錐四面體逐漸升維，形成一個多維動態發展的體系。國際清算銀行［35］形象地提出了“金融科技樹”的概念，把金融科技發展比作一株大樹：具體活動（fintech activities）是樹冠，包括數字銀行、職能投顧、電子貨幣等；驅動技術（enabling technologies）是樹干，指那些促成金融創新并成為金融科技活動基礎的技術，例如云計算、人工智能、分布式賬本等；策略驅動要素（policy enablers）是樹根，指那些支持金融科技發展的公共政策措施和動議以及對驅動技術的使用，例如數據保護、開放銀行等。

圖1 金融科技的解構

3 金融科技的歷史演進與發展特征

3.1 金融科技的歷史演進

一些學者將金融科技的歷史追溯到50 年前，即1967 年自動取款機（ATM）的首次使用；也有些學者將其追溯到約60 年前，即1958 年第一張電子信用卡的發行。

Arner 等［36］甚至將金融科技的歷史追溯到更加久遠的150 多年前，認為1866 年跨大西洋電纜的成功鋪設是金融科技的開端，將金融科技發展劃分為3 個階段：在1.0 階段（1866 年至1967 年），金融和技術開始聯系在一起并相互強化，金融革命和工業革命相互促進，電話、鐵路、汽船等技術的發展促進了跨境金融，初步形成的全球電報網絡也為下一階段的發展奠定了良好的基礎；在2.0 階段（1967年至2008 年），金融業開始加速數字化，電子支付系統不斷完善，電子銀行開始為消費者服務；在3.0階段（2008 年至今），隨著智能手機普及和應用程序編程接口（API）的成熟，技術公司開始像銀行一樣直接為企業和公眾提供金融產品和服務。此外，鑒于非洲和亞洲金融科技的高速發展，Arner 等［36］認為這兩個地區金融科技發展已經進入了3.5 階段。

此外，衛冰飛［37］基于中美兩國的發展比較，將金融科技發展劃分為金融業務信息化、金融產品創新、貨幣及資產革新3 個階段；巴曙松等［17］從信息技術對金融行業的推動和變革角度將金融科技發展分為3 個階段：金融IT 階段、互聯網金融階段、金融科技階段；而Puschmann［21］則從數字化視角將金融科技發展劃分為可分為內部數字化（2010 年以前）、面向服務商的數字化（2010—2020 年）、面向客戶的數字化（2020 年以后）3 個階段。還有一部分學者，如趙鷂［38］認為金融科技是金融危機后發展起來的，是后金融危機時代的產物，即Arner等［36］所指的3.0 階段才是金融科技的開始。近年來，金融與技術的深度交融也使得金融科技從“為了金融的科技”趨向于“作為金融的科技”［39］。

金融科技的發展能夠在金融危機后突飛猛進，主要源于4 個方面：一是社會基礎。金融危機使得人們對金融的預期有所改變、行為習慣也有所改變，社會對傳統銀行的信任顯著降低、對舊有金融服務的需求顯著下降，金融業改革的呼聲在全球范圍內不斷增多；同時千禧一代逐漸成為金融業的主力客戶，他們更加熟悉和習慣網絡平臺上的生活方式，對服務的智能、便捷、低成本、不受時空限制等方面有著強烈的需求。在現階段，經濟全球化對金融服務的廣度和深度提出了更高的要求，而且大多數國家基于經濟發展的需要，或是為了解決傳統金融的困境，對金融科技企業的發展往往采取支持或默許的態度。二是文化基礎。金融科技企業大多數具有IT 血統，擁有完全不同的組織文化，靈活而富有創新精神，受到較少的監管制約，所提供的新產品和新的解決方案能夠滿足傳統金融機構無法滿足的客戶需求，能夠通過新技術和新理念的傳播來創造產品和服務的銷售機會。三是技術基礎?；ヂ摼W、移動技術和傳感器等基礎設施的日漸完善，大數據分析、物聯網、云計算、區塊鏈等技術的日臻成熟，智能手機等移動互聯設備的日益普及，使金融科技能夠不斷突破技術瓶頸，創新出更多的金融產品、服務和商業模式。四是人才基礎。為了避免重蹈金融動蕩的覆轍，各國實行了更加嚴格的監管措施（例如美國Dodd-Frank 法案），機構的削減使大量金融從業人員失業，他們急需發現新的就業機會，有相當一部分人涌入了快速發展的科技企業，為金融科技的持續發展提供了人力資源。

3.2 金融科技的發展特征

與以往的金融變革不同，新一輪金融科技革命是“由外向內”的變革，即由初創企業和科技巨頭（bigtech）進入金融領域而引起的變革［40］，由此催生出大量的金融科技企業和新金融模式、新金融產品（如互聯網借貸平臺P2P、智能投顧、移動支付、數字貨幣），對傳統金融機構產生了巨大沖擊。與此相伴的金融科技研究也蓬勃發展，除了涉及商業模式、監管、技術、支付等領域的大量研究成果外，在風險管理、金融素養、學科建設、消費者保護、技術哲學、心理學多個層面也開枝散葉。金融科技更加強調金融的技術化、智能化和普惠化，它以新技術為后端支撐，這些技術多是共性/底層技術且交叉程度高［24］，其進展迅速、沖擊強烈，影響往往是全局性的［41］。例如，大數據技術為信息獲取、信息質量以及信息歸結提供了保障；云計算的普及極大提升了系統算力；區塊鏈的分布式賬本技術通過算法和加密實現了自然信任，為解決信息不對稱提供了新途徑。

金融科技具有以數據為核心的演變邏輯，數據涵蓋既有廣度也有深度。雖然金融科技在一定程度上實現了去中心化，但是網絡效應和規模經濟催生了更高程度的集中，產生了去中心化之后的再中心化，推動了全產業鏈的高度一體化［42］。

金融科技起源于美國，隨后迅速在全球蔓延，特別是在缺少傳統金融束縛、金融服務不充分、高移動終端普及率和低金融賬戶擁有率的國家或地區，獲得了巨大的成功。金融科技首先在不依賴存款的支付領域和資產管理領域取得了長足進步，而后又開始進軍信貸、投資、外匯、貨幣等領域。從全球范圍來看，金融科技初步形成了3 類主要的發展模式，即以市場需求拉動為主要特征的中國模式、以核心技術驅動為主要特征的美國模式和以制度框架建設為主要特征的英國模式［43］。

4 金融科技對金融業的影響

金融科技給金融業帶來了深刻的影響，這種影響是全方位的，不僅涉及渠道增加和業務的線上轉移，還包括了基礎支持系統、組織架構、內部流程、風險控制體系、客戶管理方式等的變革，滲透到商業銀行的前臺、中臺和后臺的大部分范圍。

4.1 對業務發展的影響

4.1.1 金融科技與競爭

金融科技具有鯰魚效應，憑借其新技術和新模式加劇了金融市場內的競爭［44］。金融科技與銀行業競爭度呈現顯著正相關［45］。例如，盛天翔等［46］發現金融科技發展水平越高，促進小微企業信貸供給的最優銀行業競爭程度越高。

金融科技和銀行競爭之間是互補關系，汪洋等［47］提出銀行競爭擴大了金融科技對企業成長的積極影響，而且兩者的交互對民營企業、輕資產企業、東部地區企業以及服務業企業影響更強，這表明金融科技有助于緩解傳統金融供給帶來的屬性錨定和階段錨定問題；類似的，孟娜娜等［48］也發現金融科技對于銀行業競爭的影響存在顯著的空間地理效應和產業競爭效應，其中，空間地理效應主要體現為顯著的空間依賴效應，而產業競爭效應則主要來源于市場擠出和技術溢出；陳永偉等［49］還構建了供求解釋矩陣，從平臺模式、數據、使用者的感知和行為、使用和操作4 個因素入手，分析了支付業務、財務管理、數字貨幣等7 個領域可能引發的競爭。

4.1.2 金融科技與生產率

金融科技為信息歸集、數據計算、風險定價以及信息不對稱等問題提供了有效應對工具［50］，有助于降低成本、節省時間和留住更多的潛在用戶［51］。沈悅等［52］研究表明，金融科技通過金融創新、技術溢出、市場競爭、技術進步等途徑提高了銀行業全要素生產率；楊望等［53］認為金融科技對大中型商業銀行、股份制銀行、東部地區銀行的全要素生產率影響更顯著；劉孟飛等［54］認為具有與金融科技結合程度深、業務創新能力強、決策層年輕化、跨區域經營程度高這幾個特征的銀行，更容易吸收金融科技的影響來提升全要素生產率。

但是也有研究發現，現階段商業銀行金融科技投入對生產率的正向溢出并不顯著，在一定程度上存在著生產率悖論。金融科技投入通過降低成本收入比提升了上市銀行總體盈利水平，但對各類銀行的資產利用效率均影響甚微，其降本作用優于增效，生產率效應渠道存在阻滯［55］。

4.1.3 金融科技與業務結構

有學者指出，金融科技會改變現有的銀行業務結構，銀行通過運用金融科技也能夠主動調整資產負債結構［56］；金融科技能夠從負債端、資產端、支付端和商業模式4 個方面為商業銀行的轉型升級賦能［57］。但是金融科技也確實沖擊了我國存款利率市場化進程，增加了商業銀行的資金成本［58］，這實質上推動了一種變相的利率市場化，改變了銀行的負債端結構，使得銀行負債端越來越依賴于同業拆借等批發性資金［59］。此外，徐曉萍等［60］的研究還發現，金融科技的運用提高了銀行處理軟信息的能力，將更多金融弱勢群體納入業務范圍，致使銀行總體信貸規模擴大，進而促進了信貸的信用結構和客戶結構調整。

4.2 對風險管理的影響

金融科技創新最終還是要以金融為核心，而金融的核心始終離不開風險管理。學者們普遍認為，金融科技并未改變金融的風險本質，金融科技不僅不能消除風險，而且還可能引發新的風險、影響金融穩定。傳統的風險依然存在且愈加復雜，而科技風險、網絡風險與數據安全等問題則日益凸顯［61］。例如吳曉求［30］、趙鷂［38］、鄒靖［62］等學者強調，金融科技使金融風險更加隱蔽，不僅會強化傳統金融的固有風險，而且風險源的變異也可能改變金融風險的常態分布；陳澤鵬等［63］也指出，金融科技提供的新營業模式及其快速發展加劇了銀行的流動性管理壓力，從某種意義上是增加風險容忍度，也存在著虛假信息、網絡欺詐、網絡安全等一系列風險問題。

4.2.1 金融科技與風險承擔

金融科技對風險承擔的影響非常復雜［64］，也許是囿于數據缺失或研究局限的原因［65］，無論從結果上還是從過程上，都形成了截然相反的研究結論。一部分學者認為，金融科技能夠有效減少信息不對稱、提高盈利能力、降低了風險承擔水平；另一部分學者則認為金融科技經由惡化存款結構、抬高資金成本、推高貸款利率、加劇競爭關系、引入高風險客戶、信貸信用結構與期限結構調整等途徑顯著加重了風險承擔水平。金融科技與風險承擔可能是先降后升的“U” 型關系，即發展初期有助于減少管理費用而降低風險承擔［66］，但隨后因抬高資金成本轉而加劇風險承擔［67］；也可能是先升后降的倒“U”型，即在發展初期通過威脅利潤、改善技術來加劇風險承擔，而在發展后期受與外部金融科技的合作、經營轉型、監管規范化等因素影響［68］，風險承擔水平得到抑制［69］。此外，異質性的研究發現，中小商業銀行和全國性股份制銀行的反應則相對敏感，非系統性重要銀行的風險承擔能力較為出色。

4.2.2 金融科技與系統性風險

與傳統金融（銀行、證券等）相比，金融科技的內外部傳染性強［70］，存在更多以及更加隱秘的風險；并且，如朱太輝等［71］、汪可等［72］、Li 等［73］均指出，網絡信息傳輸特征使得金融科技的風險傳遞性更強、危害性更高。學者們普遍認為，金融科技在某種程度上增強了金融系統性風險。系統性風險的增強，主要是由于金融業務跨界融合嵌套，金融交易鏈條不斷延伸，金融交易主體間的時空界限日益縮短［62］；此外，連接模式日益復雜、對外信息交互日益增多［74］，由此強化了羊群效應和市場共振，強化了金融體系的順周期性［75］，直接或間接導致了多重風險交叉融合，使得金融風險的復雜性、交叉性、傳染性、隱蔽性和突發性更為突出［76］。

在風險視域下，原本作為金融科技創新優勢的“去中介”和“去中心化”卻令人避之若浼。楊東［77］指出，那些“小而分散”且去中心化的金融科技企業，其規模與商業模式易受惡劣經濟動蕩的影響，所誘發的系統性風險可能比傳統風險源——中心化的系統重要性金融機構，還要大。李敏［42］還進一步強調，金融科技的去中心化并不像期待的那樣顯著，因為網絡效應和規模經濟會催生更高程度的集中，從而在諸多領域形成具有系統重要性的非傳統金融機構，影響金融系統從風險事件中恢復的能力。類似的，石光等［41］指出，金融科技所引發的平臺壟斷使得金融機構“大而不倒”的現象更加突出，進而提高了系統性風險發生的概率。

關于金融科技對系統性風險的影響機制，鄒靜等［78］針對銀行提出了“互聯網金融—資產負債結構—成本收入比—系統性風險”的路徑，認為金融科技對銀行系統性風險的影響存在期限結構效應，即互聯網金融在短期內會增加銀行系統性風險，但從中長期來看影響并不大，兩者可以互利共生、共同發展。然而，朱辰等［79］的研究卻認為，互聯網金融增加的銀行系統性風險會持續走高且長期存在，其引發機制包括直接沖擊、間接沖擊、接觸式傳染及非接觸式傳染機制。

5 中國金融科技發展的挑戰與對策

在新一輪科技創新的推動下，金融創新愈演愈烈，正逐漸構建出一種新型的金融生態，促使金融科技成為一個全新的領域。我國的金融科技快速發展得益于底層信息技術的突破和應用、得益于長期金融壓抑下的供給不平衡不充分，得益于互聯網和終端設備的普及?；厥走^去，我國的金融科技發展解決了普惠金融領域的諸多痛點，有效助推了金融市場化改革和經濟高質量發展［80］。然而，我國的金融科技仍然面臨巨大的挑戰：從發展要素上看，金融科技的核心技術及研發仍舊落后于美英等發達國家，發展所需的數據數量不足、質量不高且缺乏統一的標準，基礎設施和基礎制度還不完善；從市場生態上看，傳統金融機構與（金融）科技企業的競合尚未探索出有效的模式，戰略定位模糊，投機現象嚴重；從金融穩定上看，監管體系遠遠落后于金融科技的發展，金融科技的風險特征規律尚未被深刻把握，風險外溢所帶來的系統性風險較高；從金融主體上看，長期以大銀行為主導的金融結構在普惠性、適應性和競爭力等方面的短板依然明顯，風險思維與技術思維的碰撞還沒有顯著轉化為管理效益。當前，全球金融增長點在于金融科技，國際金融中心競爭的焦點也在金融科技。筆者認為，未來除在復合型人才培養、技術整合能力提升、消費群體信任構建等方面采取有效措施外，還應從如下3 個方面重點著力。

5.1 夯實技術基礎、加快融合轉型，關注科技巨頭向金融科技的縱深發展

在金融科技中，技術處于先導地位，近年來一些關鍵技術的交叉耦合更是推動金融科技進入了新的發展階段，因此，金融領域各個層面的當務之急就是加快擁抱技術，提升技術能力，藉由開放創新加快數字化轉型，同時強化新技術對組織結構與組織文化的深刻變革。以BATJ（指代百度、阿里、騰訊、京東）、FAAG（指代臉書、亞馬遜、蘋果、谷歌）為代表的科技巨頭，憑借強大的技術優勢正逐漸成為金融科技領域的主力軍［81］，并試圖從引流、獲客、風控、投顧和征信等多個方面顛覆性地改變金融科技，他們在未來極有可能成為“大而不能倒”的新型系統重要性金融機構。

5.2 圍繞細分市場謀劃專利布局，推進金融專利對金融科技的有效保護

金融創新成果很容易被模仿，在巴塞爾協議透明度原則下，傳統的商業秘密保護方式已無法對不斷涌現的金融科技創新給予有力保護。金融專利（finpat）打破了金融創新保護的舊有模式，促使金融競爭更加顯性，已成為金融科技戰場的新前沿［82］。當前，我國與發達國家在金融專利上的差距遠大于在金融科技上的差距，這種格局嚴重削弱了我國金融機構的創新動力和競爭力，并暗藏著巨大的法律風險［83］。我國金融機構應抓緊構建金融專利的研究和管理框架，圍繞數字貨幣、信貸、保險等優勢細分市場，謀劃差異化的專利戰略和專利布局，加強金融專有技術和金融商業方法的專利保護。

5.3 創新監管模式、強化風險管理，協調監管科技與金融科技的平衡發展

金融危機后,全球金融監管不斷強化，對監管當局和金融機構都提出了更高的要求，近年來以P2P平臺大面積“爆雷”為代表的市場亂象更是令金融科技的發展舉步維艱。誠然，（金融）科技企業還缺乏金融風險的洗禮，其所依賴的風險和定價模型還沒有經過周期性檢驗，加之金融科技所引發的隱私、公平、信任、福利等問題，使得發展監管科技（regtech）已刻不容緩［84］。除了金融機構不斷采用新技術來滿足合規要求、降低業務成本外，監管機構還要通過深度應用監管沙盒、全息畫像等技術來嚴控系統性風險，通過“穿透式”監管、一致性監管和行為監管倒逼行業風險管理水平的整體提升。同時，國家層面也要警惕監管機構的過度擴張和重復監管。在金融科技跨國家、跨市場、跨群體的背景下，協調好關鍵共性技術的應用，進而協調好監管科技與金融科技的平衡發展，是一個重大課題。

6 結論

金融與科技的交織，在新興技術的加持下催生并孕育了新形態的金融科技。金融科技的快速演進，對金融業務發展和風險管理產生了新的沖擊，在某些層面甚至深刻改變了金融模式。本研究系統回顧中外金融科技的研究成果，從不同視角下的金融科技認知比較金融科技與“科技金融”“互聯網金融”概念的異同，解構金融科技的主要類型和生態體系，在勾勒歷史演進和分析發展要素的基礎上得出目前全球金融科技初步形成了3 類主要的發展模式，即以市場需求拉動為主要特征的中國模式、以核心技術驅動為主要特征的美國模式和以制度框架建設為主要特征的英國模式，并從競爭、生產率、業務結構等業務發展和風險承擔、系統性風險等風險管理兩大方面總結金融科技的重要影響。中國的金融科技雖然發展很快，但質量不高、風險較大，未來應當對科技巨頭、金融專利和監管科技給予充分的重視，積極開展理論與應用研究，讓金融科技這把“雙刃劍”為我所用。