基于中臺架構的科技政務數據治理模式研究
——以廣東為例

鄒倩瑜，鄭宏松，胡 意

（廣東省科技創新監測研究中心，廣東廣州 510033）

1 研究背景

近年來，科學數據呈現出“井噴式”增長態勢，僅歐洲航天局發射的“哨兵-5P”衛星每天獲取的空氣污染物及氣體的觀測數據就將近2 000 萬條［1］。隨著數據積累越來越多、積累速度越來越快，數據成為了繼土地、人力、資本、管理、技術之后新的生產要素。2018 年4 月，國務院辦公廳印發了《科學數據管理辦法》，要求利用數據支撐國家科技創新、經濟社會發展和國家安全，全面釋放科技政務數據價值，助力數字經濟發展。而5G、大數據、物聯網、人工智能、區塊鏈等新一代信息技術日益成熟，為科技政務數據管理注入新動力。2018 年7 月，《國務院關于優化科研管理提升科研績效若干措施的通知》發布，要求充分利用大數據等信息技術提高監督檢查效率，實行監督檢查結果信息共享和互認，最大限度降低對科研活動的干擾。在國家政策的激勵下，科技管理部門逐漸啟動對科技政務數據治理探索和實踐創新，數字技術廣泛應用于科技政務數據管理服務，推動科技政務數據治理流程再造和模式優化，不斷提高決策科學性和服務效率，建立“用數據說話、用數據決策、用數據管理、用數據創新”的管理機制，賦能科技部門治理體系和治理能力現代化。

科技政務數據治理是我國政務信息化發展的產物，是大數據技術在科技政務領域的具體實踐，提高科技政務數據治理能力和治理水平迫在眉睫。本研究針對大數據環境下科技政務數據治理新需求和新挑戰，在梳理科技政務數據概念、種類、特征等要素的基礎上，研究分析提高科技政務數據治理水平的模式。以廣東省科技政務數據資源為研究對象，分析其現狀及面臨的困境，運用數據中臺的管理機制構建基于中臺架構的科技政務數據治理模式框架，并提出相關模式的實施路徑與方法，為推進廣東省科技政務數據治理體系和治理能力現代化提供參考。

2 相關研究

2.1 科技政務數據的概念、種類及特征

掌握科技政務數據內涵、外延及特征，有利于從不同維度認識科技政務數據治理的規律，探索新時期科技政務數據治理機制和模式，提升科技部門政務數據治理能力和治理水平。

2.1.1 科技政務數據定義

目前，學者對政務數據有較為統一的認識。其中，迪莉婭［2］認為政務大數據是各公務機構通過廣泛應用現代信息技術推動政務活動方式的變革，提高行政管理效率，推動民主決策進程，向社會提供優質、規范、透明的管理與服務過程中產生的海量的、類型復雜的數據；蔣余浩［3］強調政務大數據是黨政部門以及具有公共管理職能的其他企事業單位在履行職責過程中產生或使用的數據信息；而鄧峰［4］提出科技政務數據主要是通過大數據技術匯聚科技領域的政務數據。因此，科技政務數據可以定義為：科技部門在依法履職過程中產生或者獲取的，利用大數據技術匯聚的科技領域各類政務數據，包括但不限于以電子化或非電子化形式記錄和保存的音頻、視頻、圖片、表格、文字等不同類型的數據。

2.1.2 科技政務數據類型

根據數據的來源，科技政務數據類型主要分為4 類（見表1）。第一類是科技管理部門在依法履職過程中產生的數據，稱之為“科技管理數據”，是指在科技管理全流程中涉及的科技項目數據、科研人員數據、科研機構數據、科研產出數據以及管理過程數據等。第二類是科學數據，主要是通過基礎研究、應用研究、試驗開發等產生的數據，以及通過觀測監測、考察調查、檢驗檢測等方式取得并用于科學研究活動的原始數據及其衍生數據。第三類是科技部門因管理服務需要而采集的外部數據，包括對企事業單位、個人等對象進行統計調查、意見征集獲得的數據，以及廣大科技工作者通過互動交流渠道向上反饋的業務咨詢或投訴數據。第四類是分散性科技公共數據，即科技部門通過政府采購或合作等方式，搜集科研機構、企事業研究院、數據開發組織等掌握的科技管理公共決策相關的海量數據。

表1 科技政務數據類型及來源

2.1.3 科技政務數據特點

基于大數據的“4V”特征，即規模性（volume）、高速性（velocity）、多樣性（variety）、價值性（value）［5］，科技政務數據具備以下特點：一是范圍廣、類型多、數據量大。科技政務數據不但包括依職能產生的內部數據，還包括通過多種渠道采集的外部數據；科技政務數據類型包括音頻、視頻、圖片、表格、文字等；由于數據在消費同時可以不斷產生新的數據，因此科技政務數據量龐大，規模呈幾何級數高速成長。二是結構復雜、更新快、價值高。由于科技政務數據類型繁多，在格式上主要分為結構化、半結構化、非結構化的數據；隨著信息程度不斷加深，網上辦理服務不斷提高，業務辦理速度不斷加快，科技政務數據需要一直處于不斷更新狀態；按照麥特卡爾夫定律，數據的價值與用戶數量的平方成正比［6］，科學技術作為第一生產力，科技政務數據理應蘊含極大的價值。

2.2 科技政務數據治理模式研究

“治理”概念最早起源于古希臘，原指對權威的控制、操縱和引導［7］。到了20 世紀80 年代，治理理論由政府單方面管制變為多元協作，賦予政府治理新內涵，各國紛紛利用治理理論解決本國的發展問題。隨著政府數據不斷積累，對數據被動式管理已無法滿足復雜多變的政府決策需求，政務數據治理模式的研究應運而生。部分學者結合實際，對政府數據治理發展現狀、面臨困境提出適合國情的政府數據治理模式框架，如唐瑩等［8］依據權力定位、結構安排、運行規則、外部環境構建“核心層-結構層-運行層-外圍層”政府數據治理模式框架；翟云［9］借鑒發達國家大數據治理過程中的成功經驗，提出我國大數據的價值模型，拓展了大數據治理研究的分析路徑。部分學者對政府數據治理機構進行研究，從機制體制方面對政府數據治理模式提出政策建議，如黃璜等［10］對我國地方政府數據治理機構現狀、隸屬關系、組建方式、職責界定等進行模式分析，提出明確政府數據職能、明確數據歸集職責、做好隊伍建設等政策建議。部分學者以某地方政府數據治理模式的成功經驗為例開展研究分析，闡明我國基層政府數據治理的新模式，如夏義堃［11］運用信息生態理論總結基層政府數據治理特點和要求，以及基層數據治理模式結構性要素和影響，從而提出了吳中模式的基層政府數據治理模式；深圳市坪山新區發展研究中心［12］則以深圳坪山“循數治理”模式為例，研究其政務數據治理模式的亮點、創新點，分析其成功因素。

目前，我國正處于科技管理向創新治理轉變的過渡期，科技政務數據治理模式的研究尚處于初始階段，相關研究較少，主要集中在兩個層面：一是對科技政務數據治理的技術研究，如徐迪威等［13］通過提出基于結合生命周期（life）、需求層次（need）、大數據（big data）技術3 種方法的數據管理三維度的LNB 管理方法，通過數據挖掘分析，使科技管理更智能、更進準、更人性化；二是對科技政務數據治理平臺研究，如周宏虹等［14］通過調查國內29 個省級科技信息資源共享平臺的建設現狀，探討省級科技信息資源共享平臺存在的問題并提出發展建議。

3 廣東省科技政務數據治理現狀及問題

3.1 廣東省科技政務數據治理現狀

本研究以廣東省科技政務數據資源為研究對象，主要原因：一是學習借鑒廣東省政務數據治理的成功經驗。經過多年努力，廣東省在全國網上政務服務能力調查評估中從2016 年的全國第9 名躍升至2018 年的第1 名，并在2019、2020 年連續3 年蟬聯全國榜首，政務數據治理成效顯著。研究廣東省科技政務數據治理可充分發揮廣東省數字政府改革建設的先天優勢，探索科技政務數據治理模式創新，進一步提升科技政務數字的治理能力。二是廣東省科技政務數據管理基礎扎實。為便捷、高效、規范管理科技業務，自2007 年起，廣東省科學技術廳開展科技業務的系統整合，高標準規劃建設廣東省科技業務管理陽光政務平臺，較早實現“一站式”全流程科技業務管理服務。該平臺投入使用以來為廣大科技工作者和各級科技主管部門提供便捷、高效的“一站式”“一網式”科技業務辦理服務，服務成效得到政府、行業、社會的充分肯定，整體水平走在全國科技系統前列，為科技政務數據治理奠定數據基礎。

目前，我國政府數據治理主要分為4 個階段，即以部門為單位的數據收集與存儲保管階段、數據流動開放共享階段、數據增值業務融合階段、數據賦能智慧治理階段。廣東省科技政務數據治理尚處于數據治理前期階段，主要表現為：一是以被動式管理為主。當前廣東省科技政務數據重點關注對自身內容具體管理，包括對數據的收集、組織、描述、共享、保存等數據生命周期的管理，但是缺乏規劃性，數據治理體系尚未建立。二是數據治理主體較為單一。廣東省科技政務數據治理主體主要由決策者或高級別的管理人員組成，廣大科技工作者參與管理的主觀能動性和積極性得不到充分發揮。三是區域發展不平衡。廣州、深圳等珠三角區域由于經濟發展較快，信息化基礎較好，科技政務數據治理意識和治理水平較高，如廣州市率先推行的首席數據官制度、深圳市坪山新區實施的“循數治理”模式。四是科技政務數據渠道較多。以科技業務數據為例，廣東省科技業務管理陽光政務平臺雖然能辦理大部分的科技業務，但仍有部分科技業務需要通過其他渠道辦理，如通過省統一平臺辦理的實驗動物生產和使用許可核準事項，通過國家、省級垂直管理系統（以下分別簡稱“國垂系統”“省垂系統”）辦理的外國人來華工作許可等事項，還有需要通過線下渠道辦理個別科技業務。

3.2 存在問題

在大數據時代，依賴小數據、個人經驗的傳統決策機構已無法滿足當前復雜性數據治理需求，數據的體量和類型已遠遠超出手工分析的能力，科技政務數據治理動機日益強烈，但目前科技政務數據治理在實踐中仍面臨嚴峻的挑戰，主要存在以下3個方面問題：

一是在數據匯聚階段，科技政務數據資源分散、碎片化。我國實行科層制管理體系，科技政務數據難以突破傳統職能和轄域分割的權力壁壘，科技政務數據資源分散在科技系統各管理部門，但各管理部門信息化程度不一，缺少統一數據標準、缺乏統一數據中心，部門之間的資源共享程度較低、協同性較差、資源利用率低下，使得分散的科技政務數據難以匯聚。

二是在數據管理階段，科技政務數據資源協調推進機制尚未理順。根據廣東省數字政府改革建設要求，政務信息化規劃設計、需求提出、項目管理等職能雖已回歸機關，但科技部門較多地關注宏觀戰略規劃，對統籌整合部門數據資源的重視較為不足，即使在同一部門，部分科技部門暫未成立獨立機構統籌協調本部門科技政務數據資源。

三是在數據應用階段，科技政務數據資源供需脫節、質量不高。由于科技政務數據主體為決策者或高級別的管理人員，科技政務數據治理主要是以輔助決策為主，面向公共管理方面的需求較少，出現供給與需求脫節或不匹配的情況；由于在管理階段缺乏統一數據標準，數據重復、缺少、錯誤的問題時常發生，造成科技數據資源質量參差不齊，影響數據分析與應用。

綜上可見，廣東省科技政務數據治理較為獨立、分散，科技部門主要關注數據宏觀戰略規劃，對統籌整合部門數據資源的重視較為不足。隨著科技部門數據治理研究不斷深入，如何構建新時代科技政務數據治理創新模式框架與實施路徑，縱觀學界，現有研究暫無明確答案。因此，充分運用“互聯網+”思維，科學規范科技政務數據采集、匯聚、整合、存儲、共享、開放、應用等活動，促進科技政務數據互聯互通，推動政務公開，深化數據應用，將是未來科技政務數據治理的大勢所趨。

4 科技政務數據治理新模式

大數據時代，需要結合科技政務數據管理的新需求，基于中臺架構的科技政務數據治理模式有利于實現科技政務數據資源匯聚，加快完善科技政務數據資源體系，提升科技政務數據質量，避免數據和業務“兩張皮”，為科技政務管理數字化轉型提供絕佳契機。

4.1 科技政務數據治理新需求

當前科技政務逐漸從管理向治理轉變，這對科技政務數據管理提出了新需求：一是深化從科技計劃管理向科技創新治理轉變，要進一步解放傳統的科技計劃管理思想，加快從以控制為中心的管理理念向以協同為中心的治理理念轉變、從管理科技向治理創新轉變、從計劃管理為主向多手段并舉轉變；二是加快從傳統科技部門向創新驅動發展部門轉變，要進一步拓展業務設置、優化職能定位，加快推動治理主體從科技部門一元化向多主體共同參與的多元化轉變，推動管理服務對象從科學研究領域向創新驅動發展各領域轉變，加快建設以創新為主要引領和支撐的經濟發展模式。

綜上所述，根據科技政務數據新需求，結合廣東省科技政務數據現狀，廣東省亟需構建一個更加優質高效的科技政務數據治理新模式。第一，分散、碎片化科技政務數據資源不利于數據治理工作開展，單個系統的數據資源難以發揮數據的整體價值，無法滿足科技創新治理的新需求；第二，科技政務數據治理過程中涉及多個部門，忽視對科技政務數據資源統籌協調能力建設將阻礙數據治理工作開展，與加快推動工作主體向多主體共同參與的協同發展理念相悖；第三，科技政務數據治理不能僅為決策者或高級別的管理人員服務，也要面向公共管理服務需求，通過共享或開放服務才能實現真正價值、釋放數據紅利，符合創新驅動發展的戰略要求。

4.2 數據中臺管理機制

目前，對于“數據中臺”的概念暫無統一定論，有人認為數據中臺是云平臺一部分，有人認為數據中臺是數據管理本身，還有人認為數據中臺是“計算平臺＋算法模型＋智能硬件”。這些理解相對片面，沒有觸及數據中臺的本質。付登坡等［15］在《數據中臺》一書中明確指出，數據中臺是一套持續不斷把數據變成資產并服務于業務的機制，其核心能力包括匯聚整合、提純加工、服務可視化、價值變現。因此，數據中臺管理機制貫穿了數據資源管理全生命周期，在高內聚、低耦合的基礎上更追求數據完整性、業務可運營［16］。

面對大數據時代的“業務孤島”和“數據孤島”問題，我國互聯網企業率先以中臺架構解決數據集成、共享、應用等問題。其中，互聯網巨頭阿里巴巴以數據為核心開創了“大中臺，小前臺”的組織機制和業務機制，通過統一數據中臺系統支持前臺應用服務。2016 年，華為技術有限公司提出了數字化轉型戰略，建立了數字化轉型實踐中心，運用數據中臺的先進理念實現企業數字化轉型。數據中臺不但有效推動我國企業數字化轉型，同時為我國政府部門提升數據治理能力和數據治理水平提供新管理模式。明承瀚等［17］提出構建政務數據中臺，實現數據資源全歸集、數據出口全統一，推進政務服務數據資源高效應用，釋放數據資源價值，促進城市政務服務生態系統升級，推動城市治理轉型。除了在城市治理得到應用外，數據中臺還在電子商務、銀行、電力、裝備保障、應對公共突發事件等方面發揮重要作用。

4.3 基于中臺架構的科技政務數據治理模式

從科技政務數據管理改革與實踐的要求出發，從數據中臺管理機制得到啟發，以廣東省科技政務數據資源為研究對象和基礎，構建基于中臺架構的科技政務數據治理模式（見圖1）。該模式的構建思路可以歸納為“1 ＋2 ＋3 ＋N”：“1”表示基于中臺架構管理始終圍繞“數據”核心展開，部門產生和獲取的科技政務數據資源全部匯聚至統一的政務數據平臺管理；“2”表示科技政務數據流動采集、匯聚、共享、開放等活動方式，包括采用系統對接方式數據進行的活動和采用手動錄入或導入等方式進行的數據活動；“3”表示科技政務數據的分級分類管理核心要素，包括有條件開放/共享、無條件開放/共享、不予開放/共享；“N”表示基于中臺架構的科技政務數據治理模式面向用戶需求提供的N種應用模式。

圖1 基于中臺架構的廣東科技政務數據治理模式

4.3.1 “1”個中臺

目前科技政務資源分別來源于不同的系統，若需要進行數據共享交換，兩個系統之間必須定義一個接口，且該接口只能服務兩個交互的系統；若采用點對點的數據對接方式，系統需要重復建設多個接口，且接口十分復雜、整體集成性能較低，接口難以維護與管理。而采用中臺的數據對接方式，采用松耦合方式，不但可以復用相關接口，還能使不同系統以及不同數據都沉淀在同一套中臺服務中，解決系統對接擴展性不足、靈活性不夠、敏捷性不好的問題，并且能夠從部門的整體利益出發統籌整合部門科技政務數據資源。如圖2 所示。

圖2 點對點數據對接方式與中臺數據對接方式

4.3.2 “2”種方式

基于中臺架構的科技政務數據治理模式核心是實現科技政務數據集中管理，即所有政務數據資源以電子化形式全量歸集到科技政務數據平臺。科技政務數據結構復雜，既包括基于計算機應用、通信和現代管理技術等電子化技術手段形成的電子數據，又包括未進行信息化處理的非電子數據，在數據匯聚過程中需同時考慮對不同類型數據的處理。電子化數據可以采用系統對接方式歸集到科技政務數據平臺；非電子化數據可按照一定標準電子化后錄入到科技政務數據平臺。采用中臺架構，建立統一數據標準規范體系，規范科技政務數據資源管理，可解決因為數據標準不一致影響數據質量的問題，從而促進科技政務數據互聯互通建設，實現科技政務數據開放共享應用等問題。

4.3.3 “3”種分類

基于中臺架構的科技政務數據治理模式目標是實現科技政務數據持續使用，則如何高效高質地發揮科技政務數據價值十分重要。從數據安全角度出發，采用中臺架構可按照共享屬性和開放屬性對數據進行分級分類管理(見表2)。其中，無條件開放/共享的數據定為一級，數據泄露后無危害；無條件共享、有條件開放或不開放的數據定為二級，可能對部分公眾和群體有影響；有條件共享/開放或不開放的數據定為三級，數據被非法授權操作后對個人、法人、其他組織或國家機關正常運行造成損害；不予共享/開放的數據定為四級，數據被非法授權操作后對個人人身安全、法人正常運作或國家機關正常運行造成嚴重損害。

表2 基于中臺架構的科技政務數據分級分類管理體系

4.3.4 “N”個應用

基于中臺架構的科技政務數據治理模式面向用戶需求可提供N種應用服務。一是基礎數據服務，包括數據查詢、多維分析等，通過自定義SQL 方式，實現對全省科技政務數據的指標獲取和分析。二是標簽畫像服務，主要應用場景是標簽圈人、畫像分析等，通過增加數據標簽實現數據跨計算、存儲的統一查詢分析計算。三是算法模型服務，可以通過對全省產業、行業、專項、企事業單位的科技管理情況和發展趨勢等進行大數據分析，實現監測、熱點分析等可視化數據應用服務，提供在線實時監測、智能預警。

4.4 基于中臺架構的科技政務數據治理的實施步驟

基于中臺架構的科技政務數據治理模式，主要從數據編目、數據匯聚、數據管理、共享與開放、數據應用5 個方面具體實施，如圖3 所示。

圖3 基于中臺架構的科技政務數據治理的實施步驟

4.4.1 數據編目

數據資源目錄實現對所有科技政務數據資源統一管理服務，是科技政務數據資源開放、共享和業務協同的基礎和依據。實現數據編目可以分為以下幾步：（1）全面梳理科技部門所有數據資源，摸清科技政務數據底數；（2）根據標準規范梳理業務（事項）數據項清單，內容可包括數據項名稱、數據項描述、數據項類型、數據項長度、數據項取值范圍、業務（事項）更新頻率等；（3）編制統一科技政務數據資源目錄，內容可包括提供單位、數據形式、共享屬性、開放屬性、更新周期、對應信息系統等。

4.4.2 數據匯聚

基于中臺架構建立的科技政務數據平臺，是科技政務數據匯聚整合并統一管理的唯一平臺，也是科技管理部門對外數據交換的唯一出入口，所有政務數據按一定要求匯聚至科技政務數據平臺，完成數據匯聚管理工作。在數據匯聚階段，主要解決平臺類數據和非平臺類數據匯聚問題。通過采用系統對接、錄入、導入等方式，將數據按照標準規范匯聚到政務數據平臺，實現集中管理、同源共享。

4.4.3 數據管理

基于中臺架構的科技政務數據治理模式，在數據管理方面主要采取集中管理、統一共享管理、統籌協調管理、數據質量管理、數據退役管理等措施。（1）集中管理是指將匯聚的科技政務數據資源進行規范匯聚、有序整合、集中管理。（2）統一共享管理是指實現對外開放共享本部門科技政務數據或獲取外部相關數據時，統一通過科技政務數據平臺開展。（3）統籌協調管理是指建立一數一源、多源校核的工作機制，對于數據資源目錄中的數據，統一通過科技政務數據平臺實現共享交換。（4）數據質量管理是指按照政務數據資源目錄規定，及時維護更新本部門科技政務數據資源，保障數據的完整性、準確性、時效性和可用性。政務數據主管部門應建立疑義、錯誤信息快速校核機制，政務數據使用部門對獲取的共享數據資源有疑義或發現有明顯錯誤的，應及時反饋政務數據主管部門予以校核，確有錯誤的，應及時予以更正。（5）數據退役是指定期梳理科技政務數據平臺的數據資源，將長期不活躍或超出留存期限的數據整理形成退役清單，按有關規定完成數據歸檔或銷毀操作。

4.4.4 共享與開放

科技政務數據資源按共享與開放可以分為3 類：有條件共享/開放、無條件共享/開放、不予共享/開放。其中，可提供給所有政府部門共享使用或面向社會公眾開放的科技政務數據資源屬于無條件共享/開放；可提供給相關政府部門共享使用、提供指定政府部門共享使用或依申請開放指定個人使用的科技政務數據資源屬于有條件共享/開放；根據相關的法律、行政法規規定，不宜提供給其他政府部門共享使用或提供社會公眾使用的科技政務數據資源屬于不予共享/開放類。按照科技政務數據資源的分類，向其他政府部門或社會公眾共享或開放數據。

4.4.5 數據應用

在數據應用方面，主要通過依托科技政務數據平臺的數據資源，對數據進行標簽化管理，挖掘利用科技政務數據價值，充分發揮科技政務數據紅利。在數據應用管理方面，建立數據開發應用管理機構，對本部門科技政務數據進行統籌管理，評估指導部門科技政務數據的開發應用，組織開展跨部門數據開發應用工作。

4.5 科技政務數據治理關鍵環節

4.5.1 規范化管理

制定科技政務數據標準規范是編制科技政務數據資源目錄的基礎，也是基于中臺架構的科技政務數據治理模式的關鍵。只有制定統一的科技政務數據標準規范，才能從根本上解決數據重復、缺少、錯誤的問題，解決科技政務數據資源質量參差不齊、影響數據分析與應用的困境。科技政務數據標準規范制定是一個動態管理過程，主要分為4 階段：一是準備工作階段，主要梳理分析部門現有的科技政務數據資源結構，明確資源類型，辨別需要制定的元數據標準；二是資源描述階段，主要是提取科技政務數據資源要素特征，明確資源的內容特征、背景特征，選擇、優化、修改需要描述的元數據及元素；三是資源管理階段，分析科技政務數據資源的管理需求，明確具體的管理方式，選擇、優化、修改需要管理的元數據及元素；四是資源利用階段，結合科技政務數據的共享、開放、利用等不同需求，分析科技政務數據的利用方式，選擇、優化、修改需要利用的元數據及元素。

4.5.2 集中化管理

基于中臺架構的科技政務數據治理模式核心是利用統一的數據中臺系統支持前臺應用服務，實現持續不斷地把數據變成資產并服務于業務，因此需要將分散、碎片化科技政務數據資源按照科技政務數據標準規范統一至科技政務數據平臺，實現科技政務數據資源的統籌管理、數據集中、一數一源、安全可控。實現科技政務數據集中化管理須注意以下兩點：一是轉變數據管理思維，積極利用基于“互聯網+”思維的數據中臺管理模式，突破傳統數據管理模式的桎梏，將目前分散、碎片化科技政務數據資源匯聚起來，為后續數據管理、開放共享和數據應用提前做好準備；二是加強數據安全保障，集中化管理對數據安全提出更高要求，科技部門應建立健全數據安全問責機制，提高數據安全意識，建立健全人員及權限管理安全責任制、科技政務數據分類分級管理制度、處理重大政務數據安全事件機制、政務數據資源安全檢查制度等制度體系的建設。

5 結論和建議

本研究探討科技政務數據定義、特點，結合廣東省科技政務數據治理現狀及困境，面對科技政務數據治理新需求，學習借鑒基于“互聯網+”思維的數據中臺管理機制，提出基于中臺架構的“1 ＋2 ＋3 ＋N”科技政務數據治理模式，從數據編目、數據匯聚、數據管理、數據共享與開放、數據應用等方面明確基于中臺架構的科技政務數據治理的實施路徑。

通過對廣東省科技政務數據管理模式的研究，提出以下政策建議：一是在科技部門內部組建科技政務數據治理機構。鼓勵科技部門在機構調整與改革中積極探索組建綜合性的專業數據治理機構，賦予其一定的綜合協調能力，實現跨部門協調管理。二是建立統一科技政務數據平臺。通過統一平臺持續地實現數據資源的能力化和數據能力的共享化，對外提供優質政務服務，對內提供高效辦公協同。三是打造首席數據官（CDO）。探索建立首席數據官工作機制，分級設立部門首席數據官，促進科技政務數據開發利用，優化數據資源配置，進一步釋放數據要素價值。